13:37 

Художественная ценность

Эйвлинн
Ваша идея, конечно, безумна. Весь вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной(с)
Сообщники, среди вас есть искусствоведы или художники, которые знают в чем художественная ценность работ Пикассо, "Черного квадрата" Малевича и кубизма?
Под работами Пикассо примерно такие:
novostey.net/wp-content/uploads/2015/06/a-muse-...
family.booknik.ru/upload/iblock/b37/b37226fc855...
Вслед за этим тянется вопрос: а как определяется художественная ценность любых работ? Почему Пикассо и при жизни был популярен, а Ван Гог только после смерти? Как вообще оценивается, что вот эта картина переживет века, а эта - ширпотреб; этот художник настоящий талант, а этот - хороший (или не очень) ремесленник?

@темы: Искусство

Комментарии
2016-02-09 в 14:10 

Наверное музеи собирают не только "красивое", но и просто срез современного художественного творчества. Это я только размышляю, по истории искусства я поняла то, что творчество менялось. Когда-то придумали перспективу, когда-то реалистичность изображения, когда-то перестали рисовать только богов. В конце концов придумали, что можно рисовать то, что ты лично хочешь увидеть на холсте, стилизацию. И все это фиксируется в музеях.
Подожду более развернутого ответа с вами вместе.

2016-02-09 в 14:22 

scenographe
Ars longa, vita brevis (с)
В основном, главная ценность состоит в том, что они были первые, кто начинал работать в новом жанре. Например Пикассо - он же основоположник кубизма, до него такого направление не существовало.
Если брать конкретный случай Малевича, ценность черного квадрата не в том, что на нем изображено, а в том, что он был своеобразны заявлением. Весь тот период (конец 19 начало 20вв) происходила можно сказать борьба с академизмом (который становился менее актуален), борьбе за свободу выражения себя, все пытались расширить грани восприятия у людей, что бы подавать искусство так, что бы оно заставляло задуматься, а не только увидеть красивый пейзаж. Так что этот квадрат - это тупик, в который зашло искусство того времени, зов начать делать что то новое.

Почему Пикассо и при жизни был популярен, а Ван Гог только после смерти? Как вообще оценивается, что вот эта картина переживет века, а эта - ширпотреб; этот художник настоящий талант, а этот - хороший (или не очень) ремесленник?


Если бы можно было точно знать ответ на этот вопрос хД

2016-02-09 в 14:29 

Глинтвейн
бывает так что ты хороший и очень добрый человек и только по твоим поступкам все думают что ты плохой (с)
Чёрный квадрат - апофеоз идеи минимализма, проще быть ничего не может, художники того времени долго искали эту формулу, а Малевич её нашел. Художественной ценности в картине нет, зато есть концептуальная. В принципе, это одна из основных составляющих ценности. Картины художников, работающих в уже существующих рамках, будь то классический жанр, имрессионизм, кубизм или любой другой, как бы хороши они ни были, никогда не будут стоить столько же сколько стоят работы основоположников этих жанров.

2016-02-09 в 14:30 

Kami Shiroi
Молитвы и заклинания срабатывают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни // Номер Девять
меня давно интересовало, а почему современное искусство такое странное? ну например, подобранный на свалке писсуар вдруг стал предметом искусства (эээ... художник поставил на него свой автограф) и был продан за нереальные для данного фаянсового изделия деньги?

2016-02-09 в 14:31 

stracciatella
I don’t even have time to tell you how wrong you are. Actually it’s going to annoy me if I don’t.
прекрасное видео на эту тему


2016-02-09 в 14:35 

навеяло... ))

Интересно, как бы я смог понять, что это - великое искусство, если бы ты меня об этом не предупредил?
Современное искусство - очень тонкая вещь.© - практически истина в последней инстанции ))))

2016-02-09 в 15:25 

Эйвлинн
Ваша идея, конечно, безумна. Весь вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной(с)
Киринка, интересная идея о выставке-срезе современного искусства. Не думала об этом, но в этом что-то есть, определенно.

scenographe, то есть, Пикассо был попросту первым? Пусть его работы и не были красивы в привычном понимании красоты, он стал новым веянием? Чем-то необычным, уникальным?
все пытались расширить грани восприятия у людей, что бы подавать искусство так, что бы оно заставляло задуматься, а не только увидеть красивый пейзаж
По-моему, квадрат - это квадрат, нечего его наделять иным смыслом, иначе дети в школе не геометрию изучать будут, а изо. Современное искусство стало настолько концептуальным и за гранью восприятия, что люди не понимают его.
Спасибо за ответ, про квадрат Малевича стало понятней.

Глинтвейн, ясно, в квадрате больше концептуальности, чем художественной ценности.

Kami Shiroi, потому что это не просто писсуар, а символ того, что
а) люди все просиряют
б) все недолговечно и в итоге и креветка, и хлеб станут г...
в) ещё какой-то смысл?

stracciatella, спасибо за видео. Как только найду, где посмотреть со звуком, оценю его

Интересно, как бы я смог понять, что это - великое искусство, если бы ты меня об этом не предупредил?
Ele_nka, но кто-то же должен предупредить, а значит знает, что именно этот писсуар - великое искусство?)

2016-02-09 в 15:45 

der BudaiIka
А после нас, хоть Сыроежкин
Для себя я эти направления определила так - это протест против обучения "делай как я сказал", против бездумного копирования "великих мастеров прошлого" и попытка выразить идею через цвет и только через цвет.

2016-02-09 в 17:37 

scenographe
Ars longa, vita brevis (с)
то есть, Пикассо был попросту первым? Пусть его работы и не были красивы в привычном понимании красоты, он стал новым веянием? Чем-то необычным, уникальным?
его работы с точки зрения композиции, цвета, подбора формы красивы, независимо от того, что они не подходят под стандартную живопись.

По-моему, квадрат - это квадрат, нечего его наделять иным смыслом, иначе дети в школе не геометрию изучать будут, а изо. Современное искусство стало настолько концептуальным и за гранью восприятия, что люди не понимают его.


В целом искусство, если говорить о современном и переходного периода и о его понимании имеет одну проблему - что бы понимать его всего, а не только отдельные жанры нужно учиться этому. например, математика или физика - вот ученый откроет новую формулу которая переворачивает мир, а человек, не знакомый на достаточном уровне с наукой увидит в ней только цифры и буквы. так и с искусством, в определенных его областях понять можно только обучившись этому)

2016-02-09 в 17:37 

Talie
Хорошие люди и хорошие книги всегда приходят вовремя
Kami Shiroi, писсуар Дюшана - это не современность, это прошлый век, его начало. Начало сюрреализма и дадаизма. Возможно, без таких писсуаров не было бы таких работ у Сальвадора Дали, мало ли... Все в этом мире для чего-то.
Идеей Дюшана было то, что любой предмет, любая вещь может быть искусством, если попадет в нужный контекст.

2016-02-09 в 18:29 

der BudaiIka
А после нас, хоть Сыроежкин
А большинство посетителей выставок красиво-некрасиво определяют в стиле "такое я бы у себя в гостиной (не) повесил бы". :kino:

2016-02-09 в 20:17 

Visioner
Постмодерн подсмотрен
люблю такие вопросы. Я знаю арифметику и не могу понять теорию суперструн, объясните на пальцах плес.

2016-02-09 в 20:40 

WhatThe?!
Вот любую физиескую теорию на пальцах можно объяснить за 10 минут, это вам не глубокомысленное ковырание в носу "а что же нам хотел сказать автор...", как у гуманитариев.

2016-02-09 в 21:56 

olgamoncher
Бери Шанель, пошли домой!
А вы книги, статьи прочитать не пробовали? Документальные фильмы, те же познавательные сериалы ВВС об искусстве?
То есть самой понять и разобраться? нет?
Я художник и историк искусства, преподаю, много общаюсь со студентами и учениками.
Попробуйте представить, сколько раз ко мне приставали с вопросом "а в чем смысл "Черного квадрата" Малевича? :lol:
Первые годы я даже честно старалась объяснять. :lol:

2016-02-10 в 01:30 

Scarlett W-R.
Мне кажется, что современное искусство ценится по принципу "предложение - спрос". Как в экономике. Определеннную марку продуктов покупают чаще не потому, что эта марка обладает како-то особой, отличной от других, ценностью.

Там много факторов. Связи, реклама...

2016-02-10 в 11:27 

Эйвлинн
Ваша идея, конечно, безумна. Весь вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной(с)
Visioner, Гость ВТФ, вопрос задала - ответ на нужном уровне получила.
olgamoncher, если бы хотела больше понимать в искусстве, то да, начала бы с документалистики и книг. Однако мне нужен был ответ на бытовом уровне, доступном обычному гражданину, который идет в галерею посмотреть красивые картины и видит квадрат Малевича.
Scarlett W-R., интересный подход. Спасибо за ответ
der BudaiIka, так же, как и с музыкой, и книгами, и прочими благами жизни.

его работы с точки зрения композиции, цвета, подбора формы красивы, независимо от того, что они не подходят под стандартную живопись.
scenographe, видимо, чтобы понимать это, действительно нужны книги, статьи и некая образовательная база))) Как и со всем современным искусством.

2016-02-10 в 11:50 

корень_зла
Фак ю из зэ меджик ворд! © Тиль
Эйвлинн, на самом деле это верно не только для современного искусства. Основы нужны для того, чтобы можно было отличить экспонат Эрмитажа или Лувра от мазни, которую порой продают за бешеные деньги абсолютно бесталанные люди. Знать то надо совсем немного - основы экспозиции и сочетаемость цветов друг с другом. После 15 минут ликбеза все картины уже и выглядят по-другому, начинаешь понимать за что их так воспевают. Эти же самые правила распространяются и на фотографию, и на дизайн.

если проводить аналогию с физикой, то любую сложную теорию можно объяснить за десять минут любому. но этот "любой человек" должен хотя бы немного представлять устройство природы и вселенной. человеку, который утверждает, что земля плоская, даже про закон всемирного тяготения невозможно будет объяснить.

к тому же понимать и любить - разные вещи. я могу понять почему Пикассо считают великим художником, но его картины мне вообще не нравятся. Можно просто не любить жанр или стиль. Например картина Данте и Вергилий в аду тоже современное искусство, хоть и написана в классическом стиле.

2016-02-10 в 12:03 

Эпона
И не было грани между сердцем и солнцем©
корень_зла, Гость ВТФ,
Я тут оффопиком пробегусь. Объясните мне теорию струн, кварков и квантовую физику за 10 минут! А то я уже замучилась читать на эту тему кучу инфы и вообще не понимать при этом.

А про искусство, все сказали уже. не только ценность художественная, сколько концептуальная и социальная.
Но я не искусствовед, поэтому мнение у меня чисто бытовое.

2016-02-10 в 12:36 

olgamoncher
Бери Шанель, пошли домой!
если проводить аналогию с физикой, то любую сложную теорию можно объяснить за десять минут любому. но этот "любой человек" должен хотя бы немного представлять устройство природы и вселенной. человеку, который утверждает, что земля плоская, даже про закон всемирного тяготения невозможно будет объяснить.
+1
чтобы что-то понять, необходимо знание основ, иначе это пустое сотрясание воздуха.


Почему Пикассо и при жизни был популярен, а Ван Гог только после смерти?

Потому что Пикассо варился в художественной тусовке Парижа и был в курсе всех новомодных тенденций, а Ван Год уехал в глухую провинцию и писал практически "в стол", его работы стали известны широкой публике прочти случайно.

Как вообще оценивается, что вот эта картина переживет века, а эта - ширпотреб; этот художник настоящий талант, а этот - хороший (или не очень) ремесленник?
По свидетельствам того, что художник в процессе умеет подключаться к некоему духовному началу, подниматься над бытовым уровнем сознания. Картина сохраняет и несет эту энергию и если вы умеете её считывать - для вас не будет проблемой отличить действительно великую картину в стиле абстракционизма, например, от подделки под неё.
Если вы не обладаете этими знаниями, то для вас ценность таких картин будет анекдотом разряда сюжета из "Неприкасаемых", где Дрисс решает стать великим художником, рисуя непонятную абстрактную мазню и получая за неё десятки тысяч евро)
Настоящих экспертов, искусствоведов и собирателей живописи обмануть невозможно)))

2016-02-10 в 13:01 

Эйвлинн
Ваша идея, конечно, безумна. Весь вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной(с)
корень_зла, особых знаний о композиции и цвете рядовому человеку не нужно, чтобы пойти в Лувр или к художнику и посмотреть готовые работы. Да, у него может возникнуть вопрос, за что такие деньги - и вот уже ответ на это лежит в области профессиональных знаний. И да, на самом базовом уровне можно объяснить, но не факт, что человек будет воспринимать все остальные картины, исходя из этих знаний.

Потому что Пикассо варился в художественной тусовке Парижа и был в курсе всех новомодных тенденций, а Ван Год уехал в глухую провинцию и писал практически "в стол", его работы стали известны широкой публике прочти случайно.
olgamoncher, даже не задумывалась, что один был "на людях", а второй творил больше для себя.
Настоящих экспертов, искусствоведов и собирателей живописи обмануть невозможно)))
Итог: не лезть туда, куда не понимаешь :-D Оставь профессионалам их области занятий и по результатам будет видно, кто великий художник, а кто рисует мазню

2016-02-10 в 13:27 

корень_зла
Фак ю из зэ меджик ворд! © Тиль
особых знаний о композиции и цвете рядовому человеку не нужно, чтобы пойти в Лувр или к художнику и посмотреть готовые работы.
ну так в Лувре и думать не надо. Там все - шедевры или около того.

мне кажется, что вы путаете "я не понимаю почему это так ценится" и "как эту мазню можно продавать за такие кучи денег". в смысле, что можно не знать каких-то основ, но после краткого объяснения понять и признать, что тут есть некоторая ценность. а можно просто не любить какое-то направление искусства. если человек после часа распинаний от искусствоведа продолжает говорить, что это херня, а не картина, значит, это не его жанр. можно прохладно относиться к овсянке, а можно и к модерну. и сколько не пихай в человека эту овсянку/модерн, он не полюбит, не проникнется и не поймет

2016-02-10 в 13:39 

Эйвлинн
Ваша идея, конечно, безумна. Весь вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной(с)
корень_зла, у меня вопрос скорее, почему это настолько ценится. Ответ более-менее получила. Вопрос с оплатой картин понятен, исходя из их ценности. С другой стороны, работы Пикассо так и не стали красивее лично для меня:-D

2016-02-13 в 02:44 

Фицрой
Моя слабость — нежелание отвергнуть глупую извращенную мораль и непомерное тщеславие.
Эйвлинн, я тут мимо проходила, дискуссию выше не читала, но советую посмотреть вот это:


2016-02-14 в 01:36 

Эйвлинн
Ваша идея, конечно, безумна. Весь вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной(с)
Фицрой, спасибо за видео

2016-02-23 в 20:16 

Cos7ma
Оценивает прежде всего зритель, публика. Она может не оценить при жизни(художник-затворник или создал то, что опережало ход развития цивилизации или ещё что) творца, но может после - оценить и признать. И главный критерий - понравилось или нет, поэтому нельзя объективно ответить на этот вопрос. Кто-то слезами захлебывается при виде "Пьеты" Микеланджело, а другой находит смысл в цикле "Герника" Пикассо.
То, что трогает, то и признаем.

2016-02-24 в 01:54 

der BudaiIka
А после нас, хоть Сыроежкин
2016-02-24 в 01:56 

der BudaiIka
А после нас, хоть Сыроежкин
Вообще, кроме самого искусства, очень интересный предмет - споры об искусстве. :pipe:

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Кружок любознательных — Есть вопрос? У нас есть ответ!

главная