На суде совершивший некоторое преступление может выбрать три стратегии:
- содействовать следствию, рассказать, как было, мотивы и т.д. Это классифицируется как раскаяние, суд может принять это во внимание и уменьшить срок наказания.
- не участвовать в процессе (молчать, не отвечать на вопросы - есть право не свидетельствовать против себя)
- давать заведомо ложные показания, не признавать себя виновным и т.д.
Меня заинтересовало, чем различается стратегия (2) и (3) по факту наказания (насколько суд учитывает это обстоятельство). Я в курсе, что существует статья для свидетелей, которые дают ложные показания, а вот как обычно руководствуется суд, если установлено, что обвиняемый сообщал заведомо ложные факты с целью запутать следствие?