Я не понимаю, почему дьявол у тех же сатанистов - правопреемник, так сказать, языческих богов? У них же по официальным версиям концепции совсем разные!

А в тут можно судить только по официальным, домыслы не катят!
Я имею в виду, по официальным версиям версии церкви стоит смотреть, так как все-таки дьявол к христианству относится. А у язычников (что в древней Греции, что еще где) совсем другое отношение к богам было!

Часть из богов святыми сделали, я согласна, но это же частности, ладно там другую часть сделали демонами. Это я понимаю. Но они же не дьявол 0-0

Почему дьявола ставят, что он и есть эти боги, только в новом понимании, если официальная позиция церкви - что дьявол - это все зло и тп. Я понимаю, зачем нужно пытаться так описать его крутость и величие, но не вижу особой связи, если честно. Подскажете?

Вопрос относится больше не к официальной позиции церкви, о которой я в курсе. и не к ответу на вопрос - зачем кому бы то ни было подгонять концепции, чтобы поставить знак равенства между функциями языческих богов и дьвольской. Понятно отношение церкви (хотя она равняет далеко не всех богов на дьявола!). Понятно отношение сатанистов - они таким образов выводят своего крутого сатану, типа у него еще оттуда рога растут. Но если смотреть на концепции. То есть дьявол вторичен. Его современное понимание идет из церковной доктрины. Понимание языческих богов идет в основном из мифологий, из более раннего периода цивилизации. Мировоззрение людей, создавших концепцию дьявола и людей, которые верили в тех богов, оно же разное...