Добрый день,
После прочтения одной статьи в интернете возник вопрос. И, да, я понимаю тех, кто воскликнет: "Написанному в интернете верить нелья!", но стало любопытно, наврал автор, или такое всё-таки возможно.
Суть статьи такова:
Бдительному участковому бдительная бабушка стукнула на соседа-"наркомана". Мол, ходит во всём чёрном, капюшон натягивает на голову, сам весь в татуировках. О, да. Это же главные признаки наркомана! Статья написана, якобы, самим участковым. Он пришёл проверять, так как дом приличный, почти элитный. Парень и в самом деле оказался весь в татуировках и во всём чёрном. Пускать участкового в квартиру отказался. Тот пригрозил открытием уголовного дела. Тогда парень впустил. Наркотиков участковый не нашёл. Позже он узнал, что это был только что въехавший в этот дом не то сын мэра, не то ещё кого. Вывод, который делает в статье автор-якобы участковый: как хорошо, что он сначала проверил, а не сначала доложил начальству, а потом пошёл проверять, и в результате не получил по шапке.
И вот после прочтения мучает меня мысль, что не может такого быть. Какое открытие уголовного дела?! Вот, типа, я пойду и скажу, что сосед снизу - наркоман, сосед напротив убил дедушку лопатой, сосед сверху проституток напрокат сдаёт, а сосед с последнего этажа варит в ванной анашу с маком, и участковый мне поверит на слово?! Трижды ха! Да ему начхать даже на реальные правонарушения! И даже если, к примеру, на кого-то реально жалуются все соседи, разве имеет участковый право войти в квартиру, если из неё, предположим, не доносятся вопли "Люди-добрые-спасите-хулиганы-кошелька-лишают!"?