[Trotil]

Как вы считаете, допустимо ли публиковать скопированные тексты от первого лица без указания источника. Вопрос не про авторство (авторское право - итак часто обсуждаемая тема), а про восприятие текста читателями. То есть при чтении таких записей складывается впечатление, что владелец дневника - сам автор текста, а это по факту не всегда так. Что это - намеренный обман читателей или несущественная мелочь для владельца дневника? Бывало так, что вы читали подобные записи, а потом выяснялось, что текст написан кем-то другим? Это на что-то оказывает влияние для вас, как читателей?

@темы: Психология, Блоги, Этикет

Comments

[черный берег поет]

Влияет. Недопустимо.

[C@es@r]

Как вы считаете, допустимо ли публиковать скопированные тексты от первого лица без указания источника.

Нет

[рика инверс вредная и ленивая]

К сожалению,это чаще попытка выехать за счёт чужого дара,а не невнимание.
Навскидку не вспомню,но наверняка бы расстроилась и потеряла уважение.

[hmurka]

Хм... Но закавыченная цитата (поставленный знак копирайта, тема "цитаты" и тп) вполне себе указывает на то, что автор - не владелец дневника, даже если не указан источник.

[Umeko]

Иногда при цитате из Пушкина не нужно писать, что это Пушкин - тогда это своеобразный тест на знание литературы.
Я как-то под настроение выложила "Балладу о борьбе" Высоцкого у себя, просто текст. Люди, которые знали, что это, отреагировали соответственно ("Я тоже ее люблю" и пр.) Одна девочка подумала, что это мое стихотворение, потом самостоятельно погуглила и извинилась. Уважаю.

[/Melissa/]

Бывало так, что вы читали подобные записи, а потом выяснялось, что текст написан кем-то другим? Это на что-то влияет?

Бывало. Я встречалась с постингом ориджиналов и фиков: и от первого лица, и от второго-третьего. Честно сказать, после этого отношение к владельцу днева резко ухудшилось, потому что мне кажется неправильным выкладывать чужое творчество только потому, что оно созвучно твоим мыслям. Для меня отмазка: "Если бы я мог, я бы именно так и написал," - абсолютно недопустима. На мой взгляд, ссылка, имя автора или даже просто информация "найдено в интернете, из случайного дневника, ссылка утеряна" должна быть обязательно, это банальное уважение к автору, который и денег-то ни от кого за публикацию текста не просит.
К тому же это четко помогает разделять цитирование и личные записи владельца, а то читаешь и думаешь: опять перепост или его собственные размышления?

А вообще тема очень близка к теме воровства, как мне кажется. И там, и там имя автора вымарывается сознательно, а разница между явной выдачей текста за свой и косвенной (если автор не указан, то по умолчанию это творчество того, кто постит) несущественна.

[Оранжевый_Змий]

Влияет. Недопустимо

[Anezaki]

у меня такое было, понравились стихи, я написала "автору" в умыло, потом оказалось что это песня не особо известного коллектива. Указания кто автор естественно не было

[Фомка]

Влияет, недопустимо.

[Шероховатость]

Что это - намеренный обман читателей или несущественная мелочь для владельца дневника?

Для некоторых цитирующих проблема авторства вообще не существует: они видят что-то, что отражает их мысли, чувства, эмоции, им нравится изложение, и они без задней мысли копируют это к себе в блог. И когда их упрекают в плагиате, они недоумевают: ведь, по их мнению, это и их мысли тоже - совпадают же.

[Lilostitchfan]

С рисунками так же точно бывает - и тоже раздражает. =/ Так сложно указать автора, а если уж потерял случайно, то хотя бы честно признаться "Потерял, но точно не я"?

[Ligeia Fluff]

Недопустимо, надо хотя бы поставить (с) или "не мое"

[Lady Dara]

Недопустимо. Один раз скопировавшего ещё можно вежливо попросить иправиться (мало ли, может, так человека зацепило, что и про авторство забыл), но когда это происходит систематически - это уже просто противно. Презрение такие только вызывают.

[Ген Ши]

Как вы считаете, допустимо ли публиковать скопированные тексты от первого лица без указания источника.

Чаще всего копируют популярные стихи и песни, которые мало того что известны каждому второму хомячку, так ещё и гуглятся на ура. Что ж тут недопустимого?

Мне пофигу.
Единственная проблема для опубликовавшего: если появятся вопросы, запаришься отвечать за другого человека.

*сам так никогда не делал.
**на хабре очень много подобных записей с той самой проблемой, про которую я сказал

PS. можете смело выдавать мои тексты и фотки за свои, мне на самом деле пофигу=)

[carrousel]

Достаточно поставить кавычки, чтобы текст был воспринят как цитата. Ну, это в случае, если автор дневника хочет, чтобы так подумали.
Если отвлечься от авторских прав и использования чужих текстов, то я считаю, что автор дневника может врать в своем дневнике сколько хочет. Потому не вижу тут ничего недопустимого.
Так что все упирается только в воровство текстов. Думаю, людям, у которых взяли целый кусок поста, это неприятно. Кстати, если текст переделан с сохранением главных мыслей, ну, так сказать, пересказ, это уже не в счет.

[LiCith]

а мне все равно: ни оригинального автора, ни скопипастившего все равно через полгода помнить не буду. а умная мысль, прочитанная где-то, останется. если, конечно, она того стоит.

хотя, меня очень задевает, когда воруют рисунки. особенно всякие ресурсы типа фишкинета.

C@es@r
- -1

[микумари]

Допустимо, и даже естественно.
Ни один нормальный автор (я не про деффачег-ыойщец, а про писателей и прочих творунов, творителей и потваривателей), не стремился к славе себя, любимого.
Он хотел донести до народа какую-то идею, а не свой псевдоним.
Да и, как уже говорилось, мне пофиг на автора, я запоминаю идею.
Безобразно выглядят сообщества заполоненные "моими первыми картинками на колене в метро за пять минут", с запретом на выкладывание красивого чужого арта.

[Ген Ши]

я не про деффачег-ыойщец, а про писателей и прочих творунов, творителей и потваривателей

А тут как раз графоманы и протестуют. Настоящие же писатели прекрасно знают, что бывает с выложенными в сеть текстами и не выкладывают не любят только распространения своих коммерческих продуктов (оцифровка книг сильно обламывает бумажный тираж)

[Шероховатость]

Допустимо, и даже естественно.

Естественней всё же, думается мне, проявлять уважение к авторству. Ведь именно этому автору удалось так хорошо передать мысли, пусть и присущие многим другим, что эти другие с такой готовностью копируют их себе в блог.
Я с большим пиететом отношусь к людям, умеющим четко, точно, хлёстко и доступно выражать свои/мои мысли. Поэтому считаю своим долгом указывать их авторство - как автора достойной формулировки.

[микумари]

В своем блоге каждый делает, что хочет. Это нормально.
Проблемы начинаются, когда прибегает к тебе в дневник некое создание, и начинает изводиться на мыло: "А вы у автора спросили разрешение? Он дал вам свое благословение на выкладывание его арта? Если нет, то вы обязаны немедленно убрать чужую картинку, иначе по инстанциям затаскаю". И ножкой топает, ощущая себя защитницей слабых и оскорбленных.

[/Melissa/]

микумари, речь не о выкладывании, а об указание автора.
Знаете, когда из моего текста сознательно вырезается шапка, то это очень коробит. Бог с ним с размещением, я отлично понимаю, что интернет - это огромный забор, где любое творчество может расползтись и без твоего участия, но уж копирование трех страниц текста и вымарывание одной-единственной строчки о создателе... Для меня это всё равно что подпись художника на картине затереть. С артами, да, всё сложнее, потому что далеко не все добавляют на картинку ссылку на исходный ресурс или водяные знаки, потому там сложнее сохранить информацию о том, где ты это нашел, особенно если сначала это сохранялось на комп, а потом уже вытаскивалось из загашников.
Но так вы правы, каждый может творить в своем дневе что хочет, хоть "Войну и мир" выкладывать под лозунгом "написал вот в метро, оцените".

[микумари]

Обидно, должно быть.
Но я фанфики не пишу, мне не понять в полной мере. Да и друзья их иногда скидывают по аське, или по почте, с единственным комментарием: "Посмотри, какая милая штука!".
Это не от злого умысла, а только от скудоумия)
То есть я нормально отношусь к умалчиванию авторства, но выдавать чужое за свое, это уже как-то не так...когда, как в вашем примере, идет четкая приписка: "Мой текст\я нарисовал\сам фотографировал". За такое и банят обоснованно.
Хотя сталкивалась с совсем запущенными случаями, когда на форумке скандалили: "вы украли наш список ролей по аниме Наруто!"

[Шероховатость]

В своем блоге каждый делает, что хочет.

Вот тут и всплывают этические принципы держателя дневника.

[микумари]

"Вежливость не в том, что бы не пролить на скатерть соус, а в том, что бы не заметить, как это сделал другой"
...опять не помню автора)))

[Шероховатость]

"Вежливость не в том, что бы не пролить на скатерть соус, а в том, что бы не заметить, как это сделал другой"

Это уж из другой оперы.

[/Melissa/]

микумари, фраза хорошая, но не в тему.
Я сомневаюсь, что я должна не заметить, если этим соусом плеснули в лицо мне или моему знакомому ))

[микумари]

Все же мы разводим случаи с неуказанием авторства, и его присвоением. Это разные вещи.
Если бы всегда просили указать свое авторство миром - то и проблем бы не было.
Но чаще люди сами не знают кто автор, зато размахивают репликами: "Немедленно!", "вы обязаны!", "вы должны!", "требую" и т.д.

[/Melissa/]

микумари, с такими истеричными особями не встречалась, честно скажу )
Но речь не о криках удалять всё, а о присваивании текстов и выдачи их за свои. И об этикете и элементарной вежливости.
Пример: фик моей подруги (текст от первого лица, без указания имён, только Я и Ты) присвоил некий вьюнош с восторженным воплем в адрес своей девушки в духе: "Милое солнышко, посвящаю тебе!" Авторша пришла, вежливо возмутилась, что это, мол, такое. Ей тот самый наивно-незамутненный ответ: "Вы прямо высказали мои мысли! Я прочитал и понял, что это о нас..." После всех требований и возмущений, вьюнош закрывает страницу от всех нарушителей спокойствия, текст остается на месте и с посвящением.
Логику таких людей я постичь просто не в силах, видимо, воспитали слишком хорошо