[Trotil]

Как вы считаете, допустимо ли публиковать скопированные тексты от первого лица без указания источника. Вопрос не про авторство (авторское право - итак часто обсуждаемая тема), а про восприятие текста читателями. То есть при чтении таких записей складывается впечатление, что владелец дневника - сам автор текста, а это по факту не всегда так. Что это - намеренный обман читателей или несущественная мелочь для владельца дневника? Бывало так, что вы читали подобные записи, а потом выяснялось, что текст написан кем-то другим? Это на что-то оказывает влияние для вас, как читателей?

@темы: Психология, Блоги, Этикет

Comments

[микумари]

Эт-то да, эт-то свинство.

[Ген Ши]

Пример: фик моей подруги (текст от первого лица, без указания имён, только Я и Ты) присвоил некий вьюнош с восторженным воплем в адрес своей девушки в духе: "Милое солнышко, посвящаю тебе!" Авторша пришла, вежливо возмутилась, что это, мол, такое. Ей тот самый наивно-незамутненный ответ: "Вы прямо высказали мои мысли! Я прочитал и понял, что это о нас..." После всех требований и возмущений, вьюнош закрывает страницу от всех нарушителей спокойствия, текст остается на месте и с посвящением.
Он же признал её авторство? Тогда каких требований, каких возмущений?

[Бабка-Ёжка]

А без возмущений и не признал бы. И вот такие "невинные" присвоения весьма свидетельствуют... о незамутненности владельца дневника.
Недопустимо.

[/Melissa/]

Апофис, видимо, вы не автор. А если автор, то очень странно мыслящий
Проведу аналогию из жизни: вы готовили доклад/курсовую/диплом/отчет, мучались, ночами не спали, думали об этой работе каждую свободную минуту, считали, писали, строили графики и пытались выразить идею на бумаге. И наконец-то сделали, счастливые и гордые собой. Но вдруг узнаете, что вместо вас выступает другой, получает овации, премии и прочее. А потом наедине в курилке, дружески похлопав вас по плечу, тот самый выступающей скажет вам восторженно: "Ну ты прямо мои мысли угадал, я вот именно об этом и хотел писать. Какой же ты молодец!"
Вам от этого будет легче?

[Ген Ши]

Апофис, видимо, вы не автор

Почему это я не автор? Я такой же автор как и большинство коментаторов! Я автор своих постов и комментариев, и пусть только какая сволочь попробует меня процитировать!
Я тут было какую-то ахинею написал, мне стыдно.
По вашей аналогии ситуация с копированием текстов - это не воровство реферата, а его цитирование после того как автор зачитает с трибуны и получит свои заслуженные аплодисменты.

[/Melissa/]

Апофис, если, по-вашему, воровством не является называние себя авторов чужого текста, то спор считаю бессмысленной )
Если из любого текста сознательно вымарывается имя (ник) автора, после чего текст выкладывается от своего имени - это воровство.
Даже если текст где-то был уже прочитан, даже если имя автора неизвестно, выкладывание его в другом месте от своего имени, называние себя автором и получение похвалы за чужие заслуги - это все равно воровство.
Если же после признания факта воровства вор посылает далеко и надолго удивленного или возмущенного автора, требующего удалить текст или хотя бы проставить настоящего создателя, - это воровство и хамство. Точка.

[микумари]

Даже если текст где-то был уже прочитан, даже если имя автора неизвестно, выкладывание его в другом месте от своего имени, называние себя автором и получение похвалы за чужие заслуги - это все равно воровство.

Но, любимые наши сетевые авторы, понимайте случаи, когда ваше творение живет уже просто без вас. И радуйтесь этому.
Иногда бывают дети, гуляющие без родителей. Но не обвинят же людей в том, что указав ребенку адрес, они присвоили и отцовство?
вы же хотели, что бы текст был популярен? он популярен.
А авторство уже отпало, как хвостик у арбуза. Потому что - сетевая классика)
А знакомых, пишущих кривоватые посты в три строчки, и вдруг разродившихся шедевром, мы и сами засмеем)

[/Melissa/]

микумари, вы путаете понятия. При чем тут ребенок и указание адреса? Если уж смотреть случай с ребенком, то это не указание адреса, а привод чужого ребенка в свой дом и вообще вывоз его в другой город как своего. То бишь похищение. Но ребенок и текст даже близко не стоят по меркам этики, поэтому считаю пример неудачным (А вообще я за указание "адреса", если вернуться к теме обсуждения.)

Мы, сетевые авторы (правда, могу говорить только за себя и знакомых, которые люди взрослые и вменяемые), нормально относимся к тому, что текст где-то размещен и даже писем гневных не пишем: "Уберите, я вам разрешение не давал!"
Порою даже с помощью этого находим новые ресурсы и другие приличные фики, стихи или ориджиналы.
Мы не заваливает копипастера потоками негатива, принимая естественным, что текст может отправиться гулять по интернету.
Но мы относимся к этому терпимо и понимающе ровно до тех пор, пока некая Маша Иванова или Петя Тапкин не начинают загибать пальцы и понтоваться перед десятком-сотней читателей, какой он крутой автор. И ровно до тех пор, пока нас, настоящих создателей, не посылают лесом (порадуйся, мол, что тебя воруют, и отойди в сторонку, не отсвечивай).

Если для вас как для автора нормально такое отношение к своему труду и к самому себе, то, видимо, мы слишком расходимся во взглядах и можем спорить до бесконечности, чего мне, честно сказать, не хочется.

[микумари]

А дебаты в сети никому еще не помогли перетащить хоть одного человека в свой лагерь) Это только уяснения позиции другой стороны за чаепитием)

Но как хорошо, что вы - адекватные сетевые авторы, есть! Я верила в вас, и иногда видела вдали!
Вокруг много всяких аффтаров, мимикрирующих под вас, но мы научимся вас распозновать! И, может...вас станет больше со временем?
Творите дальше, ибо творчество ваше востребованно.
Ну а мы - читатели, не станем присваивать себе чужое авторство. Откровенные ворюги - они не из нашей песочницы!

[Ген Ши]

если, по-вашему, воровством не является называние себя авторов чужого текста, то спор считаю бессмысленной

Э, ау! Речь шла о неназывании источника, а не о присвоении авторства. Воистину, что у кого болит.

[Эпона]

В любом случае, надо указывать, что текст или арт не автора блога. то есть кавычки, знак копирайта, да хоть тег "стырено" и то годится, имхо. А, если есть возможность указать авторство, то совсем замечательно. Потому что когда умалчивается то, что текст/арт откуда-то взяты, или процитированы, воспринимается это как авторство владельца блога. А тут уже и речь о присвоении авторства.
как-то так.

[/Melissa/]

Апофис, ну признал в личной беседе, и что?
Ау, отвечу я вам, фик после этого так и остался под его авторством и с посвящением его девушке. Автор и все напоминающие о банальной вежливости и уважении были посланы лесом.
Да, болит, да, хочется признания своих заслуг хотя бы в виде одной-единственной строчки: "Автор: ***". Вот такие мы наивные, сетевые авторы.

[Ген Ши]

Эпона Вы знаете, это личные проблемы автора. Не хочешь чтобы присваивали твои тексты - публикуйся нуянизнаю на самиздате или собственной страничке (хоть на народе) дабы в случае чего ткнуть в наглую морду пруфлинком; не хочешь видеть их, без упоминания тебя-любимого, - не публикуйся вообще и проблемы не будет. А возмущённые возгласы ничего не изменят - большинству цитирующих всё это действительно похуй.


/Melissa/ Да что ж такое... Цитирую топикстартера:

"Вопрос не про авторство (авторское право - итак часто обсуждаемая тема), а про восприятие текста читателями."

[Эпона]

Апофис а я и не про автора, я, скорее именно про "восприятие текста читателями."
я написала то, как я воспринимаю сабж. в качестве читателя. если я вижу неподписанный текст, а потом узнаю, что это была просто не обозначенная цитата или текст другого человека-мне будет неприятно. коробит. я собственно на вопрос Trotil отвечала, а уж про то, что подумает автор, я молчу. и в дискуссию про авторские права не лезу. И возмущенные возгласы тут не при чем, кажется, я возмущенно и не восклицала, нэ?
А вот насчет таких, часто, не злонамеренных, но все же случаев публикования чужого творчества без подписи, что это чужое-я и отписалась. Считаю это неприятным фактом.

потому что, повторюсь, имхо, опубликование без опознавательных знаков -> присвоение чужого авторства. А это обман. И это собственно и вызывает неприязнь.

Как много буковок понаписали. Испытываю симптомы значимого психофизиологического истощения при попытке прочитать всё. Отошлю всех, считающих возможность публиковать не принадлежащие себе тексты с известным авторством без его указания, к Закону об Авторских правах. Так и введите в гугле, и вы сможете осознать, что, по крайней мере минимаьную ответственность за поддержание распространения верной информации об авторстве текста является посильной, но важной задачей.

[Trotil]

Безумный_Рыбник и другим:

Напомню, что "авторские права" не являются предметом обсуждения данной темы, потому чтолегко уйти от поставленного вопроса. Проблема самого автора сейчас не интересует, интересует проблема читателя.

Эпона