[Андрэ]

Как Вы думаете - с точки зрения биологии, эволюции, логики, климатических условий - как бы выглядел слон, эволюционируй он до уровня человека? Слон Разумный.
Со своей стороны, в первую очередь, предполагаю, что основновной "хваталкой" остался бы хобот, став более подвижным и способным к тонким манипуляциям.

@темы: Биология, Непознанное, Природа, Животные

Comments

[Foul thing]

Слишком крупный. Не эволюционировал бы.

[Cassandra]

у меня тоже такие мысли были

[Comma]

Первая мысль - для начала измельчал бы)

[Андрэ]

Слишком крупный. Не эволюционировал бы.

как размеры связаны с возможностью эволюции?

[Foul thing]

Андрэ
Хотя бы кормовая база. Сколько нужно еды слону, сколько он должен потратить времени на еду, на добычу еды. Какую популяцию слонов сможет поддерживать территория? Слон крупный, почти не боится хищников, ему нет нужды использовать мозг для выживания. Представьте себе крупную общину слонов, которая должна жить в одном месте, производить что-то, выращивать что-то, какие им нужны здания, инфраструктура. Это невозможно.

Бесперспективно рассматривать непроверяемые практически теории.

[Dead_Angel]

а почему именно слон?)

[Андрэ]

Foul thing
убедительно. пусть мельчает))

Безумный_Рыбник
зато интересно. есть определенные факторы, благодаря которым можно что-то рассчитать. у меня дальше хобота мысль не пошла, решила собрать еще мнений.

Dead_Angel
у него хобот

[Dead_Angel]

Андрэ , это был решающий фактор?)

Андрэ
При безусловной важности фактора хобота, нельзя забывать абсурдность гипотезы о реальности расчёта в нереальных условиях, построенных на условиях реального мира, поскольку в условиях реального мира объективно сложилась реальность, альтернативная рассматриваемой вами. Впрочем, термин «альтернативная» здесь может быть признан некорректным, по причине того, что попытки подобных гипотетических построений альтернативой реальности являться не могут, будучи пригодны в лучшем случае для написания ненаучно-фантастического романа.

[Cassandra]

у него хобот

то как аля рука человека. если выдвигали теории что человеку способствовало развитие в плане связь - рука-мозг. как бы точные выверенные движения руки у человека стимулируют ответную реакцию в мозгу в плане развития

[Griffona]

+1 к Безумный_Рыбник
Дельфинов, при желании, тоже назвать разумными, но не в "человеческом" смысле: "Новые эксперименты с дельфинами, по словам Дайаны Рейсс, "породили дискуссию об эволюции мозга, так как мозг приматов и дельфинов развивался разными путями в течение 60 миллионов лет". Как говорит профессор Лори Марино из университета Эмори, в Атланте, у головного мозга дельфинов, в отличие от мозга приматов, отсутствует лобная доля. Головной мозг дельфина - крупный, шаровидный. Большие полушария - с многочисленными извилинами. В коре больших полушарий до 30 миллиардов нервных клеток, и дельфин может перерабатывать огромное количество поступающей акустической и другой информации. Кора головного мозга дельфинов и других китообразных организована иначе, чем у приматов. При схожей познавательной способности пути развития обеих высших групп животных не схожи. Этот феномен называется конвергентной, то есть, сходящейся в одной точке, эволюцией." Читай: пришли к одному разными путями.

[Андрэ]

Dead_Angel
да)

Безумный_Рыбник
мысль не столько для рассказа, сколько для попытки визуализации, создания картинки. представить непредставляемое. и черт с ним, что нереально. это так плохо?
логика тут вполне применима - летать, к примеру, полученное существо не сможет, у него кости тяжелые. а ступни/кисти? они не похожи на человечески - так как бы они эволюционировали для удобства Слона Разумного?

Griffona
спасибо, это увлекательно. скажите, а есть сведения о том, как выглядели дельфины в древние времена, или считается что внешне они не изменялись?

[Андрэ]

Cassandra
т.е. Вы предполагаете, что другие конечности слона хватательную функцию не освоят, я правильно понимаю?

Андрэ
Если вы готовы признать это не соответствующим реальности, т ваш вопрос теряет смысл, потому как в этом случае логичным было бы вам самолично написать новую реальность и создать слона разумного по её законам. Хоть с крыльями, хоть со вторым хоботом.

[Cassandra]

Андрэ не верю что освоят если уже одна освоила нафиг другим напрягаться
и потом у них вроде как есть абстрактное понятие смерти. они уходят умирать примерно в одно место "кладбище слонов"
а когда стада их набредают на такие они становятся тихими и перебирают кости. спрашивается - нафига? мож они понимают что ЭТО было такми же как они

[Андрэ]

Безумный_Рыбник
мой вопрос теоритический. выводить в лабораториях прямоходящего слона не планирую, честно

Cassandra
возможно, на таких кладбищах сохраняется запах, и они ищут своих. но это грубое имхо без погружения в материал

Андрэ
Абсурдность научного теоретизирования на сей счёт уже была доказана. Творческие, то есть, писательские, поэтические, художественные и скульптурно-архитектурные изыскания всецело российским законодательством разрешаются. Особенно отмечу последнюю категорию и предположу, что хуже последних творений Церетели ваша статуя разумного слона совершенно точно не будет

[Кавайный отморозок]

Безумный_Рыбник
Да ну что вы! Просто для интереса же обсуждается. Мы же предполагаем, какими были животные в прошлом, почему не подумать, какими они могли бы быть в будущем? Вы зануда =__=

[Андрэ]

Безумный_Рыбник
бугага
спасибо за оптимизм))

Кавайный отморозок
Какими животные были в прошлом мы не предполагаем, а строим научные гипотезы, в противном случае это ничем не отличается сказок с участием драконов, которые не требуют заданного рамками изначально поставленного вопроса научного базиса, использование которого является проблематичным с прогностическими функциями, предлагаемыми вами.

Если бы вы проявили некоторую литературную осведомлённость, то у вас не возникло бы сомнений, что с данным ником быть занудой не просто возможно, но даже практически необходимо.

[Кавайный отморозок]

Безумный_Рыбник
Ну так и занудствуйте на здоровье. Но не так навязчиво )

Кавайный отморозок
Согласно словарю Даля слово «нуда», производным от которого является «занудство» и «занудствовать» трактуется как «принуждение», «крайнее стеснение». Соответственно, мы приходим к выводу об абсурдности вашего высказывания, поскольку принуждение в крайней форме ненавязчивым быть не может

[Griffona]

Андрэ, если очень интересует, то у слона и дельфина общий предок :} Только второй вернулся с суши в море. Предок выглядел так. Конкретно водная форма - гугл в помощь.

[Кавайный отморозок]

Безумный_Рыбник
Язык имеет свойства меняться ) Некоторые слово приобретают немного иной смысл. Если уж у нас теперь и кофе оно, и по телефону звОнят..

Кавайный отморозок
Вы некорректны в приведении примера насильственного видоизменения языка для попытки иллюстрации его естественного изменения, соответственно, ваш безосновательный довод в против цитаты из фундаментального труда про происхождению и значению слов надлежит признать заслуживающим дальнейшего игнорирования. А среднего рода у нас исключительно говно и МинОбразНауки. Кофе - мужского.

[микумари]

Андре. Мельчать вашему слону не обязательно. Вам же не принципиально эволюционировать африканского, или индийского слона?
На крите, до появления человека, обитали слоники размером с корову.
И вот еще статья, возможно утка: www.utro.ru/articles/2003/09/04/229196.shtml
без причины эволюция не будет происходить, то есть в мире должно о-очень плавно и медленно происходить что-то, что заставит ваших "антропоморфов" принять необходимую форму.

[C@es@r]

они не похожи на человечески - так как бы они эволюционировали для удобства Слона Разумного?

*не удержался*
Вырос бы второй хобот