А за кулисами Хайд и Джекилл пили виски на брудершафт...
В универе разбирали отношения больших и малых народов, которые в большинстве своем складывались весьма негативно (те же первые американцы и индейцы или англичане и горцы). А есть какие-нибудь примеры когда отношения народа складывались хорошо и мирно?
Политическая илита малых народов в подавляющем большинстве случаев налаживает взаимодействие с большой страной только в случае отъевшегося северного пушного зверя с другой стороны, который обещает быть глобальным и суровым.
о_0
С одной стороны - Россия, с другой - Монголы. Я что-то упускаю?
Хотя да - по сравнению с Северной Америкой (США, Канада) в Центральной и Южной Америке элиты смешались и иметь предков-индейцев не зазорно для большинства.
Тут католическая церковь постаралась, объявив индейцев таки людьми, наделенными душой.
Цзинши я почитала, там все равно сначлаа была жеская борьба...
Монголы - третья сторона.
Огорчу: все народы Сибири покорялись что Ермаком, что его последователями военной силой; сознательно уничтожалась культура и национальная вера (силой насаждалось христианство). Могу дать ссылку на источники (хотя их, конечно, очень мало - по понятным причинам).
Цзинши Испанцы и индейцы полностью смешались, породив латиносов
...предварительно уничтожив их государства, культурные памятники (кроме уж очень больших и крепких), истребив большую часть населения.
(тут, полагаю, и ссылок на источники не требуется)
Об убыхах и шапсугах, насильно выселенных Российской империей в Османскую империю, тоже никто? О том, как происходило выселение?
ОМГ, люди, я понимаю, хочется думать о своей стране "мы не такие, мы лучше", но историю же, вроде, пока в школах учат, не?
Везде и всюду отношения больших и малых народов складывались непросто, хотя и по-разному, "хорошего" большого народа, который бы не отличился на поприще уничтожения малых народов, нет. В лучшем случае происходила ассимиляция с полным растворением малого народа в большом. Романские народы, африканцы и индейцы, которые, смешавшись, породили новые народы - похоже, одно из исключений, и то, как уже отметили, не все гладко в их истории.
но историю же, вроде, пока в школах учат, не? Учат, но и в царские времена, и в советские про "малые народы" Сибири писали, что приветствовали русских колонизаторов с радостью. Только недавно стали публиковать нечто иное...
Я так понимаю, о 150-летней войне с чукчами
А пруф не подкинете?
Только недавно стали публиковать нечто иное...
Опять же пруфы....
Вся фишка в том, что народы оставались в Российской Империи полноценными народами, с культурой, языком и обычаями. В отличии от тех же индейцев Чероки и Сиу, забывших свой язык после "ассемиляции". Политика Российской Империи в этом смысле была более чем терпимой.
Опять же пруфы....
Я так понимаю, вы о ссылках на источники? (не владею жаргоном. извините...)
Буровский А. М., Верхотуров Д.Н., "Покорение Сибири: Мифы и реальность"
Нефёдкин А.К, "Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.)."
Не как источник исторических знаний, или источник ссылок на оные, но...
Иванов А.В., "Сердце Пармы". Произведение хоть и художественное. но автор посвятил свою жизнь изучению фольклора, культуры и языческих религий своего края доколониального периода, и знает, о чем пишет. (не говоря уже о том, что и стиль хорош; почитать стоит)
Да, в сравнении с конкистадорам-уголовниками (или американской администрацией соответствующих лет), и "царь-батюшка" будет выглядеть достойно...
Огромное спасибо! Буду ознакамливаться!
Слышали. И даже слышали о народах, которые влились в состав России в целях защиты от достаточно воинственных чукчей (как на кавказе с чеченами)
все народы Сибири покорялись что Ермаком, что его последователями военной силой; сознательно уничтожалась культура и национальная вера (силой насаждалось христианство).
ЛПП
мм... поясняю для нерусских:
С одной стороны - Россия
С другой - Третья Сила. И да, монголы тоже "с другой стороны".
Ибо малый народ в этом случае - посередине
Интересно, занчит задание найти пример мирнососуществующих народов - это был прикол препода?)))
Во времена Ермака там был банальный передел сфер влияния.
Весь вопрос в понятии "мирное существование".
Ассимиляция - процесс таки довольно мирный.
Серьезно, если он - преподаватель - потом поделится своими знаниями, и расскажет о исторических примерах мирного сосуществования, расскажите, ладно?
Во времена Ермака там был банальный передел сфер влияния. народам как таковым и их культуре совершенно не легче от того, как это назвать - колонизация, или передел сфер влияния.
Ассимиляция - процесс таки довольно мирный. да ну?
Огромное спасибо! Буду ознакамливаться!
Ознакомься со всем автором. Срывает покровы сурово.
С одной стороны - Россия
С другой - Третья Сила. И да, монголы тоже "с другой стороны".
А кто тут нерусский?
С одной стороны - Тува. С другой - Россия. С третьей - Монголия.
Политические взгляды автора еще ничего не говорили о его исторических знания) О взглядах на оные - да. Но всегда можно перечесть те же источники, на которые он ссылается, и попробовать понять их иначе. Если получится..
В догонку: патриотизм не в том, чтобы утверждать, что неких событий не было; а в том, чтобы, научившись на ошибках прошлого, не повторять их.
*зевает*
Если что поход Ермака начался с нападений Сибирского Ханства, которое лет за десять до этого признала вассальную зависимость от Московского Княжества. И по большому счёту у этих самых народов альтернативой Москве был исламист Кучум, со всеми вытекающими
цирк с конями.