[Zelyonka]

Почему неодушевлённым предметам присваивается род? Причём в разных языках один и тот же предмет может быть разного рода.

@темы: Русский язык, Иностранные языки

Comments

[Владлена]

Род и пол - все-таки разные вещи. Так же, как одушевленность не обязательно обозначает что-то живое.

Исторически сложилось так. У каждого конкретного слова есть своя "эволюция" - общую тенденцию тут, наверное, не вывести.

[Леська Кудряшка]

Абсолютно согласна с Владлена.

Плюс некоторые существительные образовались от глаголов путем усечения: было слово "играть" - стало "игра" ("грать" - "гра", если точнее).
А тут уж как слову повезло - усеклось до "игра", значит, женского будет, решили наши предки :Р

[Ri]

В русском, мне кажется, при определении рода наибольшее значение играют суффиксы и окончания.
В английском языке все неодушевленные существительные среднего рода.
Про другие языки ничего сказать не могу.

Грамматической категории рода в английском языке нет. То, что иногда называют gender - исключительно смысловая категория, ни на что не влияющая (ни на согласование прилагательных, ни на употребление глаголов и т.п.)

[Фомка]

Вот довольно доходчивая методичка, как мне кажется, доступная и для нефилологического понимания.

Род имени существительного определяется в зависимости от его морфологических, семантических и синтаксических характеристик.
То есть форма, значение и роль (по отношению к другим) в предложении.

А это мнение различных лингвистов.

О значении (в общих чертах) вполне понятно в Вики, хотя насчёт количества родов информация в ней слегка устарела.
ru.wikipedia.org/wiki/Имя_существительное_в_рус...

[Леська Кудряшка]

количества родов информация в ней слегка устарела

мужской, женский, средний, общий... разве какой-то еще бывает?

[Фомка]

В Вики общий уже выводится, но ещё не входит в оппозицию
Типа, три противопоставленных и один так, сбоку, потому что никуда не лезет.