Смысл?

[carrousel]

Как людям удается извлекать смысл из литературных произведений (или иных творений культуры, кстати), которые на первый взгляд этого смысла не имеют? Как определить, что автор именно это имел в виду, если он уже умер?

Например...

Ну вот, например, в школе читали поэму Блока "Двенадцать". Я честно читал несколько раз в школе и потом еще перечитал недавно, уже в сознательном возрасте. После всех этих прочтений я понял только, что какой-то парень убил свою тетку, потому что увидел ее с другим. И еще там какие-то люди вокруг, зима, собака и Иисус Христос.
Но учительница рассказывала про кучу смыслов! Я уже плохо помню, но дело было вообще не в этой тетке, короче. Откуда она взяла это? Вряд ли же Блок, написав поэму, потом еще написал расшифровку, что он имел в виду, да?

@темы: Литература

Comments

[kaeri]

говорил и писал, и обсуждал ее при жизни, насколько я помню. а еще понять эти смыслы можно по параллелям с другими проихвзведениями автора)

ну ещё помогает знание истории, биографии автора..

[/Melissa/]

Как правило хорошо помогает изучение биографии творца и окружающей действительности: многие вещи пишутся на злобу дня.

[The_Believer]

Мне кажется,любое произведение человек оценивает, основываясь на своем собственном жизненном опыте, привязывая сюжет к событиям или ассоциациям собственной жизни.

[Oswald]

Символика, привязка к истории, социальным проблемам времени, в котором жил автор и т.п. Ну хотя бы

[carrousel]

Нет, ну вот например, интернет говорит, что поэма это ваще про революцию. Но там же нету революции в поэме. Они там просто идут и все, какая революция? (но по времени подходит, революция была в 1917, поэма написана в 1918).

А биография Блока относительно этого периода говорит:
Февральскую и Октябрьскую революции Блок встретил со смешанными чувствами. Он отказался от эмиграции, считая, что должен быть с Россией в трудное время. В начале мая 1917 года был принят на работу в «Чрезвычайную следственную комиссию для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и прочих высших должностных лиц как гражданских, так и военных и морских ведомств» в должности редактора. В августе Блок начал трудиться над рукописью, которую он рассматривал как часть будущего отчёта Чрезвычайной следственной комиссии и которая была опубликована в журнале «Былое» (№ 15, 1919 г.), и в виде книжки под названием «Последние дни Императорской власти» (Петроград, 1921).


Ну какая тут связь?

[Близнечный Миф]

carrousel я люблю тебя. иногда правда кажется, что учителя литературы прячут секретные книги "расшифровка лит. произведений". а символисты всякие это вообще . Взять хотя бы стихотворение На железной дороге. --- и вопрос - почему в цикле о родине эээ? чо( интересно, а если бы сами авторы прочитали наши глубокомысленные сочинения, что бы они сказали -

[Trotill]

ИМХО, что вполне бывает так, что произведение обрастает всякими домыслами литературоведов. Есть ряд людей, которые ищут везде всякие непонятные знаки, символы в тех местах, где их может и не быть.

[Daremyth]

Как людям удается извлекать смысл из литературных произведений (или иных творений культуры, кстати), которые на первый взгляд этого смысла не имеют?

На первый взгляд малообразованного человека)
Если человек образован и умён, то сможет извлечь смысл сразу. Хотя бы основную идею.

Как определить, что автор именно это имел в виду, если он уже умер?

Никак. Литературоведы или искусствоведы вполне могут и неправильно истолковать символы, использованные автором или художником.

Если это троллинг (скорее всего), то он какой-то тухлый. Если нет... то это печально.

[~Хару-Ичиго~]

я понял только, что какой-то парень убил свою тетку, потому что увидел ее с другим. И еще там какие-то люди вокруг, зима, собака и Иисус Христос.

Угу. А "Собачье сердце" Булгакова про то, как сумасшедший профессор ставит опыты над собакой. -_- Смешно.

[мараморочка]

Чем меньше смысла на первый взгляд, тем больше оно даёт простора для фантазии читателя/зрителя. И каждый понимает в меру своих знаний, жизненного опыта. Допустим, человек, знающий биографию и окружающую творца культурную среду поймёт так, а не знающий - иначе.

Взять, к примеру, Чёрный квадрат Малевича. Что только в нём ни видят!! Кто-то - большой пиксель, или негры ночью грузят уголь, кто-то видит в нём тфилин — ритуальный предмет, надеваемый иудеями при молитве, кто-то полагает, что это замазанная чёрной краской неудачная картина и т.д.

[carrousel]

Daremyth
Интересно, насколько же надо быть образованным и насколько умным?
Или образованность как раз и заключается в том, чтобы выучить все символы и знать, что значит каждое произведение?

Кстати, учительница литературы скрывала, откуда знает смысл. Никогда не отвечала прямо на этот вопрос. Вот что печально! Если бы она меня научила, может, я бы так не тупил сейчас.

[carrousel]

Угу. А "Собачье сердце" Булгакова про то, как сумасшедший профессор ставит опыты над собакой. -_- Смешно.

А чо, нет что ли?

мараморочка
Если так, то никогда нельзя точно знать, имел ли автор в виду именно это или это кто-то другой придумал.

[Daremyth]

carrousel

Интересно, насколько же надо быть образованным и насколько умным?

Я не знаю, как вам ответить)))
Вот у вас какое образование? Так вот его явно недостаточно)

Или образованность как раз и заключается в том, чтобы выучить все символы и знать, что значит каждое произведение?

Нет, не в этом)

Кстати, учительница литературы скрывала, откуда знает смысл.

Коварная учительница)))))
Думаю, она готовилась к урокам, читая критику)) Попробуйте и вы))

[Foul thing]

carrousel
Учительница литературы смысла не знала. У нее была заготовка, которую ей прислали сверху, из министерства культуры. А в министерстве они там все умные сидят, все смыслы видят.

[i83N]

alrolemur Подерживаю это тролинг т.к. "Двенадцать" одно из самих легких для итепретаци произведение.
Если не тролинг то мне жаль carrousel что не умете читать между строк.

[indr@]

в книгах всегда заложено намного больше, чем хотел сказать автор. главное не то, что писатель сам думал о глубинном смысле (может он вообще ничего не думал, просто писал), а то, что каждый сможет найти для себя что-то свое.

[lya_major]

Ну, ребят, всяким критикам и рецензорам тоже нужно на что-то кушать... Вот они и ищут потаенные днища, а школьные учителя многие свои уроки организовывают, ссылаясь на эти рецензии и очерки.

[Trotill]

Взять, к примеру, Чёрный квадрат Малевича. Что только в нём ни видят!! Кто-то - большой пиксель, или негры ночью грузят уголь, кто-то видит в нём тфилин — ритуальный предмет, надеваемый иудеями при молитве, кто-то полагает, что это замазанная чёрной краской неудачная картина и т.д.

А на самом деле - это просто квадрат. Малевич всех обманул. А сказать можно что угодно.

[i83N]

Trotill Ну у Малевича перед входом на выставку висело придупрездение что автор сам не знает что изабражено на картинах

[indr@]

Взять, к примеру, Чёрный квадрат Малевича. Что только в нём ни видят!! Кто-то - большой пиксель, или негры ночью грузят уголь, кто-то видит в нём тфилин — ритуальный предмет, надеваемый иудеями при молитве, кто-то полагает, что это замазанная чёрной краской неудачная картина и т.д.

нуу вроде суть квадрата в выражении сложного через простое, эту картину нужно рассматривать с т.з. философии и основных идей суперматизма. вообще там идея какбе в том, что черный это считается отсутствием цвета, а квадрат - отсутствие формы, такая вот очень интеллектуальная шутка для избранных)

[Chukcha2]

Но там же нету революции в поэме.

Эм...

Революционный держите шаг!
Неугомонный не дремлет враг!
Товарищ, винтовку держи, не трусь!
Пальнём-ка пулей в Святую Русь

Это не про революцию?

[*php*]

Смысл, КМК, для каждого свой. Вопрос в том, есть ли желание этот смысл (или его подобие) искать.
Лично я никакой беды в том, что у топикстартера не возникло желания копаться в поэме Блока "12", не вижу. Есть масса более интересных и важных вещей.
Отсутствие у человека "минимального набора знаний и навыков, необходимых каждому культурному человеку", всего лишь исключает его из рядов интеллигенции. А это, КМК, само по себе недостатком не является.

Огорчаться надо, когда отсутствует желание анализировать любое явление и событие.

P.S. Малевич не впечатляет.

[skolkare]

Когда-то замечательный учитель русского языка и литературы сказала нам одну потресающую фразу: "вы никогда не узнаете, что хотел сказать автор, если он сам об этом не говорил (писал и т.д.)")
Дело в том, что там изображено и как. Это можно лишь интерпретировать, найти какие-то символы. А дальше - кто что увидит.
И какие цели ставит.
История с поэмой "Двенадцать" - революционеры видели призыв, а монархисты осуждение.

[felandaris]

Понравилась мне фраза про то, что "тем меньше смысла - тем больше простора для вооборажения". Сколько нового в российских эстрадных песнях сразу открылось!..

Удручает то, что люди повсеместно забывают тот факт, что Малевич (по теории) нарисовал квадрат без использования подручных средств, то бишь без линейки, на глазок.

[carrousel]

Chukcha2
Ну это про революционеров. Этот кусок я вообще не понимаю, кстати. Там ведь не написано, что они прям делают революцию. Хм.

В общем, я тут вижу два полярных мнения: либо для умного достаточно и он всегда понимает любое произведение, либо смысла нет и каждый придумывает сам.

Значит ли это, что все отписавшиеся здесь люди сходу поняли, о чем писал Блок? Но как они это сделали? Я так и не понял. Каких знаний мне не хватает? Каких навыков?

Вот возьмем процитированный выше фрагмент:
Революционный держите шаг!
Неугомонный не дремлет враг!
Товарищ, винтовку держи, не трусь!
Пальнём-ка пулей в Святую Русь

Это некий набор призывов и сообщений. Значит ли это, что Блок призывал сделать вот то, что написано?
Но:

История с поэмой "Двенадцать" - революционеры видели призыв, а монархисты осуждение.

[Flash Gordon]

Ну тролль же. Однообразный и неэлегантный.

[Ikura]

во, хороший вопрос. тем же задавалась раньше, в принципе не понимая, откуда берутся толкования и объяснения, что в том произведении так, а в этом эдак. меня в школьной программе зацепило только Преступление и наказание.))) я только в нем смысл какой-никакой углядела.))
имхо, все зависит от читателя и его опыта. от его способности к анализу, от его способности не просто тупо смотреть на факты, но и понимать, что они говорят. причем дело не в образованности, как мне кажется, а именно в личном опыте, в сформировавшихся взглядах человека, с помощью которых он интерпретирует те или иные происходящие события, как в реальной жизни, так и в литературе. но это опять же - имхо, я к такому выводу пришла.

[i83N]

АРГХ! Ikura carrousel вы вобше знает что такое метафоры и гиперболы, символы, ритмика; ямбы и хорей?