Древности.

[Штауктш]

Когда-то на экскурсии в палеонтологическом музее было сказано, что вот у этого вымершего много тысяч лет назад саблезубого тигра было такое-то особенное строение глаза (или форма хрусталика, не суть важно).
И с тех пор меня мучает вопрос: как ученые узнают что-либо о чем-то, кроме строения скелета и связанных с ним штук (мышц, сухожилий, т.п.), если оно не могло сохраниться. В частности вот глаз. Откуда они знают, что у него там было?

@темы: Биология, История, Животные

Comments

[Foul thing]

Его могли найти в вечной мерзлоте, например, или замумифицировавшимся. То есть ткани вполне могли сохраниться.

[Griffona]

По строению черепа.

Сразу видно, что глазное яблоко не круглое.

[rudi.ryzhaja.griva]

Griffona простите, это чей череп?

[Арамис]

это чей череп

Похож на попугайный... Или какого-то хищника, трудно сказать.

[Griffona]

rudi.ryzhaja.griva, совиный, естественно.

[Ген Ши]

Есть в этом черепе что-то реактивное...

[Griffona]

Ген Ши, ессно, глазное яблоко-то циллиндрическое, поэтому и костяная защита похожа на поворотное реактивное сопло :}

[Штауктш]

Griffona ну, форма глазного яблока ладно, а если хрусталик? или какие-то детали, которые не зависят от формы, но не сохранились не в какой мерзлоте? форма зрачка, например... ну, что-то вроде этого.

[HardRain]

какие-то детали, которые не зависят от формы, но не сохранились не в какой мерзлоте

Есть такая наука, сравнительная анатомия (она же сравнит. морфология), изучающая закономерности строения и развития органов и их систем путём сопоставления у животных разных систематических групп. Нас ею мучили в курсе зоологии беспозвоночных. Суть вот в чём (приведу неанатомический пример, так проще)... Если мы знаем, что львы живут прайдами, а слоны - семьями, то почему бы нам не предположить, что и смилодоны, и мамонты так же жили большими группами? А такая наука как палеонтология может дать нам доказательства.
Так же и с морфологией. У больших кошек круглый зрачок, значит и у смилодона может быть так же. Да, доказательства нет, но мы можем это предположить. На таких допущениях, подкреплённых палеонтологическими исследованиями, и строятся реконструкции доисторической жизни.

Кстати, Штауктш вот интересная статья о саблезубых. Можно понять, как работали учёные. )))))

[Griffona]

Штауктш, ну что значит не зависит от формы? Всё имеет свои закономерности. Определить, чем питалось животное, то есть хищник это или травоядный, можно по зубам, строению челюсти или расположению глаз (это я так, на вскидку). По скелету - определить обитание (нечто со скелетом лошади вряд ли будет древолазом, а нечто ластоногое вряд ли станет обитателем равнин). Соответственно по этим признакам можно предположить работу внутренних органов, окрас существа и прочее.
Да, сравнительная анатомия.

[Штауктш]

спасибо вам