[ylygylygynda]

В чем разница между уткой?

@темы: Философское, Биология, Животные

Comments

[Mattamy]

Не очень удачный пример, поскольку в данном контексте "получишь" является эвфемизмом к физическому насилию адресата сообщения.

Икзектли.
Мама говорит сыну: "еще раз скажешь папе, что дядя Саня приходил, пока папа уезжал в Воронеж - получишь пинка".
Мама говорит сыну: "еще раз скажешь папе, что дядя Саня приходил, пока папа уезжал в Воронеж, а мама дала ему 100 рублей на бутылку и пинка - получишь билет в аквапарк на день рождения".
Шаблон "сделаешь еще раз - получишь" соблюден и там, и там. Но вот неопределенность в первом варианте как-то совсем не хочется конкретизировать %

Следовательно, даже небытие требует конкретизации в постановке исходного вопроса.

А как его можно конкретизировать, если его нельзя помыслить?
Мы все говорим о разных вещах, впрочем

[Десу]

C@es@r кстати, парадокс. В этом мире ни в чем нельзя быть уверенным. Вообще. Например, автор поста может быть уткой, а может быть антиуткой, а может быть пришельцем из другой вселенной.

[Mattamy]

Например, автор поста может быть уткой, а может быть антиуткой, а может быть пришельцем из другой вселенной.

И ни один из вариантов, кстати говоря, не исключает никакого другого.

[Десу]

Можно уже писать трактат "философия уток". Можно даже докторскую защитить.

[ylygylygynda]

не уток, а утки!
*важно прохаживается*

[Штауктш]

И ни один из вариантов, кстати говоря, не исключает никакого другого.

Утка и антиутка. Антиутка - это по определению нечто противоположное утке, то есть не утка.

[Десу]

Штауктш амбивалентная утка!

[C@es@r]

Утка и антиутка. Антиутка - это по определению нечто противоположное утке, то есть не утка.

Противоречие можно разнести во времени или в пространстве.

[Штауктш]

C@es@r Автор поста - это человек, который запостил тему про утку в какой-то конкретный момент, находясь при этом в каком-то конкретном месте. Значит, состояние у объекта "автор поста" может быть только одно - утка или антиутка (если выбирать из двух). При этом, конечно, в данный момент этот объект может быть хоть вирусом козьей лихорадки.

[Десу]

Штауктш значит есть антидайри, в которые запостили антипост.

[C@es@r]

Автор поста - это человек, который запостил тему про утку в какой-то конкретный момент, находясь при этом в каком-то конкретном месте. Значит, состояние у объекта "автор поста" может быть только одно - утка или антиутка (если выбирать из двух).

Во-первых, помните о суперпозиции кота Шредингера...
Во-вторых, если нас интересует личность автора поста, которая способна принимать состояния и утки, и антиутки, то выбирая лишь одно из этих состояний мы сознательно ограничиваем себя в исследовании данной личности конкретным моментом времени и участком пространства, что естественно заранее предполагает неполноту ответа на поставленный вопрос и обесценивает полученную информацию для дальнейшего использования.
В-третьих, процесс написания поста тоже может быть растянут во времени и пространстве.

[Штауктш]

Десу Его постил антиавторпоста, так что он нас вообще не интересует.

[Штауктш]

C@es@r Хорошо, тогда нужно просто точнее описывать то, что мы понимаем под автором поста - моментальное состояние объекта или сам объект на протяжении его существования?
В первом случае мы точно можем сказать, утка он или нет, потому как проверка этого состояния не может его поменять.
А вот во втором случае мы вообще ничего не можем сказать про объект, так как на длинном промежутке времени он может быть чем угодно.

[Десу]

А как назвать утку, противоположную утке и антиутке?

[Comma]

Мнимая утка?

[C@es@r]

моментальное состояние объекта или сам объект на протяжении его существования?

Думаю, второе, поскольку первое - лишь частный случай.

А как назвать утку, противоположную утке и антиутке?

Сначала, нужно придумать логику, в которой могут существовать одновременно больше 2 взаимно противоположных понятий.

[Штауктш]

Десу Думаю, эти утки будут расположени по некоторой воображаемой окружности и буудт все друг другу противоположны. А в центре будет находиться идеальная утка или просто Утка.

[Десу]

C@es@r Получается единичная матрица nxn для n-ного числа взаимно противоположных уток. Следовательно она будет назваться антиутка-антиантиутка.

[Mattamy]

А можно ли определить, в момент написания какого из символов, составляющих пост, автор принимал состояние утки?

[Десу]

Штауктш но тогда не все утки будут взаимно обратны. Это будет градиент.

[Десу]

Mattamy промежутки между сменами фаз состояний утка/антиутка ->0. Следовательно автор - утка и антиутка одновременно.

[Mattamy]

промежутки между сменами фаз состояний утка/антиутка ->0

Обоснуйте.

[Штауктш]

Десу просто представьте себе n-мерное пространство, где есть n взаимных перпендикуляров. Тут та же фигня - они все взаимно обратны. Просто обратность эта неоднозначна.

[Штауктш]

промежутки между сменами фаз состояний утка/антиутка ->0
Обоснуйте.

Между прочим, да.

Скорее можно сказать, что тут действует принцип неопределенности и мы просто не можем сказать, в какой момент автор будет уткой, а в какой - антиуткой.

[Десу]

Иллюстрация:

Номер утки	1	2	3	…	n		0 — если одна утка противоположна другой
1	1	0	0	0	0		1 — если нет
2	0	1	0	0	0
3	0	0	1	0	0
…	0	0	0	1	0
n	0	0	0	0	1

[Mattamy]

промежутки между сменами фаз состояний утка/антиутка ->0

Может ли такая логика быть противопоставлена официальной логике? Или обязательно требуется изобрести еще n логик с карточными играми и блудницами, чтобы парадигма взаимно противоположных логик была завершена?

[Десу]

Обоснуйте.

Если бы фазы длились ощутимо длинный промежуток времени, то автор бы не смог закончить пост, ибо утки бы писали противоположные вещи. Следовательно либо фазы бесконечно коротки, либо автор не является антиуткой и уткой попеременно.

[Штауктш]

Десу вы просто не можете себе представить множественную противоположность.
вы же можете представить себе кроме двух перпендикулярных прямых третью, перпендикулярную первым двум? а четвертую? а бесконечность?

представьте себе, если бы было не два положения для антонимов - да-нет, черный-белый, живый-мертвый, плюс-минус, а больше. То есть плюс-минус-кракозябра. И все три попарно антонимичны. Теперь представьте себе не три, а бесконечность. То же самое с утками.

[Mattamy]

А как назвать утку, противоположную утке и антиутке?

Если исходить из того, что

состояние у объекта "автор поста" может быть только одно - утка или антиутка (если выбирать из двух)

, то вышеназванный кот вполне подходит.

[Десу]

Кстати, антиутка не может существовать, потому что утка не имеет конечного числа параметров, которым можно найти полную противоположность, или эти противоположности невозможно вывести или применить на теоретическую антиутку, используя официальную логику.