[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

ситуация: менты хотят получить с тебя бабло, обвиняют по какой-то мифической статье и ведут в будку.
когда просишь показать статью в кодексе или загуглить, тебе говорят, что интернета нет, а на кодекс они на свои личные деньги покупать не собираются.
что на это ответить? оО

с тэгами затрудняюсь.

@темы: Люди

Comments

[Nidjusan]

у них обязан быть кодекс. Это тоже самое что ты приходишь в церковь а у попа нет Библии

[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

у них обязан быть кодекс.

это где-то указано?

[_Les_]

А просто в ответ на их притензию сказать, а покажите-ка, где это написано - нэ?
Я живу в идеальном мире, видимо, потому что считаю, что без причины ни к кому не пристают, это раз, а два - менты (да вообще любые служащие) это тоже просто люди, с которыми можно наладить вербальный контакт. Вообще, грубо, никто не видит, что у вас кокс с кармане, видят ваше неадекватное поведение. Отсюда и плясать: важно, как человек выглядит, себя ведет и реагирует. И чтобы документы при себе и в порядке.

[Фомка]

На любое действие они должны составлять бумагу. Называется протокол.
Они напишут, а вы посмотрите статью, которую вам инкриминируют.

[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

_Les_

а покажите-ка, где это написано - нэ?

- а хуй вам нам не хочется покупать книжку, где это написано, - будет ответ.

енты (да вообще любые служащие) это тоже просто люди, с которыми можно наладить вербальный контакт.

народ, что был со мной, говорили, что менты за малейшее, даже за требование их документов, могут дать по ебалу.

[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

Фомка
они сказали номер статьи. я позвонил подруге-юристу, и она сказала, что по этой статье ч-ка обвинить не могут.
вообще, в итоге все закончилось хорошо, и ч-ка отпустили. но нервы трепали просто ах.

[Лорд Охрениэль]

А это зависит от того, по какому именно поводу Вас задержали. Административное правонарушение, уголовное. В зависимости от этого надо по-разному действовать.
Вообще же:
В соответствии со ст.5 Закона РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в редакции от 15 июня 1996 г.) всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных Законом. Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. Т.е. он должен сослаться на конкретный источник, а если Вы хотите проверить его реальность - по статье, то обращайтесь к адвокату (По просьбе задержанного о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы(учебы), а также защитник - частный или государственный)(ч. 3 ст. 27.3 КоАП РФ).
В п.2 ст.11 Закона РСФСР "О милиции" указано, что милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, только в том случае, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения.
Проследите, чтобы в протоколе было указано не просто "задержание с целью установления личности", а также и мотивы, которыми была вызвана необходимость такой проверки. Если вы не согласны с вашим задержанием, это следует отразить в протоколе с указанием причин несогласия.
(протокол так или иначе нужно требовать составить, и обязательно вносить в него пункты о точном времени задержания, наличии или отсутствии телесных повреждений, уточнения к написанному сотрудником милиции).

А так да, это проблема, менты постоянно нарушают процедуру задержания.

[Фомка]

Ну конечно, трепали. Потому что среднестатистический человек, во-первых, не знает, какими правами обладает, во-вторых, не знает, как их защищать, в-третьих, ему обычно лень возиться (плюс терпения не хватает). Отсюда и мнение о милиции как о врагах народа. Милиция не враг, она друг против всего остального, просто надо уметь её использовать.

[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

Sagittarius A
ситуация:
мы стояли компанией в парке.
подошли менты, проверили документы и сумки.
у одного ч-ка 15ти лет обнаружили в сумке банку с алкоголем, нераскрытую.

Статья 20.22. Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах

но опьянения и распития же не было.
ч-к просто нес в сумке банку.

к тому же потом мне сказали, что сумки они вообще не имели права проверять.

[~ШЫ~]

нееее.менты сукииии) меня загребли один раз,чтро я заступился за другого человека...

[Nidjusan]

Atsshi и что? как зачинщика беспорядков
пляшущий фавн сумки они не имеют права проверять только у девушек - у парней могут

[Фомка]

сумки они вообще не имели права проверять

Естественно. Без понятых никогда не давайтесь. Мало ли что вам подбросят, а потом скажут, что так и было.
Для супермаркетов это тоже работает.

[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

только у девушек - у парней могут

вот, у парня и обнаружили банку.

короче, я решил для себя распечатать наиболее полезные статьи ("о правах и обязанностях милиции") - и вызубрить их. ><

[Nidjusan]

пляшущий фавн поздно ты это решил с нового года придеца перепечатывать.
Собственно парень сам ступил, мог бы сказать мол батя с похмелья, попросил купить, вот несу домой, друзей по дороге встретил. Дальше звонок бате и если батя не дурак "легенду" поддержит.

[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

Nidjusan
алкоголь не он покупал ) это была банка одной девушки, у которой в сумку не поместилось бы
да и какая разница, что бы он сказал.) все равно его права задерживать не имеют ><

[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

а что там должно измениться с нг? что-то существенное?

[Лорд Охрениэль]

пляшущий фавн
Административное. Значит, первое, что Вы делаете - спрашиваете, что конкретно подозрительного было в ваших действиях, что это вызвало необходимость проверки документов и сумок. Что я и говорила: в п.2 ст.11 Закона РСФСР "О милиции" указано, что милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, только в том случае, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения. Так что все именно так, как Вы говорите, на что ссылаться, я указала.
Сотрудник обязан показать удостоверение, должен сразу уточнить, задержаны ли вы и, если да, то по какой статье. Вас могут задержать по след. поводам: установление личности (если при Вас нет документов), задержание в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, задержание в качестве подозреваемого или обвиняемого в административном правонарушении.
Статьёй 242 КоАП РСФСР установлен срок административного задержания, который в данном случае не должен превышать трёх часов с момента доставления нарушителя в отдел милиции для составления протокола. Поэттому очень важно составить протокол как можно быстрее, отсчет идет именно от момента его составления.
Как я уже говорила, сразу апеллируйте к тому, что имеете право молчать, отказаться от дачи показаний и требовать защитника (в случае отсутствии частного - государственного).

права при задержании

· задержанному вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ), а также по его просьбе копия протокола об административном задержании(ч.2 ст. 27.4 КоАП РФ);

· подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ);

· любые действие или бездействия должностных лиц, нарушающие права граждан, могут быть обжалованы вышестоящим должностным лицам, прокурору или в суд (ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 39 Закона РФ «О милиции»);

· Сотрудник милиции обязан разъяснить основание и повод ограничения прав и свобод гражданина(ст. 5 Закона РФ «О милиции»);

· Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается(п.1 ч.4 ст. 46 УПК РФ);

· Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности (ч.5 ст. 27.3 КоАП РФ ч.1, ст 92 УПК РФ);

[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

Sagittarius A
огромное спасибо )

но что насчет вопроса в посте? есть ли текст, говорящий о том, что родная милиция обязана иметь при себе кодексы на все случаи жизни? и могут ли они отказать в просьбе показать статью?

[Nidjusan]

пляшущий фавн какая разница чья эта банка нашли то у него? значит можно подозревать что он либо выпьет ее либо уже пил и эта вторая. а значит есть повод для задержания.

С после НГ у нас будет "закон о полиции" с полностью перевернутыми представлениями. советую посмотреть www.youtube.com/watch?v=8uz5j7qEZw0

[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

Nidjusan

что он либо выпьет ее

а это уже вне их компетенции.

либо уже пил и эта вторая.

но ч-к же не находится в состоянии опьянения.

оветую посмотреть

спасибо )

[Лорд Охрениэль]

пляшущий фавн
напрямую не указано. но они должны не просто указать, а обосновать причину задержания; хотя, конечно, даже если бы была именно такая статья, то милицейский произвол от этого бы не уменьшился.
Nidjusan
Оо а как насчет презумпции невиновности?

[Nidjusan]

Sagittarius A а что презумпция невиновности? Они тебя задержали потому что посчитали подозрительным а не потому что ты виновен. Задержание ≠ арест

[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

а обосновать причину задержания

попытаюсь по порядку.
когда менты разбирались с ч-ком, я спросил, а в чем, собственно, проблема, ведь никто ничего не распиает, и все трезвы.
мент ответил, что ааа!!1 как же так!11 у 15летнего алкоголь в сумке, да за это его на кол!!1 точнее, сперва в будку, а потом в уазик - и куда-то.
я стушевался, потому что в кодексах не осведомлен. но когда мы шли к будке, я спросил, покажут ли нам документ, удостоверяющий все, что они сказали. покажут, - уверили меня.
документ нам, конечно же, не показали, и статью не процитировали, а только сказали номер (тогда я и узнал, что это за статья, позвонив подруге-юристу) - и говорили про штраф.
протокол, конечно же, они бы писать не стали, ибо ч-к не виноват ни в чем.
запугивали только - ну, понятно, зачем.

это я к тому, что они вроде бы и обосновали причину задержания ("алкоголь в сумке!!111"), но ведь ничем свои слова не подтвердили.
и в итоге выяснилось, что и статьи-то такой нет.

[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

а видео, кстати, адово.
кажется неудавшейся шуткой

[Nidjusan]

документ нам, конечно же, не показали

протокол, конечно же, они бы писать не стали

запугивали только

собственно в таких случаях можно смело демонстративно звонить 02 и говорить что два незнакомых дядечки в костюмах миллиционеров завели меня в какую то будку и хз что вообще собираюца сделать.

[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

Nidjusan
и получить за это по ебалу

[Nidjusan]

пляшущий фавн а потом пойти и снять побои в травмпункте - и в суд

[Шуя Кахара (старый аккаунт)]

но они же могут сказать, что "так и было")

[Nidjusan]

пляшущий фавн а доказательства??

У тебя на руках будут - справка, с описаниемтравм с числом и временем, и запись с камер (которые стоят сейчас в каждом дворе а тем более в отделении милиции) против их "так и было"....

волков бояца в лес не ходить

[Лорд Охрениэль]

Nidjusan
даже если так
"...только в том случае, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения."
Где же

можно подозревать что он либо выпьет ее либо уже пил и эта вторая. а значит есть повод для задержания.

достаточные основания? Человека надо либо поймать за совершением правонарушения, либо найти свидетелей, которые это подтвердят.