разрушители Мифов

[andros - gyne]

интересная история: внизу есть вопрос про Индиану Джонса, даже там это можно прочитать... и на Вики и везде... если что-то под сомнением, сразу приписка, даже в статье, где древнегреческий мудрец якобы корабли сжигал с помощью полированного счита - "это рассмотрели Разрушители Мифов и это оказалось правда\неправда.
мы тут глянули на Ютубе передачу, поржали, какие-то дебилы какой-то бред делают, в моей серии они делали робота который стреляет в одну и ту же точку чтобы проверить могут ли склеиться пули в полёте или что-то такое
занимательно и развлекательно, если бы все участники не выглядели как пробежавшие марафон бомжи

но почему, как, на каких основаниях это считается научным источником, причём признаётся не какими-нибудь уфологами, а даже такими пусть не авторитетными, но постоянно устраивающими срачи на тему "ваша информация недостоверна" источниками как Вики??? Они бессмертные мудрецы Атлантиды? или в случае ссылок на "разрушителей" на википедии - это прикалываются вандалы?

объясните плиз

@темы: Наука

Comments

[Мистер Бартон]

почему бред? они просто доказывают реальность или нереальность каких-то вещей и документально это подтверждают.

[takatalvi]

А чем вас "Разрушители Мифов" не устраивают? Ребята проверяют все экспериментальным путем, куда уж достовернее? Если вы подозреваете нарочитый подлог в передаче, проверьте интересующую вещь сами) Результаты окажутся куда достовернее, чем десяток научных доводов группы ученых.

[andros - gyne]

silber_mond но смотри
миф: в гражданскую войну в америке два человека выстрелило и у них столкнулись пули

а они это делают с помощью двух роботов
как можно воссоздать все варианты столкновения пуль? может быть они склеились, потому что пули были плохие, или пороха слишком много, или слишком мало, или потому что они выстрелил на одну сотую градуса левее чем их роботы расположены
мммм???
это же дебилизм
я понимаю они бы там пошли лохнесс осушили и сняли что там нет монстра, но как можно доказывать что не существует или существует то, что задокументировано лишь один раз в истории???
это как они будут симулировать дождь из шланга, чтобы доказать что не бывает тройных радуг
невозможно воссоздать условия!

[Lolit Re;Birth]

еще один интересный тред в копилку

[Шенайя]

andros - gyne вы вполне можете им не верить. Приведенный вами миф действительно сложно воссоздать. Но там полно таких мелких мифов, которые они воссоздают вполне точно. А выглядят они так, потому что зрителям нравятся подобные "отморозки", если можно так сказать Не всем же быть гламурными и смазливыми. На вкус и цвет, как говорится.
А сами ведущие - специалисты по спецэфектам. Это их реальная профессия до того, как они стали снимать эту передачу.

[Шенайя]

andros - gyne вы вполне можете им не верить. Приведенный вами миф действительно сложно воссоздать. Но там полно таких мелких мифов, которые они воссоздают вполне точно. А выглядят они так, потому что зрителям нравятся подобные "отморозки", если можно так сказать Не всем же быть гламурными и смазливыми. На вкус и цвет, как говорится.
А сами ведущие - специалисты по спецэфектам. Это их реальная профессия до того, как они стали снимать эту передачу.

[andros - gyne]

А сами ведущие - специалисты по спецэфектам. Это их реальная профессия до того, как они стали снимать эту передачу.

ах так вот почему на них вики ссылается как на научный проверенный источник! ой. это же никакого смысла не имеет ;D

[Lolit Re;Birth]

почему не имеет смысла? имеет!!

[Ыть]

от того, что кто-то вам лично не понравился, он "неправее" не становится. увы и ах.