[Enkryptor]

Почему если у человека есть дети, или он собирается их заводить, его не спрашивают "зачем", если же детей нет, обязательно спросят (мол, почему не хочешь, у тебя с этим какие-то проблемы и т.п.)? Логичней ведь было бы наоборот — если человек что-то делает, значит, у него на то должны быть причины, если же чего-то не делает, причин на это просто может не быть. Вопрос касается взрослых людей, если что.

@темы: Люди, Обычаи

Comments

[_Les_]

Потому что иметь детей взрослому человеку это как раз более естественно, чем не иметь. Природа такая. Проявление инстинкта, все такое.

[Кеттарийская Чиффа]

это естесственно, логично, традиционно - сам вырос, встал на ноги, создавай семью.
на мой взгляд, это личный выбор каждого - заводить семью или нет, заводить детей или нет
меня большинство родных достало - пора замуж, почему не идешь, как это не хочу, все идут и хотят, а ты чего

[Сайфо]

Кеттарийская Чиффа, прошу прощения? естественно - это понятно. Традиционно - тоже вопросов не вызывает. но почему "логично"? Может, поясните логику?

[Aigsil]

Потому что большая часть людей живет в плену социально-культурных норм, прививаемых воспитанием. Существует негласное понятие нормы (дефолтового положения вещей), большинство ее придерживается. А любое отклонение - повод для удивления, намешки и нередко - агрессии. Непонимание и отторжение тоже одни из самых частых проявлений.

Примерно так: "Как это она не хочет того, что хочу я! Это нормально - этого хотеть! Этого все хотят!"

Следовать общепринятому курсу - это не требует объяснений. А если человек "отклоняется"- значит пусть объясняется.

Отношение к размножению - частное проявления общей тенденции.

[Кеттарийская Чиффа]

Сайфо логично - это не мое определение) это мне бабушка сказала как-то. в том смысле, что меня-то родили и логичным будет, что и я продолжу свой род и рожу кого-то.

[Анор]

прошу прощения? естественно - это понятно. Традиционно - тоже вопросов не вызывает. но почему "логично"? Может, поясните логику?

Логика тут элементарная. Всем живым существам свойственно размножаться. Человек - живое существо. Следовательно, человеку свойственно размножаться.

[Сайфо]

Кеттарийская Чиффа, а-а... ну, если бабушка, тогда, конечно...

Анор, ох... Ладно. Как бы это помягче... Где связь между "свойственно" и "обязательно"?

[Анор]

ох... Ладно. Как бы это помягче... Где связь между "свойственно" и "обязательно"?

Ох... Ладно. Как бы это помягче... Кто говорит про "обязательно"?

[Сайфо]

Анор. читайте тред.

[Анор]

Сайфо И где?

[Сайфо]

Анор, "это естесственно, логично, традиционно - сам вырос, встал на ноги, создавай семью". "Создавай" - повелительное наклонение. Предполагает обязывание кого-либо к чему-либо. Это во-первых. Во-вторых, Ваша "логическая" цепочка строится на неверной посылке "всем живым существам свойственно размножаться".

[Кеттарийская Чиффа]

Сайфо ) я сама иного мнения

[Сайфо]

Кеттарийская Чиффа, я это прочла, да.

[Анор]

"это естесственно, логично, традиционно - сам вырос, встал на ноги, создавай семью". "Создавай" - повелительное наклонение. Предполагает обязывание кого-либо к чему-либо. Это во-первых.

Вот теперь уже от меня ускользает ваша логика - не говоря уже о совершенно неортодоксальной лингвистике.

Во-вторых, Ваша "логическая" цепочка строится на неверной посылке "всем живым существам свойственно размножаться".

Несколько странно, что вы поставили слово "логическая" в кавычки. Видимо, этим вы хотели изящно намекнуть, что логики в ней нет, хотя то, что она там есть, очевидно даже школьнику, логику изучавшему. Это во-первых. Во-вторых, утверждение "всем живым существам свойственно размножаться" истинно.

[Сайфо]

Анор, ОК. Оставим лингвистику, чтобы не распыляться (или, при желании, поговорим о ней отдельно). Меня сейчас гораздо больше интересует, как Вы докажете истинность того, что ""всем живым существам свойственно размножаться". Я с удовольствием послушаю.

[Анор]

Меня сейчас гораздо больше интересует, как Вы докажете истинность того, что ""всем живым существам свойственно размножаться". Я с удовольствием послушаю.

А меня очень интересует, как вы докажете обратное.

[Сайфо]

Анор, простите, я не утверждала обратного. Я вообще не очень понимаю область определения "живые существа", как я могу про нее что-то доказывать?

[Анор]

простите, я не утверждала обратного.

Утверждали, заявив что мое утверждение ложно.

Я вообще не очень понимаю область определения "живые существа", как я могу про нее что-то доказывать?

А если вы ее не понимаете, то как можете утверждать, что моя посылка является ложной?

[Фереште]

Сайфо
Имеется 8 признаков живого существа, один из них — способность к размножению. Так меня учили в школе.

ЗЫ: И вообще, люди, вы уверены, что есть повод для спора? Вроде бы никто ни от кого не требовал немедленно бежать и размножаться.

[Анор]

Фереште Я-то вообще не понимаю, из-за чего спор - по крайней мере, та его часть, в которой участвую я. У ув. оппонента был вопрос "почему это - логично?", я на него ответил, и, казалось бы, на этом все...

[Сайфо]

Фереште, простите, бесплодный человек - не живое существо?

Анор, где я Ваше утверждение ложным называла? Я называла посылку неверной. Разницу объяснить? Тем не менее, я все еще хочу услышать доказательства истинности Вашего утверждения.

[Фереште]

Сайфо, биология — вообще странная наука. Как я бурчала на рефлексы, которые являются реакцией организма на окружающую среду. Это что же, я уроки рефлекторно делаю?
Анор, так зачем же вы в нём участвуете?

[Анор]

где я Ваше утверждение ложным называла? Я называла посылку неверной. Разницу объяснить?

(заинтересовашись) А, то есть вы хотите сказать, что у меня из ложной посылки следует истинный вывод?

Тем не менее, я все еще хочу услышать доказательства истинности Вашего утверждения.

Какого? Того, что все живое размножается? Так это, простите, по определению.

[Анор]

Фереште Честно? Сам не знаю. Пожалуй, на этом и отпишусь.

[Фереште]

В интернете нашла только 6. Выделено мной.

Отличительные признаки живых организмов.

1. Живые организмы — важный компонент биосферы. Клеточное строение — характерный признак всех организмов, за исключением вирусов. Наличие в клетках плазматической мембраны, цитоплазмы, ядра. Особенность бактерий: отсутствие оформленного ядра, митохондрий, хлоропластов. Особенности растений: наличие в клетке клеточной стенки, хлоропластов, вакуолей с клеточным соком, автотрофный способ питания. Особенности животных: отсутствие в клетках хлоропластов, вакуолей с клеточным соком, оболочки из клетчатки, гетеротрофный способ питания.

2. Наличие в составе живых организмов органических веществ: сахара, крахмала, жира, белка, нуклеиновых кислот и неорганических веществ: воды и минеральных солей. Сходство химического состава у представителей разных царств живой природы.

3. Обмен веществ — главный признак живого, включающий питание, дыхание, транспорт веществ, их преобразование и создание из них веществ и структур собственного организма, освобождение энергии в одних процессах и использование в других, выделение конечных продуктов жизнедеятельности. Обмен веществами и энергией с окружающей средой.

4. Размножение, воспроизведение потомства — признак живых организмов. Развитие дочернего организма из одной клетки (зиготы при половом размножении) или группы клеток (при вегетативном размножении) материнского организма. Значение размножения в увеличении численности особей вида, их расселении и освоении новых территорий, сохранении сходства и преемственности между родителями и потомством в ряду многих поколений.

5. Наследственность и изменчивость — свойства организмов. Наследственность — свойство организмов передавать присущие им особенности строения и развития потомству. Примеры наследственности: из семян березы вырастают растения березы, у кошки рождаются похожие на родителей котята. Изменчивость — возникновение у потомства новых признаков. Примеры изменчивости: растения березы, выросшие из семян материнского растения одного поколения, различаются по длине и окраске ствола, числу листьев и др.

6. Раздражимость — свойство живых организмов. Способность организмов воспринимать раздражения из окружающей среды и в соответствии с ними координировать свою деятельность, поведение — комплекс приспособительных двигательных реакций, возникающих в ответ на разнообразные раздражения из окружающей среды. Особенности поведения животных. Рефлексы и элементы рассудочной деятельности животных. Поведение растений, бактерий, грибов: разные формы движения — тро-пизмы, настии, таксисы.

Только комплекс всех перечисленных признаков характеризует живые организмы.

[Сайфо]

Фереште, полагаю, биология, наука вполне нормальная, некоторые формулировки толкьо с точки зрения формальной логики - мозговыносящие.

Анор, я хочу сказать, что истинность Вашего утверждения самого по себе я не оспаривала, оспаривая только использование этого самого (до сих пор недоказанного) утверждения в качестве посылки к дальнейшим выводам. Ваше утверждение "всем живым существам свойственно размножаться" описывает бесконечное множество, что само по себе непроверяемо, включающее в себя некие "живые существка", определение коих не преведено, а с точки зрения русского языка однозначной трактовки не существует. так что я не знаю, верно ли Ваше утверждение, я знаю, что в качестве посылки к чему-либо оно использоваться не может.

[Сайфо]

Фереште, а авторство чье? Потому что "комплекс всех перечисленных признаков характеризует живые организмы" и "Клеточное строение — характерный признак всех организмов, за исключением вирусов" уже как-то друг другу противоречит.

[Фереште]

Сайфо, ничьё. Нет подписи.

[-Rat-]

Почему если у человека есть дети, или он собирается их заводить, его не спрашивают "зачем"

У вас есть дети, чтоб с уверенностью утверждать, что не спрашивают? Еще как спрашивают

Логичней ведь было бы наоборот — если человек что-то делает, значит, у него на то должны быть причины, если же чего-то не делает, причин на это просто может не быть.

Неужели?
"Ты почему ешь?"
"А зачем дышишь?"
"Почему ты учишься в школе?"
"Зачем ты в мороз тепло одеваешься?"
Конечно же вопросы совершенно логичны.. в то время как
"Почему ты ничего не ешь?"
"Почему не дышишь?"
"Почему не ходишь в школу?"
"Почему ты голышом в мороз?"
вообще идиотские вопросы, ага. Просто есть действия, смысл которых, по умолчанию понятен подавляющему большинству и не требует разъяснений. Он настолько понятен и очевиден, что отказ от них вызывает недоумение и вопросы.

[ABCD1]

Почему логичность размножения нужно в обязательном порядке распространять на человека по принципу тоже живое существо, если помимо того, что человек - живое существо, он единственный обладает настолько развитым разумом и возможностью не тупо следовать биологическим инстинктам, а правом выбора?

Потому что получается что роль человека сводится к роли скота. Странно тогда, что его еще не доят и на мясо не пускают по такой логике.