Про стереотипы

[Джордано]

Почему все вокруг (по крайней мере, часто складывается такое ощущение) настолько презирают стереотипы, что считают их разрушение буквально самоцелью? Чего в них такого уж плохого, если относиться к стереотипам с долей здорового скепсиса и готовностью их изменить при расхождении с опытом?

@темы: Человек, Психология, Люди, Обычаи

Comments

[Albertia Inodorum]

Стереотип о борьбе со стереотипами, ня.

[Доктор Галлифрейд]

Может, потому что подверженый стереотипам человек не имеет собственного мнения, а это некомильфо?

[Пузик]

стереотипное мышление не обладает гибостью и полностью противоположно здоровому любопытству и любознательности. а зачем? у меня есть стереотипы, я знаю, что блондинки дуры, а гуманитарии не шарят в тригонометрии

[Джордано]

Albertia Inodorum, тоже вариант, ня.
WinKi, а искренне соглашаться со стереотипом разве нельзя? Или мнение собственное только если оно напрочь расходится со всем, что более или менее принято? И, кстати, а по всем ли вопросам можно и нужно иметь собственное мнение?

[Кохагед]

Часто , когда человек следует стереотипам , нужный опыт как раз не наступает . Например , есть у кого - то стереотип , что все азербайджанцы придурки , вот он и не будет с ними общаться . И не получит нужного опыта , который бы расходился со стереотипом , чтобы именно на основе расхождения от этого стереотипа отказаться . Опыт это , конечно , прекрасно , но здравомыслие и логика должны работать и без его непосредственного участия .
Чтобы стереотипов не было вообще , надо быть тумбочкой . Но сводить их к минимуму - необходимое условие счастья , тут я согласна со " всеми вокруг " . Хотя у меня , к сожалению , почему - то другие " все вокруг " , они за свои стереотипы держатся всеми 28 или 32 зубами . Может , махнемся ?

[Джордано]

Чтобы стереотипов не было вообще , надо быть тумбочкой .

Невеста героя,

есть у кого - то стереотип , что все азербайджанцы придурки , вот он и не будет с ними общаться . И не получит нужного опыта

А нужен ли ему этот опыт? Даже в вашем примере: если человек просто так думает и не идет никого бить и не пишет гадких статей, а вокруг него нету этих самых азербайджанцев, нужен ли ему опыт общения с ними? А ведь кроме них еще куча других национальностей - нужно ли искать опыта общения с ними со всеми?

Хотя у меня , к сожалению , почему - то другие " все вокруг " , они за свои стереотипы держатся всеми 28 или 32 зубами . Может , махнемся ?

Можно, конечно, но не думаю, что это что-то решит, потому что у меня ощущение, что "разрушители стереотипов" не то, чтобы стереотипов не имеют, а просто их не желают осознавать, а это все же хуже.
И, кстати, а как отличить стереотип от "собственного мнения", которое тоже может быть "догматическим"?

здравомыслие и логика должны работать и без его непосредственного участия

А если опыта нет, то на каком материале они будут работать?

стереотипное мышление

Пузик, так речь не про мышление, а только про наличие стереотипов в числе прочего, полученного на опыте.

[Доктор Галлифрейд]

Искренне соглашаться со стереотипом можно, только если опыт это подтверждает. А когда человек поддается массовым стереотипам - вот это уже говорит об ограниченности мышления.
Допустим, я по опыту знаю, что среди блондинок есть умные, образованные, не тупые и вообще приятные в общении люди. И я искренне недоумеваю, когда слышу "А, это блондинка, че с нее взять..." Пичаль, если этому человеку встречались только тупые блонди. И еще печальнее, если он вывел этот стереотип из общественного мнения.

[Кохагед]

Джордано , в том - то и дело , что человек со стереотипами , как в примере , относительно национальности будет искать общения только с людьми конкретных национальностей , отметая остальных . А человек без подобных стереотипов не будет на национальность обращать внимания . И если ему доведется столкнуться с азербайджанцем , возможно , он получит приятное общение , а не собственную кривую рожу . Тут вред идет в первую очередь самому себе , а не окружающим ( " бить " , " писать гадкие статьи " и прочее ) .
" А если опыта нет, то на каком материале они будут работать? "
Опыт есть всегда , всякий , разный . Я не зря написала слово " непосредственного " . Бывает , даже логика действует вопреки какому - то конкретному опыту и оказывается права , ведь наш опыт не всеобъемлющий . Скажем , общалась я с тремя азербайджанцами за всю жизнь , и все оказались придурками . Опыт подсказывает , что все азербайджанцы придурки . Но благодаря логике я понимаю , что это не так , что просто мне попадались такие , а на самом деле степень придурковости никак не может зависеть от национальности .
Спорить я не буду . На вопрос ответила , дискутировать терпеть не могу .

[Джордано]

Невеста героя, прошу прощения, если сказала что-то неприятное. Просто хотелось подробнее понять вашу позицию. Еще раз прошу прощения и спасибо.

Пичаль, если этому человеку встречались только тупые блонди.

WinKi, но мнение у него тогда собственное, не стереотип?

[ABCD1]

Потому что ценность собственного мнения и вообще самого процесса мышления. И еще - выводы о ком-то могут делаться из-за его принадлежности к классу, национальной группе и так далее, а не из-за того, какая это личность.

[Кохагед]

Джордано , нет - нет , все ок . Я не в том смысле , что грубо спорить не люблю , я вообще спорить не люблю , даже мило и нежно .
" Пичаль, если этому человеку встречались только тупые блонди.
WinKi, но мнение у него тогда собственное, не стереотип? "
Стереотипы бывают общественные и личные , но личные стереотипы все равно стереотипы .

[Джордано]

ценность собственного мнения и вообще самого процесса мышления

Aerkarri Beyliar, а может ли процесс мышления начинаться "с нуля"? И разве стереотипы формируются не в процессе мышления, причем достаточно большого количества народа?

выводы о ком-то могут делаться из-за его принадлежности к классу, национальной группе и так далее, а не из-за того, какая это личность

Но разве на "личность" не влиет ее принадлежность к классу, национальной группе и т.д.? Я не говорю, что фатально и линейно, но разве этого влияния нет вообще?

[~J.~]

Потому что стереотипы иногда дают не правильно представление о вещах и людях. Вот я должен быть развратным наркоманом и алкоголиком,
ругаться матом, драться и громить всё вокруг. А мне это всё не интересно. Ах да, ещё я просто обязан быть сатанистом, а я верю в Бога. Вредных привычек у меня почти нет, а что есть - это по мелочи (тот же интернет, к которому согласно стереотипам я не должен иметь никакого отношения. а я весьма программист ). Со слов окружающих - очень культурный, милый и няшечка

Вот так о любом человеке можно найти стереотипы и он не будет им соответствовать. В этом дело очень часто.

Скажем , общалась я с тремя азербайджанцами за всю жизнь , и все оказались придурками . Опыт подсказывает , что все азербайджанцы придурки . Но благодаря логике я понимаю , что это не так , что просто мне попадались такие , а на самом деле степень придурковости никак не может зависеть от национальности .

Вот именно, и они не все придурки. И не все такие, как я - тупые.

[Chimer]

Чего в них такого уж плохого, если относиться к стереотипам с долей здорового скепсиса и готовностью их изменить при расхождении с опытом?

Вот это, на мой взгляд, вопрос и ответ одновременно. Причем самый четкий. имхо

[DDD]

Все очень просто, каждый воображает себя уникальным, а единственный доступный быдлу способ выделиться, не имея при этом каких-то реальных поводов для гордости - это бороться со стереотипами и авторитетами, пытаясь доказать свою оригинальность. Они любят порассуждать об ограниченности мышления стереотипами и зашоренности серых масс, сами при этом являясь такой же серой массой, только мало того, что асоциальной, так еще и мыслящей своими, на порядок более примитивными, стереотипами.

Попытки борьбы со стереотипами и отрицание авторитетов - типичное явление пубертатного периода, что как бы намекает.

[TamOShanter]

Просто, имхо, если к чему-то относятся

с долей здорового скепсиса и готовностью их изменить при расхождении с опытом

- это уже не имеет право называться стереотипом. Это значит, что этот самый стереотип уже рухнул (у вас в голове), если вы способны его поставить под вопрос. Взаимоисключающие параграфы, хе=)

[1ennon]

Джордано 1ennon.diary.ru/p146523536.htm

[~J.~]

Все очень просто, каждый воображает себя уникальным, а единственный доступный быдлу способ выделиться, не имея при этом каких-то реальных поводов для гордости - это бороться со стереотипами и авторитетами, пытаясь доказать свою оригинальность. Они любят порассуждать об ограниченности мышления стереотипами и зашоренности серых масс, сами при этом являясь такой же серой массой, только мало того, что асоциальной, так еще и мыслящей своими, на порядок более примитивными, стереотипами.

Надо же... А... По моему это стереотип.

Попытки борьбы со стереотипами и отрицание авторитетов - типичное явление пубертатного периода, что как бы намекает

Какого периода? Это вы о юности? Это намекает на юный возраст? Ну, значит, если я борюсь со стороотипами, значит я ещё молодой. Это радует. Это прекрасно.

[ksenike]

В психологии есть понятие нонконформизм. Которое, по сути, описывает подобное поведение.
Это один из социальных механизмов. И, я так понимаю, зависит от установок человека и его целях при общении с людьми.

Другой вариант, такие люди просто не умеет по другому самовыражаться.

[Джордано]

Потому что стереотипы иногда дают не правильно представление о вещах и людях.

~J.~, полностью согласна. Но здесь речь об "иногда" - поэтому необходимо критическое к ним отношение. Но чем они плохи как "стартовое знание"?

это уже не имеет право называться стереотипом

Tam Linn, не соглашусь.
Стереотип - это "устойчивые образы, формы и шаблоны, которые помогли бы упорядочить, систематизировать и объединить... опыт", как одно из определений. Там нет упоминания "непререкаемости" и "недопустимости сомнений". Иначе мы бы скорее про догматы говорили, а не про стереотипы.
1ennon, я не поняла вашу основную мысль. Как именно вы обосновываете мораль, прагматически (без нее не выжить, она полезна)? И про стереотипы: мысль в том, что они полезны и имеют значимый смысл?

Ну, значит, если я борюсь со стороотипами, значит я ещё молодой

~J.~,
DDD, вот и у меня чаще всего похожее мнение складывается.

[ABCD1]

а может ли процесс мышления начинаться "с нуля"? И разве стереотипы формируются не в процессе мышления, причем достаточно большого количества народа?

Процесс мышления как раз со стереотипов и начинается, но если он там и остается, на этом уровне, то это значит, что личность психологически незрелая, так и оставшаяся на ранних этапах развития. Я имею в виду периоды - детство - когда ребенок воспринимает идеи и мысли от родителей, учителей, старших братьев и сестер, от СМИ, из книг без критического анализа, просто принимает на веру то, что есть.

Потом начинается другой период - подростковый - как раз активной борьбы со стереотипами в своей жизни. Индивидуум ходит и всем что-то доказывает - другим, самому себе.

Третий период - взрослой личности, которая не живет по стереотипам и никому ничего не доказывает. Она просто живет вне стереотипов в том, что ей важно.

А стереотипы - это такой усредненный образ массовой культуры, он во многом даже удобен - для манипулирования, например. Так что многие даже специально участвуют в их укреплении и усилении в сознании массовом.

[~J.~]

Джордано Как стартовое знание не плохи, но важна возможность изменить своё мнение, если что-то не соответствует стереотипам.

[DDD]

В психологии есть понятие нонконформизм.

Нонконформизм это когда отрицаются общепринятые ценности, но при этом у индивида имеется некая осмысленная альтернатива. Когда же речь идет об еще несформировавшейся личности, которая в подростковом угаре бунта против всего и вся, готова отрицать что угодно, не имея при этом иной собственной позиции и ценностей, кроме самого отрицания, правильнее говорить о подростковом нигилизме.

Еще весьма показателен тот факт, что этими "отрицалами" управлять гораздо проще, нежели людьми, признающими ценность опыта социума. Деструктивная мотивация у них уже имеется, остается лишь придать ей нужный вектор, что тоже несложно, учитывая готовность на борьбу с любым общепринятым стереотипом, среди которых все-таки преобладают позитивные принципы.

[ksenike]

DDD
Нигилизм, негативизм. Это всё понятно.
Здесь же речь о подростках непосредственно не идёт.
Нонконформизм, как раз, определяют больше как стремление, во что бы то ни стало, перечить мнению большинства и поступать противоположным образом, не считаясь ни с чем. При наличие большинства, которое, по сути, создаёт стереотипы. И эксперименты, которые доказали наличие этого механизмы, ставились как раз на взрослых людях и молодёжи.

[DDD]

ksenike поясню на примере молодежных движений. В каждое время были свои: хипии, битники, панки, рокеры, металлисты и т.п., сейчас это готы-эмо и прочие пидорасты. Все они отрицали общественные ценности, предлагая при этом взамен свои альтернативы (читай - стереотипы). Потом эти неформалы выросли, стали отцами семейств и нормальными здоровыми членами социума, приняв общественные ценности. Потому что эти ценности были сформированы как оптимальные, для существования как индивида, так и общества в целом, в то время, как все эти движения, по сути, никакой ценности кроме как выделиться и повыебываться, в себе не несли. Человек взрослеет, шелуха нигилизма слетает. Если же этого не происходит, то он или застрял в пубертатном периоде (99%) или он гений (1%), чаще всего непризнанный.

[Кнатари]

DDD

Простите, а разнообразие само по себе вы ценностью не считаете?

Потому что эти ценности были сформированы как оптимальные, для существования как индивида, так и общества в целом, в то время, как все эти движения, по сути, никакой ценности кроме как выделиться и повыебываться, в себе не несли.

Ну почему, если не собираться просто для того, чтобы побухать и потрахаться - то несли. Если подходить ко всему нормально и серьезно.

Потому что эти ценности были сформированы как оптимальные, для существования как индивида, так и общества в целом

Общества знает, что для индивида лучше? Оптимальных общепринятых ценностей для каждого конкретно взятого индивидуума не существует, поскольку каждому надо для счастья - разное. Индивидуальные потребности, опять же.

[Лирика.]

Показушно считать, что стереотипы - это плохо, и что с ними непременно надо бороться... Это само по себе похоже на стереотип.))

Kennah

а разнообразие само по себе вы ценностью не считаете?

Простите, что вмешиваюсь, но, к примеру, стул (как медицинское понятие) тоже может быть весьма разнообразным. При этом говорить о его ценности как-то нелепо (разве что с точки зрения диагностики). "Разнообразно" не всегда равно "хорошо".
Отрицание просто ради отрицания глупо и бессмысленно. Как уже сказали выше, думать надо головой, прежде всего, а не просто заявлять "ну я же не такой как все!", стоя в толпе себе подобных.

[DDD]

Kennah

Простите, а разнообразие само по себе вы ценностью не считаете?

Разнообразие чего с чем, простите?

Ну почему, если не собираться просто для того, чтобы побухать и потрахаться - то несли.

Какую ценность содержит в себе субкультура эмо?

Общества знает, что для индивида лучше? Оптимальных общепринятых ценностей для каждого конкретно взятого индивидуума не существует, поскольку каждому надо для счастья - разное. Индивидуальные потребности, опять же.

Общество - это прежде всего, система, охваченная положительными и отрицательными обратными связями. Как и любая сложная социальная система, оно стремится к самосохранению. Это стремление реализуется через систему сдержек и противовесов, причем, не со стороны государства, а со стороны общества: это механизмы морали, общественного порицания и поощрения, семейных ценностей и т.п. Поскольку попрание общественных ценностей (за исключением особо запущенных случаев) несет за собой не властные санкции со стороны государства, а всего лишь общественное порицание, их очень удобно оспаривать и нарушать, ничем при этом не рискуя.

Ведь, обратите внимание, любой нонконформизм и нигилизм обычно ограничивается всякими мелочами, серьезно не пересекающимися с законом. Никто из чувства неприятия, к примеру, детей - т.н. "чайлдфри" - не идут взрывать роддома, потому что ссыкотно и статья, а вот пиздеть, это завсегда пожалуйста, это не мешки ворочать.

Ну так вот, поскольку общество состоит из отдельных индивидов, то сохранение общества для индивида - это есть хорошо, так же как и сохранение полноценного индивида для общества - это тоже одна из базовых функций самосохранения системы. Речь идет, конечно же, о сферическом индивиде в вакуумном социуме, но таких обычно около 95%.

[ABCD1]

Показушно считать, что стереотипы - это плохо, и что с ними непременно надо бороться... Это само по себе похоже на стереотип.))

Почему обязательно показушно? Если уж на то пошло, то мнение, будто бы со стереотипами борються непременно подростки - это тоже такой вполне себе стереотип.

Простите, что вмешиваюсь, но, к примеру, стул (как медицинское понятие) тоже может быть весьма разнообразным. При этом говорить о его ценности как-то нелепо (разве что с точки зрения диагностики). "Разнообразно" не всегда равно "хорошо". Отрицание просто ради отрицания глупо и бессмысленно. Как уже сказали выше, думать надо головой, прежде всего, а не просто заявлять "ну я же не такой как все!", стоя в толпе себе подобных.

А при чем тут тупой выпендреж ради выпендрежа? *подпер голову рукой* Не знаю, что имела в виду Kennah - но для меня разнообразие в социуме в виде тех же субкультур - это разнообразие интересов, существующее в обществе, причем существующее реально, на практике. Разнообразие способов развития личности, разнообразие способов проведения досуга. А то вот лично мне было бы кисло, если бы везде - и одно и тоже.

[Кнатари]

Разнообразие чего с чем?

Разнообразие, которое субкультуры приносят в обществе - разнообразие стилей в одежде, разнообразие видов музыки, разнообразие времяпрепровождения, досуга, хобби.

Какую ценность содержит в себе субкультура эмо?

Я не эмо, так что я не знаю. Думаете, вы могли бы получить более подробный и полный ответ, спросив об этом эмо.

Но вот рокеры, к примеру, создали свой образ жизни, музыку, стихи, стиль в одежде. Многие субкультуры проповедуют свою философию, устраивают культурные мероприятия.

Цивильные альтернативы, простите, вгоняют в большую тоску. А в целом нормальной альтернативе субкультурам у молодежи сейчас нет - я имею в виду именно что проведения досуга. Было бы что-то более адекватное - я бы этому радовалась, потому что в субкультурах как они есть - тоже вижу много недостатков.

Кстати, не только у молодежи - для многих взрослых людей все аналогично.

Общество - это прежде всего, система, охваченная положительными и отрицательными обратными связями. Как и любая сложная социальная система, оно стремится к самосохранению. Это стремление реализуется через систему сдержек и противовесов, причем, не со стороны государства, а со стороны общества: это механизмы морали, общественного порицания и поощрения, семейных ценностей и т.п. Поскольку попрание общественных ценностей (за исключением особо запущенных случаев) несет за собой не властные санкции со стороны государства, а всего лишь общественное порицание, их очень удобно оспаривать и нарушать, ничем при этом не рискуя.

Ведь, обратите внимание, любой нонконформизм и нигилизм обычно ограничивается всякими мелочами, серьезно не пересекающимися с законом. Никто из чувства неприятия, к примеру, детей - т.н. "чайлдфри" - не идут взрывать роддома, потому что ссыкотно и статья, а вот пиздеть, это завсегда пожалуйста, это не мешки ворочать.

Ну так вот, поскольку общество состоит из отдельных индивидов, то сохранение общества для индивида - это есть хорошо, так же как и сохранение полноценного индивида для общества - это тоже одна из базовых функций самосохранения системы. Речь идет, конечно же, о сферическом индивиде в вакуумном социуме, но таких обычно около 95%.

А вы считаете, что жить не по стереотипам - это всегда нонкомформизм и нигилизм? Чайлдфри не обязательно пиздят, многие вообще не пиздят, просто не хотят рожать детей. И это их право.