про ВУЗы

[ksenike]

читала сейчас материал про мотивацию обучения в ВУЗах, в связи с чем возник вопрос для обсуждения.
Вопрос к тем, кто учился/учится в ВУЗах не в Москве/Питере (или других крупных ВУЗах страны).
Есть сейчас такая вещь как поляризация ВУЗов, то есть деление на элитные университеты и "обычные". Как реально ощущают на себе это студенты не МГУ, вышки, МГИМО, СБГПУ и прочее? Влияет/влияло ли это на вашу мотивацию к обучению?
И ещё, в столичных ВУЗах бывает, что часто лекции ведут у студентов приглашенные лектора. Авторы учебников, по которым студенты учатся, медиа персоны, приезжие зарубежные гости и пр. Собственно, у студентов других городов, возможности побывать на таких лекциях крайне малы. Но может оно и не надо? Хотелось бы вам побывать на лекциях у таких людей?

Простите за размытость Как могла описала, что хотела узнать)

@темы: Высшее образование, Люди

Comments

[сурикат бонапарт]

к нам в УрГУ приезжал Чудинов, историк, читал лекцию. круто было, вот бы еще приехал **
в нашем городе два главных вуза, которые вечно соревнуются - УрГУ и УГТУ-УПИ, сейчас в УрФУ объединяют, и у нас, по крайней мере, недовольны.

[ksenike]

Cauldhame E.
Уральские университеты они крутые) Я так понимаю, все в Екатеринбурге?
А почему недовольны?

[Остынь, Альмейда!]

У нас тоже в городе 2 вечно соревнующихся между собой вуза (ЧелГУ и ЮУрГУ). Студенты таких вузов, пренебрежительно относятся к другим. Даже за собой замечаю это пренебрежение, т.к. считаю, что в тех вузах толком и учиться не надо.
Даже по рассказам знакомых, которые учатся в "обычных" университетах, там действительно многое на халяве прокатывает. И, кстати, они оскорбляются когда им говорят в лицо, что твой вуз - фигня и в нем толком учиться не надо

[Пузик]

я в обычном провинциальном университетике. есть конечно мысли, что хороший специалист - он и в Африке специалист, что при желании хорошее образование можно получить и здесь и блаблабла, но к пятому курсу понимаешь, что грош цена твоим знаниям. в моем городе они не востребованы, а если перебираться в более крупные, то нужно было сразу туда и поступать, бо их специалисты посильне будут
разумеется, приглашенные лекторы - это дополнительный стимул к тому, чтоб потом взяться за изучение рекомендованного ими материала. или, напротив, закинуть его на полку - в зависимости от личных симпатий. но, думаю, приглашают как раз тех, кто симпатичен

[wolverrain]

Учиться меньше не хотелось.)
Собственно я думаю все зависит не от положения вуза, а от политики ректора и ученого совета, если ректор заинтересован в активности студентов, как правило, то и семинары организуются, и выезды, и приглашенные гости, и учебные программы разнообразятся, и так далее.
Если при этом вуз сотрудничает с какими-то предприятиями - в нашем случае например технический университет тесно был связан с несколькими заводами, то вообще здорово, потому что в итоге отрыва от реальности нет. Плюс возможность писать диплом "со внедрением" и проходить нормальную практику, и по итогам защиты - рабочее место. У меня так и получилось в общем-то.

[ksenike]

Остынь, Альмейда!
А не существует некоторого ощущения неполноценности по сравнению со столичными ВУЗами?

[Jella Montel]

Уже не студент, но еще помню, как это ощущалось.
Лекция у "статусной" личности - это, наверное, круто, но много ли можно дать/получить за одну лекцию? Если брать профильные предметы, то невредно было бы, пожалуй, получить целиком курс от автора учебника или одного из отцов-основателей отрасли. За одну-две лекции или за длинный развесистый семинар можно хорошо и основательно ознакомиться разве что с оборудованием определенного производителя - но это бывает нужно уже после окончания учебы, во время работы, и представители крупных фирм очень даже ездят по стране с семинарами, приглашают и собирают потенциальных покупателей. Студентам на такой попасть могло бы тоже быть интересно, но в основном тем, кто имеет о своей будущей работе уже не совсем академически-теоретическое представление.

[ksenike]

Пузик Спасибо большое за ответ У меня те же ощущения.

wolverrain Повезло вам с ВУЗом) Действительно многое зависит от ректората. Большинство, к сожалению, с трудом справляется

[wolverrain]

ksenike Я в двух училась - в первом было все как бы так сказать... академично. Отсидел час, защитил лабу, сдал экз - было дико скучно. И очень сильно заметно что никому ничего не надо. А на втором курсе перевелась и ни о чем не пожалела, хотя было ооочень тяжело покрыть разницу.)

[alba-longa]

Cauldhame E.

ейчас в УрФУ объединяют, и у нас, по крайней мере, недовольны.

У нас в Архангельске тоже объединяют в С(А)ФУ технический и наш Поморский Университет. Точнее, нас к ним присоединяют. Вот как раз сейчас идет процесс, и тоже много недовольных.

ksenike

Есть сейчас такая вещь как поляризация ВУЗов, то есть деление на элитные университеты и "обычные".

Немного странный вопрос, если честно. Официально ничего такого нет и не было. Но неофициально есть хорошие университеты (МГУ, МФТИ, МГТУ, СПбГУ и тыды), приличные (крупные провинциальные и некоторые столичные вузы, которые готовят квалифицированные кадры для своих областей) и места, куда приходят за корочкой
Существует так же рейтинг вузов, можете поискать) все, что в первой сотне, достойно внимания.

И ещё, в столичных ВУЗах бывает, что часто лекции ведут у студентов приглашенные лектора.

У нас на факультете такое тоже бывает) собственно, именно так я нашла руководителя и аспирантуру) но это очень сильно зависит от начальства разных уровней.

Если выбираете, куда пойти учиться, рекомендую посмотреть сайты учебных заведений и их подразделений, раздел новостей и объявлений. По крайней мере, на нашем сайте информация о лекциях, возможностях получить гранты и стипендии от зарубежных фондов регулярно появляется

[Остынь, Альмейда!]

ksenike Есть но совсем чуть-чуть, я, например, осознаю, что у учащихся в столичных вузах (таких как МГУ, а не всех подряд. Да и того же СПбГУ) гораздо больше возможностей и это немного обидно. Но, благо, у нас не шаражки и не задрипанные университетики, поэтому если быть заинтересованным в хорошем результате и не ленивым, то можно достичь таких же вершин. Благо деканат и ректорат у нас понимающие и всячески помогают студентам. И практики заграничные, и профессора приглашенные, и многое другое.
В основном в знаменитых университетах лучше то, что у них работают лучшие из лучших преподаватели. Этим они и побеждают.

[сурикат бонапарт]

ksenike
да, Ебург. потому что по сути, нас присоединяют к упи, то есть классический университет лепят к какому-то политеху имени Ельцина, и престиж теряется) тем более у нас и научная работа, и все, а у них физра четыре курса и общаги с крысами.)

alba-longa
да-да, та же фигня, технарям отдается предпочтение. причем чужим технарям, поэтому у нас и гуманитарии, и наши естественники недовольны.

[ksenike]

alba-longa
не выбираю.
естественно, официально такого деления нет. но как социальный феномен прослеживается.

[ksenike]

Остынь, Альмейда! wolverrain
А вообще, общая масса студентов не была аморфной?
Я сама думаю, что если человеку надо, он не взираю не на что, успеха добьётся.

[Wolfin Fritz]

Изначально поступала на самый престижный факультет известного вуза в нашем городе. Поступила на бесплатный, но радовалась и гордилась собой недолго. Отношение преподавателей к студентам было по большей части ужасное, даже к платникам, не говоря уж о том, что у них был определённый "план", какой процент студентов необходимо отчислить, так что валили они по полной. Объясняли многие из них плохо и скучно, на вопросы что-то пояснить обычно говорили "вы занимаете чужое место, на ваше место претендует 40 человек, которые в отличие от вас всё поймут".
После первого курса, сдав все экзамены, я отчислилась по собственному желанию и поступила в маленький коммерческий вуз (на журналистику, хоть это и не принципиально), филиал московского УРАО, о существовании которого до этого и не подозревала. Только тогда я узнала, что существуют действительно хорошие преподаватели, которые относятся к студентам, как к равным, несмотря на свои многочисленные заслуги. Которые ведут лекции так, что даже и хотел бы прогулять - но всё равно не уйдёшь, потому что безумно интересно. Есть у нас и авторы учебников и многих книг, и режиссёры, снявшие тысячи удачных сюжетов, и главные редактора газет, директора радиостанций, члены союза журналистов и т.п.

[alba-longa]

ksenike
ну вот, в качестве социального феномена прослеживаются три группы) сейчас идет процесс ликвидации второй (самой массовой, кстати, группы). Цель -- сделать более объемную первую группу. Что в итоге получится, неизвестно. Но что грозит обществу, лишенному среднего класса?

Cauldhame E.
у нас не то чтобы отдается предпочтение, скорее, гуманитариев и естественников объединяют в более крупные структуры. Меня больше волнует, что с нашей кафедрой ИТ будет. В технаре ведь тоже они типа есть.

[сурикат бонапарт]

alba-longa
ну, мне повезло в этом плане, в упи нет истфака, так что нас вроде просто с искусствоведами и еще кем-то в один институт объединят и все.

[Остынь, Альмейда!]

ksenike смотря, что вы подразумеваете под "аморфным", например, лично себя я могу отнести как раз к этой категории студентов, но некое 6 чувство подсказывает мне, что наши понимания этого слова относительно студента совершенно различны.
Я вот собираюсь в магистратуру в Европу и делаю все возможное для этого. Но при этом как студента, я отношу себя к "аморфным" Х)) Т.к. я учусь хорошо, но не бегаю на различные олимпиады, доп.курсы и прочее. Не живу так скажем институтской жизнью, не участвую в студ.совете и подобном. Т.к. кроме института, как такого, у меня есть курсы языка, спортивная секция, да и на отдых время надо.
Так что в моем понимание 50 на 50, как и в любом другом хорошем вузе.
А тех, кто учится не хотел, если вы это поднимаете под аморфностью, отчислили после первого курса.

[alba-longa]

Cauldhame E.
наших историков объединяют со всеми прочими гуманитариями в Институт Гуманитарных Наук, кажется

[wolverrain]

ksenike
Группа - 27 человек.
Несколько дипломов со внедрением, причем два, кажется, из них - непосредственно в университете при сотрудничестве с кафедрой вышмата, 4 человека входили в команду, которую отправляли на межвузовские олимпиады, несколько человек одновременно получали второе образование, двое уже с третьего курса занимались научной работой под патронажем, несколько человек из группы слушали курс на английском языке, и видимо из этих же слушателей на английском к нам три или четыре человека пришли на защиту - лаосцы и арабы, кажется))
В итоге почти все пошли работать по специальности, очень многие параллельно в аспирантуру.
Но и были люди которые вообще не были заинтересованы ни в чем, кроме как просто доучиться.
У нас на специальности все же динамика преобладала над статикой в том или ином проявлении - способствовало и то, что с дипломом нас обязали определиться чуть ли не в конце четвертого курса, что к лучшему, я думаю. В моем случае это была возможность пройти две практики на заводе уже зная, что я буду проектировать и соотвественно общаться с конструкторами и инженерами. Плюс один из предметов у нашего потока вел директор машиностроительного завода, на который я в итоге и попала, только вот на занятиях его побывать не успела - это был второй курс, а я перевелась на семестр позже. Впрочем насколько помню каждый год на кафедре вывешивалось объявление с предложением пройти у него собеседование. С учетом того что совсем недавно на завод по разным специальностм приняли 130 человек - для провинциального города неплохо.
Еще было здорово что три семестра у нас была распределенка - можно было выбрать преподавателя с кафедры и записаться к нему, чтобы заниматься исключительно тем что тебе интересно. Кто-то этим шансом пользовался, кто-то пинал балду.
А то что разделение есть - это действительно так. У нас в городе два "соперничающих" вуза - технический и гуманитарный. Бывает забавно наблюдать, как у сторон идет лютый холисрач, потом приходит кто-нибудь проучившийся скажем в Мск и заявляет, что технический еще можно назвать вузом, но никак не университетом и блаблабла.)
Единственно, что мне кажется, что может повлиять на результат учебы кроме мотивации студента и обучающего - это возможность работы по специальности в городе, в котором живешь. У нас например есть специальность связанная с робототехникой - и думаю возможности устроиться и работать по этому профилю нет. Хотя если взять скажем нанотехнологии - тут снова влияет связь производства и образования - процесс освоения этой области начался почти одновременно у завода и университета, соответственно есть горизонт развития и у студента.

[Эпона]

странный вопрос, если честно, про сравнение своего провинциального вуза с московскими. даже в голову никогда не приходило сравниваться. одно-это одно, другое-это другое. естественно, разница есть.
но так же можно испытывать комплекс неполноценности, относительно места проживания. или относительно... ну не знаю... метража квартиры, или способа передвижения... глупость какая-то, честно говоря. приезжие лекторы были, но за пять лет обучения-всего пару раз. по крайней мере по моей специальности. по остальным какие-то семинары вроде как были, хотя точно не знаю. говорить про медиа-фигур или что-то подобное... в условиях наших как-то даже неловко, что ли. не к месту как корове седло)
вуз добротный, государственный, технический. более-менее котируется в городе.
у нас пять гос. вузов, которые считаются вполне непплохими, и между собой почти не конкурируют-отрасли уж очень разные, разве что политех со сторительным кое в чем могут посоревноваться. есть пара вузов, вроде как тоже государственные, но отношение к ним... в общем, там деньги, деньги, деньги и чуть-чуть знаний. а про тонны коммерческих филиалов я не говорю-студенты гос. вузов и за людей не считают тех, кто там учится. опять же по причине высокоденежности, но малоэффективности. в основном.
Конкуренция скорее идет между факультетами в самом универе. внутри. интересно ситуация сложилась, раньше экономический факультет был в лидерах, а технари считались не очень умными, а сейчас, последние лет 5-7 ситуация изменилась с точностью до наоборот. а элита универа-так вообще-художественная отрасль. архитекторы, дизайнеры и прочие...
конечно, осознается большой разрыв и между практикой и вузом, и между уровнем знаний собственных и знаниями студентов столичных вузов. но опять же, вопрос изначально не стоит о сравнении кремля с областной думой какой-нибудь нн-й области. акценты изначально расставлены. хочешь большего-вперед, не хватает сил-довольствуйся тем, что есть.
какое-то такое имхо получилось.

[carrousel]

Мне довелось поучиться и в "элитном" вузе (лол, как звучит!) и в "обычном".
Когда я учился в "элитном", мне было стыдно говорить людям, где я учусь, потому что отношение ко мне сразу становилось очень нехорошим (люди предполагали и даже прямо спрашивали, сколько я заплатил за поступление и сколько стоит каждая сессия, кто у меня знакомый в руководстве вуза и так далее). Забавно, но даже некоторые преподаватели считали, что все студенты за поступление именно заплатили и часто выдавали угрозы и всякие издевательства на этот счет.
Кроме того, сами студенты были какими-то странными (не мажорами, нет. Просто многие очень задавались от того, что они учатся именно здесь, кроме того, многие и в прошлом имели опыт всяких свершений типа побед в международных олимпиадах, я не склонен завидовать такому, но не особо приятно, когда тебя унижают только за то, что ты выиграл недостаточно призов). Рейтинговая система постоянно порождала жесткую конкуренцию между студентами и разные выходки ради поднятия себя в рейтинге за счет опускания кого-то другого.
Нет, было и хорошее, но все хорошее, что было в "элитном" вузе, есть в "обычном" (у нас даже некоторые преподаватели из моего бывшего вуза).

В "обычном" вузе я столкнулся с тем, что все хотят в "элитный". Это было довольно забавно для меня. Мне здесь больше нравится, потому что здесь все заняты в большей степени получением знаний, общением на профессиональные темы, подготовкой проектов, чем созданием статуса. Кроме того, мой "обычный" вуз более узкопрофильный (если можно так сказать), поэтому здесь создается более тесное сообщество людей, объединенных одними интересами. И это сообщество само поощряет тебя на исследования и получение дополнительных знаний. И еще узкопрофильность хороша тем, что лучше контакты с базами для практики, для дальнейшего трудоустройства - то есть, ты сразу попадаешь в эту среду и налаживаешь контакты. Большинство преподавателей - не оторванные от реальности академики, а люди, которые прямо сейчас работают в той области, о которой говорят.
Из-за того, что конкуренции между студентами почти нет, становится возможной взаимопомощь и взаимообучение, что очень хорошо влияет и на качество образования, и на психологический климат. (честно говоря, по сравнению с тем адом это просто рай).
Короче, я не чувствую ничего плохого в связи с тем, что учусь не в "элитном" вузе. Только хорошее.) Хотя, возможно, это именно из-за того, что у меня есть этот опыт.

Но! Я не хочу сказать, что мой "элитный" вуз такая прямо жуть, что все должны бежать оттуда скорей. Просто такая атмосфера подходит для определенного типа людей и именно они добиваются там успеха и на них все расчитано.

[Frigg de Lutz]

Я отучилась в провинциальном городе в хорошем (престижном вузе и на хор. специальности), поехала и поступила в аспирантуру в Питере в очень элитный научный вуз.
Что я могу сказать...лейбл очень влияет. Это прямо как секта. А все в итоге зависит от преподавателя! У нас когда приходит студент, он сразу говорит, у кого учился (научник, преподы с кафедры), мне повезло, что я училась у очень крутого специалиста в своей сфере, который по случайности жил и работал в моем провинциальном городе. Так что идите не на ВУЗ, а идите на преподавателя (если планируете научную карьеру, да и вообще. А крутые преподы не всегда работают в крутых вузах: интриги-интриги). С этих же позиций могу сказать, что приезжающие спецы - это очень круто! Многие из них просто интересные личности, полушать их - уже удача. А неинтересно тем, кому просто неинтересен сам предмет, область, в которой чел работает/преподает/исследует и прочее, тогда и время тратить незачем.

это имхо.

[ksenike]

Ох, спасибо за ответы. Очень интересно читать и сравнивать со своим опытом.
Я столкнулась с тем, что в моём ВУЗе, который сам по себе хороший, государственный, нормальный такой ВУЗ, но не самый престижный ибо педагогический, у людей почти отсутствует какая-либо мотивация к обучения кроме получения диплома. Понимаю, что на это влияет много факторов (котируемость специальности, в том числе). Но я чувствую у многих некоторое ощущение отчаяния. Люди не занимаются особо научной работой, на различные предложения преподавателей забивают, ведут достаточно пассивный образ жизни. Всего боятся, неуверенны в себе.
Есть подозрение, что люди поступили, потому что просто нужно было поступить куда-то, где недорого или куда их возьмут. И я думаю, что организация лекций/семинаров с приглашенными лекторами был бы неплохой мотивирующей штукой в региональных ВУЗах. Чтобы это ощущение оторванности от реального мира исчезло. И я имею в виду не местных выдающихся деятелей, а тех, что обитают в столице или зарубежом.

[Jella Montel]

ksenike Обычно куда лучше мотивирует понимание, в чем смысл специальности и как после обучения будет выглядеть работа. С педагогическим, увы, слишком хорошо понятно, как.
И тут, если навешать радужной лапши с приглашенными звездами, учиться может и получится мотивировать, но уж больно суров будет жизненный облом потом. Пожалуй, больше пользы будет от курса "как получать доход, а не бюджетную зарплату".

[Эпона]

ksenike а вот о чем речь... о мотивации и стимулах... тогда, да, ситуация схожа была. у нас никому особо и не была интересна специальность, точнее была по началу, но после кризиса, сотрасшего не просто рынок труда, но рынок недвижимости и того что с ней связано, в особенности, а специальность непосредственно связана с недвижимостью, мотивация исчезла почти совсем. последний год в группе царил ощутимый шепоток страха и безнадежности. потому что по специальности устроиться шансов мало, а если и устроится-то на минимальную зарплату. и без перспектив толком. не думаю, что в условиях, когда люди смотрят в будущее со страхом и не видят никаких перспектив, и единстевнное что хотят-получить корочку и забыть про обучение как про страшный сон, возможна мотивация в виде семинаров, лекций и т.д.
я не говорю сейчас о частностях, об определенных людях, я говорю в целом об атмосфере. И об отношении к высшему образованию, кстати. Очень немногие идут так сказать "по призванию" потому что многие и не знают какое оно, и привание, большинство идет так или иначе за штампиком и корочкой. Или от армии откосить))
а почему Пед не престижный. в сравнении с чем? У нас есть Пед, Мед, Политех, Строительный и Гос.университет. И не могу сказать, что что-то престижнее, что-то нет. Ну Мед идет с отрывом, потому что там офигенный преподавательский состав и очень толковый ректор, и вообще. но как можно сравнивать медика и технаря. Или гуманитария и медика? Это же совсем разные оперы...

[ksenike]

Эпона
Ну у нас самым престижным считается всё, что связано с нефтью Потом технари. Потом уже все остальные и не знаю, как-то так пошло, что педагогический считается бесперспективным. Хотя там, естественно, не только преподавателей готовят.

И тут, если навешать радужной лапши с приглашенными звездами, учиться может и получится мотивировать, но уж больно суров будет жизненный облом потом. Пожалуй, больше пользы будет от курса "как получать доход, а не бюджетную зарплату".

Мне кажется, такие вещи помогут студентам младших курсов больше понять себя, чего они хотят и смотивировать не на учёбу, но на активность. Ну да Возможно слишком идеалистичные представления у меня)

[Изнеженный азиатский нефрит]

ksenike , о нас Онотоле Вассерман вел лекцию и все сразу поняли какими быть не надо. Я потрогала его за жилетку.))))))) Но честно, информативной нагрузки мало.)))) Зато жилетка! Жилетка!))))))
А публичные персоны часто ведут открытые лекции, если интересно, можно самому туда затусить)
PS "элитные" вузы в России? Йа вас умоляю, на рейтинги гляньте!)

[ksenike]

Бинго Литтл
ну дык, не чисто моё же мнение. просто появляется расслоение из-за того, что студенты, когда приходит пора поступлений, в какой-то момент забирают массово заявления из региональных вузов, потому что прошли по баллам в универы получше. да и отток кадров из преподовательского состава имеет место быть. Так что дело не в рейтингах, а психологии людей.
И посидеть на публичных лекциях имеют возможность только те, кто территориально находится недалеко от них.

[Изнеженный азиатский нефрит]

ksenike ,ну, мое мнение, известные в своих областях личности за пару лекций действительно ценного ничего не расскажут, посему подобные мероприятия до абсурда бессмысленны и доставляют только развитием чувства собственной важности. В любом случае толковость или бестолковость индивида зависит не столько от престижности вуза, сколько от степени пустоголовости того самого индивида.)