[electrosheep]

Где-то с год назад, шаря по сайтам в поисках древнеславянской азбуки и инфы на тему расшифровки образов, наткнулась на изображение в виде таблицы. В первой колонке были записаны сами буквицы, во второй (если не ошибаюсь) чтение, в третей образ. Дальше аналогичные столбцы для букв современного алфавита, только в графе образ везде было проставлено ироничное "нет". Изгуглила все и во все стороны, не могу найти о"_"о
она вроде этой, только была то ли от сканирована со старой книжки, то ли так в фотошопе обработана. Вообщем-с не помню.

@темы: Русский язык

Comments

[Mister Slig]

Я ору с людей, составлявших эту таблицу.
Откуда-то выковыривают значения букв, но что "то же самое" пишется в три слова - не ведают.

[electrosheep]

Mister Slig, я тоже заметила этот косяк, но это самая приближенная к нужному виду таблица О"_"О

[Тоткторе]

Ух ты... Подпишусь...
ибо не ведаю о чём вы,
но интерес имею.

[Mister Slig]

очарованный кварк, а значения букв в таблице, которую Вы ищете, были примерно такие же (Б - боги - множество богов)?
Меня чё-то берут адовы сомнения, что буквы азбуки, созданной христианскими миссионерами, могли иметь такой смысл

[electrosheep]

Mister Slig, похожие, там буквицы в "полном составе" до греческих инноваций от Кирилла и Мефодия)

[*Дюйма*]

По примеру Тоткторе..

[kasis.]

Не оно?

[electrosheep]

kasis. оно ** благодарю

[kasis.]

очарованный кварк

[Flanker-N]

Смешная табличка! К историческим знаниям отношения имеющая чуть более, чем никакое. Единственная научная трактовка наличия словесного написания букв древнерусского/древнеславянского алфавита - упрощение запоминания алфавита. Никакого сакрального смысла в данную конструкцию не вкладывалось. А у "исследователей", составивших данную табличку очень интересно было бы узнать откуда они взяли, что азъ - это "бог", тогда как во всех расшифровках древнерусских текстов "азъ" - это "я". Не менее интересно как "буки" стали "боги", ну и далее по тексту. Или это последователи Чудинова?

[Фереште]

Gunner General Tutor-Rohr
А у болгаров до сих пор

"азъ" - это "я"

.

[Flanker-N]

Фереште
Вот и я о том же. Создатели подобных несуразиц любят придумывать новые прочтения, но никогда не "опускаются" до столь грязной работы, как обоснование своих умозаключений.

[electrosheep]

Gunner General Tutor-Rohr, однако, а вы-то откуда знаете, что сакральных смыслов не было?
и не ссылайтесь на научные трактовки, ученые все те же субъективно мыслящие люди,и принятое за стандарт не всегда оказывается правдой, верили же, что солнце вокруг земли круги наяривает, и долго верили. и мне показалось вы не совсем уловили, что соль не в расшифровке слов, а в значении самих букв, да и к тому же вас никто не заставляет верить написанному.

[Flanker-N]

очарованный кварк
В данном случае научная расшифровка была составлена на основании сохранившихся записей и знания о том, что алфавит составлялся на основании знаний почерпнутых греками у южных славян (в первую очередь болгар). Отсюда и было выведено о том, что "Азъ буки веди..." и далее по тексту - это было. А вот предложенная расшифровка базируется ни на чем. Если на чем-то, то аргументы в студию!

Про субьективность научного знания и вращение Солнца вокруг Земли - совершенно не в кассу, потому как ни то, ни другое не имеет отношения к научному знанию.

[electrosheep]

Gunner General Tutor-Rohr, отлично, вы меня почти убедили.
я не думаю что у этой теории есть серьезные обоснуи, помимо интуитивных, но на то она и теория. я даже не исключу вероятность, что в этом есть что-то сектантское, что заставляет насторожиться, но мне, например, интересно разбирать слова на отдельные кусочки пазлов, и эти значения вполне себе отлично вписываются в слова.

вращение небесных тел это так ненаучно.
а Эйнштейн, который перевернул представления о физике с ног на голову тоже считаться не будет?)

[Flanker-N]

очарованный кварк

этой теории есть серьезные обоснуи, помимо интуитивных, но на то она и теория.

Эйнштейн теорию относительности тоже построил на интуиции или все-таки на математических выкладках, которые могут быть проверены?

[electrosheep]

Gunner General Tutor-Rohr боже, перечитайте лог, я говорила вам о том, что ученые тоже порой заблуждаются и привела пример именно этого факта, а не того, на чем следует, или не следует основывать теории.
а спорить с вами на счет кто прав, а кто нет, увы, нет никакого желания.

[Flanker-N]

очарованный кварк
*Перечитывая лог*

и не ссылайтесь на научные трактовки

Значит на научные трактовки ссылаться нельзя, а на фантастический бред можно?

ученые все те же субъективно мыслящие люди

Научные знания верифицируемы, а потому объективны.

верили же, что солнце вокруг земли круги наяривает, и долго верили

Ключевое слово - верили.

вы не совсем уловили, что соль не в расшифровке слов, а в значении самих букв,

А Вы не совсем уловили то, что я говорил. Повторю - буквы таких значений, как приведены в таблице никогда не имели. В кириллическом алфавите буквы вообще никакого значения не имели и не имеют.

ученые тоже порой заблуждаются и привела пример именно этого факта

Вы привели неудачный пример факта. О чем Вам и было написано.

[electrosheep]

Gunner General Tutor-Rohr черт с вами, я уже согласилась с вашей правотой, но вам отчего-то все равно хочется поспорить.

[Flanker-N]

очарованный кварк
Я просто уточнял с чем именно Вы согласились)))

[electrosheep]

Gunner General Tutor-Rohr единственное в чем я не согласна, так это в том, что пример с Эйнштейном был плох