Нужно ли легализовать коротко ствольное огнестрельное оружие в России для самообороны? и почему?
разрешить ли огнестрельное для обычных граждан , прошедших соответствующие процедуры получания оружия?
Нужно ли легализовать коротко ствольное огнестрельное оружие в России для самообороны? и почему?
разрешить ли огнестрельное для обычных граждан , прошедших соответствующие процедуры получания оружия?
-
-
01.03.2011 в 20:15-
-
01.03.2011 в 20:15-
-
01.03.2011 в 20:16-
-
01.03.2011 в 20:18Какая статистика? Кем собранная? По какой методике? Насколько достоверная? Где ссылки?
-
-
01.03.2011 в 20:28У разрешения хранения оружия есть один большой минус. Эффективно применить огнестрельное оружие для самозащиты смогут единицы, а вот приобрести ствол для криминальных элементов станет проще. И я не имею в виду убийц и бандитов, а речь о простых "гопниках". Им даже деньги на ствол тратить не придется - отберут у какого-нибудь горе-студента вместе с деньгами и мобильником. Потому как у людей нет понимания, что оружие само по себе никого не защитит и "крутости" не добавит. В реальной ситуации никто не будет ходить с пистолетом на боевом взводе и со снятым предохранителем, держа его в руках. И "родной очаг" никто с дробовиком защищать не будет, потому как нужно не только держать, но и быть готовым стрелять.
-
-
01.03.2011 в 20:29-
-
01.03.2011 в 20:36инистерства контроля за Алкоголем и Табаком.
Такого министерства гугл не знает или Вы имели в виду американское ATF Bureau?
-
-
01.03.2011 в 20:36-
-
01.03.2011 в 21:22-
-
01.03.2011 в 21:50А можно поточнее где там статистика для мира, а не США
-
-
01.03.2011 в 22:01-
-
01.03.2011 в 22:15А разве есть штаты, где запрещено оружие? Есть ограничения по ношению короткоствола - это да. И можно наконец конкретную ссылку на конкретную статистику.
-
-
01.03.2011 в 22:51-
-
01.03.2011 в 22:54-
-
01.03.2011 в 22:57-
-
01.03.2011 в 23:43Эммм, это ссылка немного не на сайт ATF, ну да ладно. Материалы правда называются "в помощь пропагандисту огнестрела")))
В основном ссылки идут на исследования сторонников распространения огнестрела. Официальной статистики - минимум. Снижение или возрастание числа преступлений связывается только с количеством стволов на руках и законами по приобретению, при том, что в 1990-е проводил чрезвычайно масштабная полицейская компания, по снижению уровня криминальной обстановки в городах. В частности в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе к началу 2000-х годов удалось вернуть уровень преступности к показателям 1960-х годов (10-20 кратное снижение). Учитывая, что в указанных городах не наблюдалось 10-20 кратного роста количества огнестрела у населения, то значит не лицензированием одним. Вот статистики, в которой бы показывалось колебание уровня преступлений в целом (а не только с использованием оружия), активизации полицейских мероприятий и изменениями числа стволов и законов по владению - такого бы очень хотелось увидеть.
Из независимых официальных американских исследований, кстати, можно узнать кое-что интересное:
- в 1994 году в США владельцами оружия были 44 миллиона человек, которые имели 192 млн стволов, из которых 65 млн короткоствол
- владельцами оружия были только 25% взрослого населения и эта доля снижалась
- 68% владельцев оружия имели по меньшей мере 1 длинноствол
- основной мотив владения оружием - отдых(!), на долю самозащиты только 46%
- только 1/3 (14 миллионов) владельцев (sic!) за год имела оружие с собой ради самозащиты
- основная масса владельцев оружия проживает в малых городах и сельской местности, используя оружие для охоты и целевой стрельбы
Как-то это не очень убедительно для пропаганды короткоствола в целях самозащиты. И вот, кстати, мнение профессионального телохранителя о пользе оружия для самозащиты: "Я категорически против любого оружия, хоть оно огнестрельное, хоть оно травматическое, по одной простой причине: потому что чем больше оружия находится в обороте, тем больше вероятность, что оно рано или поздно выстрелит. Люди не могут им пользоваться. Сколько раз мы говорили это по телевизору, по радио, в средствах массовой информации, что, ребята, вы просто тупо не успеете им воспользоваться. Телохранители имеют навыки, тренировки в своей практике, и, когда у нас профессиональные аудиты, в 90 процентах случаев они не успевают среагировать просто, скажем, на атаку. И вот эти вещи все, иллюзии превосходства с оружием - это просто-напросто фантазии на заданную тему. Не надо этим успокаиваться. Я категорически против." ((с)Радио Маяк)
-
-
01.03.2011 в 23:50Если народ думает, что огнестрел ему чем-то поможет в кризисной ситуации наподобие того, что сейчас творится на Ближнем Востоке, то это такая же иллюзия, как то, что студент сумеет защититься от гопников с помощью пистолета.
-
-
01.03.2011 в 23:53Так что достать криминальный ствол можно всегда. Плюс при нормальной системе лицензирования, как минимум будут полугодичные курсы, где как минимум люди получат базовые навыки физической и психологической подготовки. И минимум в этом будет польза.
-
-
01.03.2011 в 23:54«Следи за собой, будь осторожен...
По опустевшей к полуночи Садовой шла пьяная (показалось, что до невменяемости) девочка, - легко одетая, с привлекательно оголённой шеей. А навстречу ей, то есть, с нами в одну сторону, шёл молодой парень, выходец с Кавказа (наверное, это всё-таки имеет значение). В момент, когда он и она поровнялись, меня охватило ужасное, омерзительное чувство: на моих глазах два человека превратились -
один - в жертву, другой - в хищника. Жертва - олицетворение полнейшей беспомощности от неосознания своего сейчас положения и хищник - раздразнённый зверь, с оскалом, почуявший запах "крови" лёгкой добычи... В общем, она резко свернула со своего пути и пошла ему на встречу. Описывать свои ощущения в те 30 секунд, которые он, заметно боясь, но стесняясь убегать от нее, мне даже не хочется. Благо, всё закончилось быстро, - переломанные ребра и отбитая мошонка. Она же, явно ни о чем не сожалея, четко и совсем трезвой походкой продолжала свой путь...
Так что хотелось бы сказать.
Больше бы таких девочек не надеющихся на своего Ангела-Хранителя.»
-
-
01.03.2011 в 23:58-
-
02.03.2011 в 00:14народ не хочет, чтобы в случае чего безоружных граждан расстреливали как баранов.
А что, если бараны будут вооружены, то это как-то изменит расстрел?
fire-dragon
ATF пишет о 90% нелегальных стволов применяемых при преступлениях. С этим спорить не будете?
Нет, зачем? Нормализация (а точнее ликвидация) нелегального оборота никак не связана с легализацией огнестрела, но от этого не становится менее важной.
при нормальной системе лицензирования, как минимум будут полугодичные курсы, где как минимум люди получат базовые навыки физической и психологической подготовки. И минимум в этом будет польза.
Интересно, какие такие навыки физической подготовки позволят цивильному человеку суметь то, что не удается 90% профессиональных телохранителей? От грабителей была и останется надежной защитой только собственная хорошая физическая форма. Всем остальным - удача и не попадаться. Курсы самообороны, на которых закладывается психологическая и физическая подготовка полностью доступны уже сейчас, при том, что главным является именно психологический фактор, а не наличие или отсутствие оружия в руках. Вы же не будете отрицать того, что "гопота" также получит доступ к легальному оружию и продолжит нападать на людей используя численное преимущество, от которого один только короткоствол не спасет?
Кстати маленькая аллегория:
Замечу что ствола у нее не было. Да и не нужен он таким людям.
-
-
02.03.2011 в 00:19С каких таких гопота получит доступ? Отстрелянный ствол, присутствующий в картотеке. Дураки быстрее попадут в зону.
-
-
02.03.2011 в 00:34С каких таких гопота получит доступ? Отстрелянный ствол, присутствующий в картотеке. Дураки быстрее попадут в зону.
1. Большинство из них судимостей не имеет, на учете у психиатра не состоит, поэтому приобретут они ствол совершенно легально.
2. Для того, чтобы угрожать пистолетом, совсем не обязательно его даже заряжать. Не говоря уже про стрельбу на поражение.
3. Как я уже писал выше, у "гопников" появится возможность получить купленный "лузером" ствол, отняв его также, как они отнимают сейчас деньги и ценные вещи.
-
-
02.03.2011 в 00:40Стоимость ПММ в следующих городах:
Москва 20 000
Питер 34 000
Воронеж 18 000
Волгоград 9 000
-
-
02.03.2011 в 00:51Во-первых, к чему это? Во-вторых, что это за стоимость? Легальная или на "черном рынке"?
-
-
02.03.2011 в 01:00-
-
02.03.2011 в 01:08А зачем сейчас "гопнику" ствол? Нелегальный? Нож у него менты - просто отберут, а ствол - это реальная статья. Или Вы полагаете, что вооруженный гражданин сможет оказать сопротивление вооруженному грабителю? Так вооруженных ограблений относительно немного.
-
-
02.03.2011 в 01:17-
-
03.03.2011 в 19:34Вам ужесточение оборота травматики ни на что не намекает?
-
-
03.03.2011 в 19:40А вам количество убитых и покалеченных в результате применения травматики по пьяной лавочке ни на что не намекает?
И повторяю вопрос другими словами: Вы всерьез считаете, что власть боится вооружать народ, из-за того, что он станет сильнее и станет способен устроить бунт?