[Chans]

Нужно ли легализовать коротко ствольное огнестрельное оружие в России для самообороны? и почему?

разрешить ли огнестрельное для обычных граждан , прошедших соответствующие процедуры получания оружия?

@темы: Война/оружие

Comments

[Flanker-N]

kv0
Т.е. факт того, что страны имеют большую социальную ответственность населения, более высокий уровень жизни и меньший процент недовольных продолжает игнорироваться? Отсутствие законодательной базы и бардак в правоохранительных органах тоже.

А к низкому уровню социальной напряжённости другие страны не внезапно пришли.

Вы можете доказать, что он может быть понижен путем раздачи оружия населению?

Потому что это не аргумент, а высосанная из пальца имха. На неё не стоит тратить время.

Если это высосанная из пальца имха, то почему бы ее не опровергнуть в двух словах? К тому же отчего-то с этой имхой согласен человек, профессионально связанный с применением оружия в качестве средства самообороны (ссылка была приведена).
Вот конкретно к Вам вопрос. Вы имеете пистолет заряженный, но не взведенный, на предохранителе и в кобуре скрытного ношения под застегнутой курткой (иначе носить оружие Вам никто не разрешит - это просто опасно). Внезапно, не вызывавшая подозрения группа молодых людей (5-6 человек), которая мирно пила пиво на лавочке, окружает Вас и просит "телефончик-с-камерой-закурить". Чем Вам поможет пистолет? А если у них уже будет предмет похожий на взведенный пистолет?

Всё ради светлого будущего.

Каким путем короткоствол связан со светлым будущим? Какова его роль на пути туда? Что мешает пройти данный путь без него?

Если не повезёт и убьют, то и хрен с этим. Но больше вероятность, что наоборот.

Вы можете ручаться не только за себя, но и родню, включая женщин? Вы уверены в том, что какой-нибудь гопник стоит того, чтобы сесть лет на 15 и выйти человеком без будущего?

Неудобен, неэстетичен, с собой носить готовым к применению нельзя.

Вы предполагаете необходимыми законы, по которым можно будет ходить по улице со взведенным пистолетом в руке? О_О

[2(che)n]

Неудобен, неэстетичен, с собой носить готовым к применению нельзя.

Чем неудобен (вы его в руках держали, пользовались?)?

Неэстетичен? А пистолеты эстетичны? И в чем же неэстэтичность?

с собой носить готовым к применению нельзя

Можно носить в чехле, не заряженным. На то, чтоб скинуть чехол и загнать патрон нужно 2-3 секунды (после некоторой тренировки). Если использовать магазинный дробовик (вроде сайги), то за 2-3 секунды получаем заряженный не одним патроном, а десятью.

Потому что это не аргумент, а высосанная из пальца имха. На неё не стоит тратить время.

Сказанное вами гораздо больше похоже на высосанное из пальца.

[DDD]

Gunner General Tutor-Rohr ну как же не значит.

Каментом выше вы сказали, что

я не могу видеть объективную реальность, поскольку имею ограниченный доступ к информации.

.

И в следующем говорите об отсутствии даже слухов о наличии конструктивной оппозиции. Конечно же их не будет, если всерьез считать, что революцию в Ебипте тайно провели агенты ЦРУ.

Прямо взаимоисключающие параграфы какие-то.

[Кангэно Сёши]

Не бывает бесшумных засад(с)Румата.

Так вот. Не бывает внезапных нападений на улице. Если же оно произошло - вы встретились либо с профессионалом, либо с очень вдумчивым любителем.

Если вы идете по улице, а вам ВНЕЗАПНО прилетает в затылок тяжелым тупым предметом - никакое оружие вам не поможет. Только если танк. В смысле - бочка. Закрыть там снаружи, и кормить по расписанию...

Во всех остальных случаях жертвы прекрасно понимают, что сейчас случится неприятность... Некоторого масштаба. Исключение - пьяные. Но в этом случае приходим к пункту первому.

[2(che)n]

в жизни всяко бывает, уж поверьте, начитался в протоколах всяческих "небылиц"

[Кангэно Сёши]

Ладно, поправка. Если ты ухитряешься вообще не замечать недоброжелателей, пока они не начнут бить морду/хватать за руки/махать ножом/лезть под юбку, то ствол тебе действительно ничем не поможет. Есть конечно, некий процент вероятности, но не в твою пользу он играть будет чаще.

[Кангэно Сёши]

А небылицы из протоколов - они обычно как про Гиви, арбуз и саблю....

[2(che)n]

повторюсь, в жизни всяко бывает.

Сам попал в историю когда не заметил нападающих. Ребята просто спрятались в кустах в алейке возле магазина из которого выходил. Чтоб тех ребят заметить нужно было обладать инфракрасным зрением.

[2(che)n]

Lans-Kaspier вы когда-нибудь с дознавателями общались? Что-то я сомневаюсь.


Обычно говорите. А со сколькими протоколами вы реально знакомы, в которых написаны действвительно небылицы (без кавычек)?

[Кангэно Сёши]

Да нет, я понимаю - вот как раз ситуация с профессионалами, либо вдумчивыми любителями....

у самого так бывало....

Но в этой ситуации за утяжеление схватится не успеваешь. Разве что ствол на бедро по ковбойски в открытую кобуру и на взводе носить....

[2(che)n]

Lans-Kaspier в моей ситуации я успевал только прикрывать голову от ударов, т.к. первый удар пришелся в челюсть и повалил на спину. Будь у меня с собой тогда ствол, ну кончилось бы дело парой трупов малолеток, мне бы с этого было тюрьмы лет так 15. А так всех последствий один зуб растет неровно (улыбка стала страшнее), материальный ущерб мне позже (после поимки всей гоп компании) возместили в большем объеме чем был реально нанесен.

[Кангэно Сёши]

2(che)n Общался. Не очень много, но приходилось. И сам бред нес, и чужой слушал....
Думаю, что большая часть протоколов - все же более-менее вменяемые))))

Но:

Опознание. "Вы можете опознать среди этих пяти человек того, кто три месяца назад(дата), в двенадцать ночи, подойдя сзади, стукнул вас трубой по затылку?"

Я это своими ушами слышал, дословно))))))

А что вы имели в виду под небылицами в кавычках?

[Кангэно Сёши]

2(che)n Единственный случай, когда только вот интуиция спасла - меня в парке ночью кто-то пытался битой убить. Судя по замаху - имнно убить.

Повернулся на шорох синтетики, успел отпрыгнуть и свалить....
А так всегда знал - вот сейчас что-то будет. Уж секунд за десять - точно.

[Flanker-N]

DDD
Какие взаимоисключающие параграфы? Я сказал, что конкретно мне ничего слышать не доводилось и это наводит на мысли. Меня. Это субъективный взгляд. Вы вообще читаете написанное? Мне кажется, что нет. Или не знакомы со значением слова триггер и элементарной логикой международной политики, в которой всегда кому-то что-то происходящее выгодно и каждая страна каким-то образом стремиться влиять на события.

[2(che)n]

Вы можете опознать среди этих пяти человек того, кто три месяца назад(дата), в двенадцать ночи, подойдя сзади, стукнул вас трубой по затылку?

Пять человек - это вы голливудских фильмов насмотрелись. У нас при опознании три человека (читайте 193 статью УПК, там сказано не менее трех), ибо норме соответствует, а перевыполнять норму никто в здравом уме не станет. Разве что сильно показательный процесс был. Обычно двоих понятых найти да еще двоих подсадных (желательно похожих) уже проблема, а 5 подсадных искать... У нас следствию не любят помогать, в понятые обычно народ угрозами загоняют.

Ну и продолжая свой опыт (впрочем он на опознаниях у всех такой) - я не запомнил нападавших (напоминаю, первым же ударом меня сбили на землю после чего я катался и прятал голову, видел только ноги), мне нужных товарищей ребята следаки просто говорили в какой одежде будет. Очень много ситуаций бывает когда лицо невозможно запомнить. А нападавшего потом находят (информаторы палят часто, да и на сбыте краденного многих поймали), но положено проводить опознание, даже если улик достаточно и без него. А вот если улики есть, а на опознании пострадавший ошибется, то тут при нормальном адвокате нападавший легко может съехать. Вот следаки и страхуют.

Небылицы я у себя в посте в кавычки взял, потому что при прочтении протокола часто кажется что такого быть ну просто не может, а на самом деле может и именно так и было.

[Кангэно Сёши]

Пятеро, точно.
Я сам в этой линии стоял, в общем-то... В отделении.
Просто вытащили из абизянника четверых уже трезвых с паспортами, и все...
Понятых откуда-то тоже взяли...

[2(che)n]

ну тогда вам повезло. Насколько понимаю предложение звучало - "участвуете в опознании и потом идете сразу домой"? Видимо пора было обезьянник освобождать.

[Кангэно Сёши]

Ну типа того))))

[DDD]

Gunner General Tutor-Rohr

элементарной логикой международной политики, в которой всегда кому-то что-то происходящее выгодно и каждая страна каким-то образом стремиться влиять на события

"Стремится" и "влияет" - это две большие разницы. Реально влиять на события в других странах у нас может только одно государство, не будем говорить, какое. Если взять за основу вашу теорию всемирного заговора с агентами ЦРУ, то они вполне могут сейчас раскачивать лодку и в России, через всяких навальных и иже с ними. После чего совершить переворот и быстренько предъявить удобного кандидата на власть, типа какого-нибудь Немцова. Естественно, что никаких слухов при этом не будет, более того, отсутствие слухов как раз наоборот, подтверждает подозрения на именно такой вариант развития событий.

Вы же говорите, что не видите конструктивной оппозиции, конечно, ведь ее время еще не настало и показывать раньше времени вам ее никто не будет. Неужели вы не знакомы с элементарной бытовой логикой, не говорю уж о международной?

Таким образом вы противоречите сами себе.

[Flanker-N]

DDD
Сразу после начала событий в Египте журналисты стали задавать вопросы типа "А не ЦРУ ли помогло египтянам освоить Facebook?" И дяденьки из этой организации сказали, что да, они имели контакты с оппозицией Мубараку начиная с 2007-2008 годов, но сейчас конкретно они не при чем. Наличие глобальных интересов США сомнения не вызывает, интерес ЦРУ к оппозиции в Египте был подтвержден - что Вам еще нужно в качестве доказательства того, что США приложили руку к возникновению нынешней волны протестов на Ближнем Востоке?

Если взять за основу вашу теорию всемирного заговора с агентами ЦРУ

Моя "теория заговора" (надоело писать о том, что его не существует) заключается всего лишь в том, что агенты ЦРУ существуют и ведут деятельность выгодную США, а не России. Все. Далее - Ваши фантазии.

отсутствие слухов как раз наоборот, подтверждает подозрения на именно такой вариант развития событий.

Отсутствие фактов порождает домыслы и нелепые фантазии. Типа заявлений о том, что Навальный - агент ЦРУ, Медведев - ставленник Запада, а в России существует глубоко законспирированная оппозиция им всем.

Вы же говорите, что не видите конструктивной оппозиции, конечно, ведь ее время еще не настало и показывать раньше времени вам ее никто не будет.

ИМХО ее время не только настало, но и начинает уже проходить.

Неужели вы не знакомы с элементарной бытовой логикой, не говорю уж о международной?

Я довольно долго учил историю России, а потому в глубоко законспирированную, скрывающуюся ото всех оппозицию не верю.

[DDD]

Gunner General Tutor-Rohr

Я довольно долго учил историю России

А я юрист-конституционник, будем хуями мериться?

[Flanker-N]

DDD
Вам хочется - Вы и меряйтесь. Или к своим словам приложите какие-то факты о том, что конструктивная оппозиция существует или это так и останется Вашими верованиями.

[DDD]

Gunner General Tutor-Rohr я не говорил, что она существует. Я лишь развил вашу же точку зрения о том,

что агенты ЦРУ существуют и ведут деятельность выгодную США, а не России

. Или агенты ЦРУ собираются устроить переворот, не имея при этом своих кандидатов на ключевые посты?

[Flanker-N]

DDD
Я не высказывал предположения о том, что США планируют переворот в России. Вы неверно трактовали слова, речь шла о том, что в случае масштабных потрясений они воспользуются ими в своих интересах.