[trarames]

Это действительно представляет ценность? www.pablo-ruiz-picasso.ru/period-later.php
И если да, то в чем она заключается, кроме имени автора.

@темы: Искусство

Comments

[Влад Вегашин]

Это вопрос вкуса *пожал плечами*
Кому-то нравится, а кто-то недоумевает.

[Кохагед]

Это представляет ценность для тех , кто получает удовольствие , когда смотрит на эти картины . Я лично не получаю . Но прекрасно понимаю , что у других людей вкусы не обязаны походить на мои . Ценность именно в удовольствии .

[Nidjusan]

современное искусство такое современное..

[trarames]

Nidjusan Пикассо не такой уж современный..

[Nidjusan]

imare* 1973 же... очень даже современное..

Тем более современное "современное" - еще хуже

Прошу прощения за ералаш

[Бернар Кусака]

Действительно, кому что.
Меня представленный картинко-ряд РАДУЕТ, безмерно.
Вдохновляет и делает жизнь лучше. Увидел вот - и день прожит не зря.
Я считаю, что Пикассо - это мощный заряд энергии, причем позитивной и такой... многоплановой.
Как будто сквозь тебя проходит радуга.

Нарисовать искривленную натуру - это одно.
Нарисовать ее так, чтобы РАДОВАЛА - вот для этого уже надо быть гением.

Ну да, все уже поняли, я поклонник Пикассо

[Foul thing]

Я летом три раза ходил на Пикассо в Эрмитаж. Можете поверить, это действительно представляет собой ценность.

[Trotill]

Ну да, все уже поняли, я поклонник Пикассо

А если бы вы не знали, что это Пикассо? Дали оценить, скажем, какую-то безымянную картину с сомнительной художественной идеей. Отношение бы не изменилось?

[Jella Montel]

А если бы вы не знали, что это Пикассо?

Так видно же, что не школяр левой ногой рисовал. Впрочем, если бы и школяр, доставляющие из работ меньше бы доставлять не стали - потому как позитивит эта трава, +1 к тем, кто с них радуется.
А недоставляющие и так не доставляют, даже когда известно, что другие их шедеврами числят.

[trarames]

Походу, я просто не понимаю). www.pablo-ruiz-picasso.ru/work-711.php

[Mattamy]

А если бы вы не знали, что это Пикассо? Дали оценить, скажем, какую-то безымянную картину с сомнительной художественной идеей. Отношение бы не изменилось?

Мне кажется, человек, сколько-нибудь разбирающийся, оценит в любом случае.
Да и, чего уж там, я к таковым себя не отношу, но Пикассо тем не менее искренне считаю охренительным.

[Кохагед]

imare* , просто тут дело не в понимании . Дело в предпочтениях . Мне хоть как объясняй и доказывай , что свекла это вкусно , я все равно ее не полюблю . Но что надо понять так это то , что для других она очень вкусная - несмотря на то , что меня от одного ее запаха начинает подташнивать . Просто мы разные , отсюда и разное искусство .

[Mattamy]

Вообще вопрос идиотский, честно говоря.

[carrousel]

А если бы вы не знали, что это Пикассо?

Я когда прошел по ссылке, не знал, что это Пикассо (да, мне не хватило ума посмотреть на название сайта, а познания в области искусства у меня совсем маленькие). Первым делом мне понравилась картинка про море, там такое море взззрррфффбббууух! Это классно, столько энергии. А про остальные я подумал, что обычно когда рисуют в таком стиле, то люди говорят, будто у картины есть с м ы с л, я такие штуки не понимаю, но многие люди понимают и поэтому наверное они ценные. И потом, некоторые картины там хоть и не очень реалистичны, но в них интересно подчеркнуты детали.
"Автопортрет" вообще наводит на мысли о патологии, но я надеюсь, у Пикассо ничего такого не было. Еще он интересен, если подойти к нему как к проективной методике (хотя я их не люблю, сама такая игра иногда развлекает).

[смольник]

Ещё бы про "Квадрат" Малевича спросили)

[trarames]

[Ловчий] ну нет, квадрат это квадрат. Но эти портреты.. ну мазня же. Понимаю, что всё субъективно, как и моё мнение тоже. Просто часто наблюдаю вздохи над чем-либо просто потому, что имя автора по идее должно внушать уважение.

[Nidjusan]

imare* а что квадрат квадрат? это тоже не каляки маляки несмотря на фамилию и тоже вроде как ценно. чем ценно хз.

Этот момент отлично обыгрываеца в фильме "о чем говорят мужчины" кстати говоря

[trarames]

Nidjusan про квадрат я не спрашиваю, так как к художествам с трудом его отношу, а здесь вроде как всё-таки изображения, рисунки, есть на что посмотреть, о чем мнение составить.

[Nidjusan]

imare* ну вот видите тут точно так же ) кто то квадрат к художествам относит а это нет, кто то наоборот) я вообще больше школу классицизма предпочитаю) так что тут вопрос ну ооочень спорный.

Среди ценителей оно бесспорно цениться, лично я бы не дал за такую картину больше 500р

[Red Orchide]

Ну, не знаю. Творчество Пикассо мне особо не вставляет, его поздние работы особенно, но отрицать его талант - по меньшей мере не справедливо. Это действительно уровень, класс. И этот уровень крайне ощутим и не зависит от предпочтений того или иного человека в искусстве. В настоящем произведении всё же главное - содержание. Не даром же говорят, что художники пишут, а не рисуют. Чем плохи милые пейзажи в переходах? Любой стоящий художник сможет нарисовать "красиво" в общепринятом смысле, а только единицы смогут нарисовать не просто красиво, но и "глубоко", при этом в своей индивидуальной манере.

Странный вопрос, действительно. Это может нравится, а может и нет. Как "Божественная комедия" Данте, как "Война и мир" Толстого (прям все таки и тащутся с этого в неимоверном удовольствии...), но нравится/не нравится не отрицает бесспорной ценности этих произведений.

Кстати говоря:
"Я могу рисовать как Рафаэль, но мне понадобилась вся жизнь, чтобы научиться рисовать так, как рисует ребенок." Пабло Пикассо.
И что не говори, а что-то пронзительно есть в этих работах.

[trarames]

Любой стоящий художник сможет нарисовать "красиво" в общепринятом смысле, а только единицы смогут нарисовать не просто красиво, но и "глубоко", при этом в своей индивидуальной манере.

Глубоко и в индивидуальной манере - то есть чтобы изображение передавало определенную атмосферу? Настроение?

Я могу рисовать как Рафаэль, но мне понадобилась вся жизнь, чтобы научиться рисовать так, как рисует ребенок

Как верно сказал. Но тогда получается, что по сути именно с настроением в индивидуально манере может рисовать большинство людей?

[Nidjusan]

Но тогда получается, что по сути именно с настроением в индивидуально манере может рисовать большинство людей?

имхо - при определенных навыках и если эти самые навыки не забрасывать и развивать то да.

[Jella Montel]

Тут еще стоит добавить, что Пикассо действительно умел рисовать "как Рафаэль", то есть безупречно по перспективе, анатомии и прочим техническим параметрам. Более того, если память не изменяет мне с кем попало, он так и делал - начало его работ, подготовка, черновые построения и т.п. были классическими, идеальный такой академический рисунок, а вот дальше подключалось творческое осмысление и работы приходили в тот вид, который мы имеем по ссылке. Ценно именно то, как он ухитрялся осмыслить.

[Red Orchide]

imare*
Согласна с Nidjusan.
Если навыки развивать, то рисовать в индивидуальной манере может любой человек. И это совершенно естественно, ведь все люди разные, и картины бы получались разные, рисуй все хоть одно и то же.
Вот только под глубиной я имела ввиду не совсем настроение, но и смысл, идею. Имхо, через истинного художника говорит Бог (или не Бог, а высший смысл, что-то объективное, касающееся ни его одного). И это то, чему нельзя научиться. Это либо есть, либо нет.

[Hius]

Вы что — мужики или пидорасы проклятые, как вы можете так писать?» (с) Хрущёв

[trarames]

Если навыки развивать, то рисовать в индивидуальной манере может любой человек.

Но разве каждый человек даже без всякого развития навыков специального, если ему дать краски-ручки, если он начнет рисовать - не будет ли это уже его манерой?
А те же дети? Или прикол Пикассов в данном случае в том, что он как бы заново учился рисовать то, что хотелось под диктовкой чувств каких-то, эмоций, как у ребенка?

[Red Orchide]

В чём прикол Пикассов, к счастью или к сожалению, знал лишь сам Пикассо, а мы можем только догадываться)

Потенциал индивидуальной манеры есть у всех. Просто не у всех он настолько явный с самых ранних проб в рисунке и живописи. Некоторым надо научиться чему-то большему, чем просто "палка-палка-огуречик", чтобы уже в этих более сложных и объёмных фигурах виделся почерк.
[Я, например, редко могу выделить из детских акварелей, которые часто вывешивают в магазине рядом с моим домом, что-то неповторимое]

Если навыки не развивать, то, в итоге, мы получим просто непрофессиональные рисунки, которые уже лишены той детской живости и непосредственности, которая, имхо, и импанировала Пикассо, но не обросли нечто большим.

Мне кажется, что просто вся соль в том, что дети рисуют, "как дети", потому что они не умеют иначе, ещё не на А Пикассо уже в раннем возрасте рисовавший в энное количество раз лучше, не знал этой самой простоты. И то, что мы видим в его поздний период - это не деградация, не каля-маля а своеобразное развитие.

[trarames]

Red Orchide о, спасибо, думаю, немного догоняю теперь.

[Старушка]

Старая-старая ссылка - разделите, шедевр или пародия. Когда-то давно проходила - получила 50 на 50. Сейчас еще раз прошла. Результат тот же...
reverent.org/ru/true_art_or_fake_art.html

[Melting Crystal]

Когда переходила не обратила внимание на ссылку с фамилией, но над картиной "Море" замерла, до сих пор ссылку закрыть не могу.
Старушка, интересный тест) и я получила неожиданный для себя результат в 92%, хотя знатоком не являюсь.