Меня не существует :(
Что вы имеете против гомосексуалов кроме абстрактного "извращенцы"?
Кто скажет про 'Трололо' и 'толсто' - тот предсказуем и уныл
Кто скажет про 'Трололо' и 'толсто' - тот предсказуем и уныл
-
-
18.05.2011 в 20:47-
-
18.05.2011 в 20:47-
-
19.05.2011 в 04:12ладно, я же и не собиралась вас отговаривать не любить педиков, а посему уважу ваше мнение и откланяюсь :3
о как агрессивно сразу
Угу, если бы не сей однобокий подход, вы бы так и не родились.
а я разве говорила что-то против гетеросексуальности?) нет-нет, мне нравятся исключительно парни и в будущем собираюсь создать стандартную гетеросексуальную ячейку общества, но вот нравятся мне симпатичные мальчики - особенно когда они любят другу друга
но это дело каждого - чем забивать свои мозги\будь то спинной, костный и еще какой
а гетеросексуальность была и будет преобладать в обществе - независимо от наших дискуссий) и это замечательно) к тому же я не уговариваю всех парней в мире стать педиками) мне достаточно и моих фантазий на этот счет и было бы ужасно, если бы вся мужская половина человечества стала голубыми. но вот гомофобия мне неприятна - не только из-за моих увлечений, но и потому что я не понимаю, почему некоторые люди \вот наподобие вас\ настолько нетерпимы и не толерантны.
Поражают слешеры. Деградация у вас приходит сразу после увлечения гомосексуализмом? Это взаимосвязанно?
увы, гомосексуализм никак не повлиял на мои мыслительные способности. я не някаю на каждом шагу,и не плак-плак в дайри из-за грубых и непонимающих антислешеров. школа закончена с медалью \но это к слову так пришлось - я не хвастаюсь, что вы
а взаимосвязано пишется с одной Н
(я уж не говорю о Камасутре)
Почитали бы сначала, для чего она...
как раз таки прекрасно почитала
и анальный секс там не на самом последнем месте.
Сами с ними общались?
да нет, они все уже давно повымерли, если вы не в курсе) в умных книжках об этом читала. не один ведь слеш употребляю
но это ладно) меня интересует вот что - с чего вы взяли, что мой пост каким-то образом псевдо-умный?
про цитату о тиранах - не я ее придумала, так что претензии не ко мне
и о боже, мне не нужно, чтобы вы любили слешеров, но не могли бы вы как-то поделикатнее выражать свой негатив? или в реале вы настолько закоплексованы и вам настолько не дают выговориться, что даже в интернет-дискуссиях нужно обязательно оказаться правой и наплевать на мнение всех остальных с высокой вышки?
мне несомненно очень приятно, что вы имеете собственное мнение по этому поводу - и жаль конечно, что оно у нас не совпадает, но я вовсе не считаю вас неправой, абсолютно нет) но хотелось бы более конструктивной беседы, чем:"Вы все дураки, а я права!"
впрочем, дело ваше, тем более ничего разумного кроме оскорблений в адрес слешеров вы все равно не сказали.
и не обижайтесь, пожалуйста) наверное, я переборщила с колкостями, но просто уж никак не могу проигнорировать то, что меня ни за что обозвали "дурой"
можете не отвечать, раз у вас мало времени - хоть у меня его достаточно, все же не хотелось бы тратить его на бессмысленный диспут.
Джордано,
вы мне нравитесь.
-
-
19.05.2011 в 22:01Джордано, Саши - я вас люблю.
-
-
19.05.2011 в 22:05Никого не хотела обидеть. Просто ваши "обоснованные" доводы для меня остались необоснованными.
-
-
19.05.2011 в 22:12Это уже в порядке разжигания общего градуса любви.
-
-
19.05.2011 в 22:16А вам прямо тут комментировать или можно и в обсуждение влезть?
-
-
19.05.2011 в 22:17-
-
19.05.2011 в 22:21-
-
19.05.2011 в 22:22-
-
19.05.2011 в 22:23-
-
19.05.2011 в 22:23-
-
19.05.2011 в 22:24-
-
19.05.2011 в 22:31Воспитывать, по моему очевидный ответ. Моя позиция такая: проблемы нужно решать, а не создавать новые. То что ребенок воспитывается одним родителем это уже существующая проблема, а вот отдавать его в однополую семью, это создавать ему дополнительные проблемы.
-
-
19.05.2011 в 22:54Рокэ-песец
Дневник забыла. А вы валите на беон, недоразвитые))) Не смогли понять доводы- и не старайтесь уже. Мозгов не достаточно.
-
-
20.05.2011 в 05:11к сожалению, ничего нового вы не сказали, а что насчет "грамматики", как вы выразились, что же, беру пример с вас) я вроде никого не трогала, пока вы сами не начали свои обличающие речи.
но прежде чем обвинять кого-то в дебилизме в следующий раз, по крайней мере, не позорьтесь, делайте это без ашипок в каждом третьем слове)
всех благ вам)
fire-dragon, это действительно очень интересный вопрос)
жаль, что у меня специального психологического образования, чтобы высказать какие-то шибко умные или научно обоснованные выводы на этот счет, но как студент факультета социологии, да и просто как человек, у которого тоже не биологически родные родители, все же выскажу свое скромное мнение)
мне кажется, что за всеми этими умными словами вы потеряли саму суть подобных усыновлений.
вот мне непонятно, с чего вы взяли, что гомосексуалистам дети нужны чисто для того, чтобы они были у них вместо "игрушек"? и почему подобные претензии не касаются, например, тех же отцов и матерей-одиночек, которые хотят скрасить свое одиночество?) но, наверное, это скорее риторический вопрос.
как правило, детей усыновляют для того, чтобы заботиться о них и дать им то, что не могут дать собственным отпрыскам \которых из-за чего-то не могут заиметь\. это конечно ужасно, что будучи усыновленным гомосексуальной парой ребенок будет вынужден пройти через то, что его семья будет отличаться от общепринятых стандартов, однако вы разве не обратили внимание на то, что через подобное проходят не только дети голубых, но и дети алкоголиков, неимущих, опять-таки родителей-одиночек - т.е. все те, кто каким-то образом отличается от пресловутого большинства? что же, вы им всем запретите иметь детей?
а вот насчет той возрастной таблички, которую вы привели:
создается в будущем проблема сексуальной идентификации - то есть определение своей ориентации, я так поняла? ну так гомосексуализм - не заразная болезнь, она не передается по наследству. конечно, эти дети вырастут чуточку более терпимыми в вопросах толерантности и "голубые" не будут казаться им пришельцами с другой планеты.но вы же не считаете, что подобная свобода самоопределения - есть что-то ненормальное? надеюсь, что нет)
Проблема выбора, со взглядом на свою семью - ну, через это в свое время проходит каждый, независимо от того, кем были твои родители.
хм. мне вот интересно \поправьте меня, если я ошибаюсь\ - вот насколько я поняла из поста, вам кажется, что лучше вообще не иметь семью, чем быть усыновленным парочкой педиков? но ведь дети нуждаются в обычной человеческой любви и заботе - неважно, кем она дана. вот лично мне кажется, что главное в семье - это не следование каким-то стандартам, а именно эта атмосфера любви, заботы друг о друге и взаимной поддержки. если есть это - все остальное не имеет значения, имхо.
а насчет опасений насчет того, что разреши государство голубым выходить замуж друг за друга и усыновлять детей - и традиционный гетеросексуальный тип ячейки общества пошатнется со своих позиций, то тут бояться нечего - гомосексуалисты составляют лишь 5-7% от общего числа населения) от нас не убудет, если им дадут нормальные человеческие права.
как-то так) жду вашего ответа.
-
-
20.05.2011 в 07:36Дразнят и травят не только тех, у кого однополые родители, а тех кто выделяется: слишком умных или слишком тупых, слишком бедных или богатых, толстых, худых, рыжих, очкариков, сирот, инвалидов. Нельзя просто исключить какую–то категорию, нужно научить справляться с этим.
Неужели вы считаете, что желание иметь детей нормально и естественно для натуралов, но для гомосексуалов — это просто желание быть как все? А стремление некоторых людей иметь исключительно своего родного ребёнка (при это могут тратиться тысячи баксов на эко и т.п.), когда в мире так много сирот, просто за гранью моего понимания. Уж не это ли эгоизм и желание заиметь игрушечку/мини–копию себя любимого?
Только из того, что кому–то не нравятся геи, не следует, что их не должно быть и что можно наплевать на их права.
-
-
20.05.2011 в 11:08как-то так) жду вашего ответа.
Я очень мало видел детей которые не копируют в какой то мере родителей. И чем младше ребенок тем более авторитетным для него будет казаться поведение родителей. Как вы сами сказали 5 - 7 % значит в остальных 93 % ребенок будет поставлен перед сложным выбором: ломать свои взгляды на жизнь, противопоставлять свою волю как обществу, так и родителям. Заметь сейчас я говорю о "сферической однополой семье в вакууме". Варианты на поиграться должны отметаться психологом при принятии решения об усыновлении.
-
-
20.05.2011 в 18:12Какая предсказуемая реакция... Скучно даже.
Однако я это к тому тогда спросила, что как минимум две трети юзверей в дневниках - слэшеры, яойщики, анимешники и все остальные, кого вы считаете недоразвитыми. Я вот, когда виртуальную хату выбирала, это учитывала.
ЗЫ. именно что хамство. я спросила в вежливой форме, даже без подтекста, а вы так близко к сердцу приняли. лучше бы вы лицемерили.
-
-
06.09.2011 в 17:01Когда человек видит эротический образ одного с собой пола, то его мозг включает проверку, кто он. Гей или нет. Если гей, то ему этот образ понравится, он будет сниться ему в эротических снах, он будет его фантазировать, а если гетеро, то все будет так же, но с противоположными образами. И ни у кого не возникает мысли запретить эротику. Вот так.
Однажды показывали образ эротической девушки, которую ласкают нежные руки мужчины и этот эротический образ под красивую музыку итд. Он имеет возможность соблазнить лесбиянку, а после этого уже "неустойчивых" не останется. Может запретить эротику? Нет, это невозможно. Эротический образ был настолько аппетитным, настолько красивым, настолько нежным и его ласкали так страстно, но у нас 95% женщин не соблазняются на такие образы, так как их ориентация устойчива. Так вот, эротические ласки не вызывают беспокойства за "пропаганду", а почему акции за толерантность вызывает?
Почему не боятся, что парня может соблазнить образ какого-нибудь героя из фильма, но боятся, что может соблазнить ролик в защиту толерантности?
Почему не боятся, что эротические сцены не могут приковать внимания "потенциальных", но боятся, что если будут защищать права геев, то обзательно все станут геями.
А я скажу почему: вам внедрили мысль, что пропаганда существует и внедрили мысль так, будто это своя собственная мысль. Так делают манипуляторы, это их цель.
Вот эта эротическая фотка может сексуально возбудить лесбиянку, но не является пропагандой лесбиянства.
Надеюсь, вы больше не будете столь наивны и не будете верить в то, что надо беспокоиться за пропаганду того, что каждый день дегустируется в виде эротических образов и в следующий раз, когда кто-то скажет магическое слово "гомопропаганда", вы его одерните и разъясните, что и как, особенно, если это было заявлено в публичном пространстве.
Сейчас истерия с гомопропагандой получает всё большую эскалацию ввиду того, что на этой истерике зарабатывается политический капитал (рейтинг, популярность, деньги), так что я вас молю, если у вас есть доступ к СМИ или блогам, то распространите эти воззрения там.
ССЫЛКИ НА МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ:
Листовки против мифа о "пропаганде гомосексуализма"
Ссылка на этот блог (для перепоста)
Гомосексуализм это норма, но это не значит, что нормально спать девушке с девушкой.
Не забываем делать перепост:
-
-
06.09.2011 в 17:01Когда человек видит эротический образ одного с собой пола, то его мозг включает проверку, кто он. Гей или нет. Если гей, то ему этот образ понравится, он будет сниться ему в эротических снах, он будет его фантазировать, а если гетеро, то все будет так же, но с противоположными образами. И ни у кого не возникает мысли запретить эротику. Вот так.
Однажды показывали образ эротической девушки, которую ласкают нежные руки мужчины и этот эротический образ под красивую музыку итд. Он имеет возможность соблазнить лесбиянку, а после этого уже "неустойчивых" не останется. Может запретить эротику? Нет, это невозможно. Эротический образ был настолько аппетитным, настолько красивым, настолько нежным и его ласкали так страстно, но у нас 95% женщин не соблазняются на такие образы, так как их ориентация устойчива. Так вот, эротические ласки не вызывают беспокойства за "пропаганду", а почему акции за толерантность вызывает?
Почему не боятся, что парня может соблазнить образ какого-нибудь героя из фильма, но боятся, что может соблазнить ролик в защиту толерантности?
Почему не боятся, что эротические сцены не могут приковать внимания "потенциальных", но боятся, что если будут защищать права геев, то обзательно все станут геями.
А я скажу почему: вам внедрили мысль, что пропаганда существует и внедрили мысль так, будто это своя собственная мысль. Так делают манипуляторы, это их цель.
Вот эта эротическая фотка может сексуально возбудить лесбиянку, но не является пропагандой лесбиянства.
Надеюсь, вы больше не будете столь наивны и не будете верить в то, что надо беспокоиться за пропаганду того, что каждый день дегустируется в виде эротических образов и в следующий раз, когда кто-то скажет магическое слово "гомопропаганда", вы его одерните и разъясните, что и как, особенно, если это было заявлено в публичном пространстве.
Сейчас истерия с гомопропагандой получает всё большую эскалацию ввиду того, что на этой истерике зарабатывается политический капитал (рейтинг, популярность, деньги), так что я вас молю, если у вас есть доступ к СМИ или блогам, то распространите эти воззрения там.
ССЫЛКИ НА МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ:
Листовки против мифа о "пропаганде гомосексуализма"
Ссылка на этот блог (для перепоста)
Гомосексуализм это норма, но это не значит, что нормально спать девушке с девушкой.
Не забываем делать перепост: