[givin_you]

Можно ли расценивать ненамеренный добрый поступок как добрый поступок?
А добрый поступок, о котором никто не узнает?
А злой замысел, который вылился в добрый поступок?
Короче, порассуждаем о добре и зле.

@темы: Философское

Comments

[Хероджин]

1. Конечно.
2. Вы-то о нем знаете!
3. Хороший вопрос

[Будто Я]

1. Да
2. Да
3. Я считаю, что да, добрым поступком он остается вне зависимости от намерений человека, его совершившего, однако ж это отнюдь не делает добрым этого человека))

[necrobiosis]

А что такое добрый поступок? Неэгоистичный? Или совершенный с благими намерениями? Или имеющий результатом нечто "доброе"?
Это ведь все совсем разные вещи, и даже пересекается до смешного редко.

[verbieten]

1. да, какая разница, намеренный он или нет, главное результат
2. конечно, разве это важно - узнает ли кто о нем или нет
3. а вот тут, на мой взгляд, нет. Это уже просто какая-то случайность или провал изначального замысла. Действие шло как плохой поступок, следовательно, даже при хорошем исходе изначальная цель не изменилась. хотя тут, конечно, от конкретной ситуации зависит

[Катька Зелёная]

Не существует добрых и злых поступков. У любого поступка есть как положительные, так и отрицательные последствия. Значение отрицательных и положительных последствий равны.

[Модо]

А зачем рассуждать о добре и зле? Вы б еще о боге порассуждали, об астрале или, предположим, о глокой куздре. Все одно не существует же.

[givin_you]

Модо, как понятия, они существуют, так что о них можно рассуждать. Чем мы и занимаемся)

[Модо]

givin_you

Однако они не выделены четко, что превращает любой разговор в рисование черта из известной детской загадки.

[necrobiosis]

Модо, по вашему вся философия это "рисование черта из известной детской загадки"?

[givin_you]

necrobiosis да просто Модо хочет возвыситься над нами, бренными, ищущими ответы на вечные вопросы "Зачем мы здесь" =)
Модо, нечего сказать - проходите мимо, мы поняли вашу позицию

[Модо]

givin_you

Не в том дело, мой маленький друг. Я ищу ответов на вечный вопрос "Блджад, зачем они здесь?"

[Модо]

necrobiosis

Вообще-то нет. Философия, конечно, ветвится, но внутри каждой парадигмы имеет довольно жесткий понятийный аппарат.

[necrobiosis]

Я ищу ответов на вечный вопрос "Блджад, зачем они здесь?"
Вестимо, зеленого кормим.
Философия, конечно, ветвится, но внутри каждой парадигмы имеет довольно жесткий понятийный аппарат.
о чем вы, философы даже не могут договориться о понятии "философия"

[Модо]

necrobiosis

Философы одной школы вполне неплохо о нем договариваются. Ну и вообще, вот вы - дайте-ка определение математической точки, ммм?

[necrobiosis]

Модо, погодите-ка, но вы ворвались в тред с "А зачем рассуждать о добре и зле? Вы б еще о боге порассуждали, об астрале или, предположим, о глокой куздре. Все одно не существует же."
А математическая точка значит существует?

[givin_you]

Ну бля началось...

[Модо]

givin_you

А хуль вы хотели?

necrobiosis

Заметьте, я определения не даю

[Хероджин]

[necrobiosis]

givin_you, ок, по вопросу:
Можно ли расценивать ненамеренный добрый поступок как добрый поступок?
1. "Поступок" это комплекс предпосылок, действий и результатов, которые нельзя рассматривать как нечто единое, иначе возникают противоречия. Если разделить "благочестивый результат" и отсутствовавшую изначально волю к нему, то вопрос сам по себе отпадает.

А добрый поступок, о котором никто не узнает?
2. Совершенно не меняет сути. Здесь уже речь не о "добром поступке", а о "общепризнанном добром поступке". Нет - нет. Да - да.

А злой замысел, который вылился в добрый поступок?
3. Замысел "злой", результат "добрый". О поступке в целом рассуждать не имеет смысла.
Важно лишь то, что имеет значение для того, кто выносит суждение.

[necrobiosis]

Заметьте, я определения не даю
Да я заметил, что вы на солнечном свете превращаетесь в камень)

[Модо]

necrobiosis

*ушел загорать*

[givin_you]

Модо да, в общем-то, всего ничего: ответов на свои вопросы, а не растекания мыслей по древу треду

[Модо]

а не растекания мыслей по древу

...О, как калечат эту фразочку...

[Comma]

1. хотел спросить который час - нечаянно спас человеку жизнь.
2. Хотел спасти человеку жизнь - и спас, только никто об этом не узнал.
3. Хотел спереть мобильник - нечаянно спас человеку жизнь.

нет - да - нет, имхо, и не вижу разницы между 1 и 3 в этом плане.

[necrobiosis]

Comma, вы считаете, что в поступке важна лишь предпосылка?
Рассмотрите тогда вариант "хотели как лучше, а получилось как всегда".

[nio]

necrobiosis, это не предпосылки. Это желания, суть проявления человеческих слабостей.
А добра и зла нет. Есть поступки, их последствия и их оценка обществом.

[necrobiosis]

nio, ну пусть желания, не важно как называть, суть та же. С остальным согласен.

[Лорд Охрениэль]

2. Да.
1 и 3 - с субъективной стороны нет, с объективной да.

[Comma]

Вопрос, что есть поступок.

если комбинация "намерение+действие" либо "намерение+действие+результат", то 1 и 3 вылетает.

Если это "действие+результат", то проходят.


Полез на дерево за кошкой, упал, свернул шею. Можно трактовать как самоубийство?

Я бы брала поступок как комбинацию из намерение-действие-результат.