[DDD]

Что вы предпочитаете - думать о людях лучше, чем они есть и постоянно разочаровываться; думать о них хуже, чем они есть и жить в мире злобных чудовищ; или же вообще по дефолту считать людей массой равнодушных тварей?

Индивидуальный подход не предлагать, речь как о любом сферическом незнакомом юните, случайно выделенном из толпы, так и об абстрактном человечестве в целом.

@темы: Продукты питания

Comments

[Бриг]

и необходимо спрогнозировать реакцию абсолютно сферического индивида в вакууме.

тут основывается на том, какая реакция у людей была раньше на подобных мероприятиях. если раньше такие мероприятия не проводил, то читаешь чужие отзывы, рекомендации по этому делу.

В общем, и во всем остальном так. если часто слушаешь, что какая-то страна - козлы, то будешь думать, что они козлы. Если появилась информация, что они сделали что-то хорошее, то будешь думать, что они не настолько уж и козлы. Но это я по себе говорю. Я мнение свое выстраиваю о других о том, что о них слышно. Или если непосредственно с поведением столкнулась и увидела.

Если говорить о том, положительное ли у меня мнение будет или отрицательное, когда я непосредственно столкнусь, то, наверное, тут зависит от того, что принято считать положительным, а что принято считать отрицательным. И тут очень легко мое мнение изменить. Например, я могу испытывать негодование в адрес человека от того, что он кому-то подарил два цветочка (потому что два цветочка принято класть на могилку). Но если мне сказать, что сейчас принято два цветочка дарить без оглядки на могилки, я скажу: ааа... И буду к тому, в адрес которого раньше негодовала, относиться нейтрально. То же самое и с нациями. Могу отнестись с негодованием (потому что принято определенные вещи считать негативными), но если мне объяснить, что это совсем не негативные нынче вещи (то есть сейчас принято считать иначе) - я переменю свое мнение на спокойное.

[Simon.cleric]

нет, бред это, никак нельзя без индивидуального подхода....
Если ты идешь по улице и видишь группу среднестатистических студентов - то ты видишь студентов. Просто ребята, как ребята... а уж кто из них какой на деле......
А если ты идешь по улице и видишь быдло - то ты видишь быдло, бухое и в трениках о_О


но если брать именно "вы планируете какое-то мероприятие, и необходимо спрогнозировать реакцию абсолютно сферического индивида в вакууме", то безусловно основной массе, кроме целевой аудитории, на это мероприятие будет начхать...

[DDD]

Поступила версия, что те, кто считает людей хуже себя - возгордившийся эгоцентричный самолюбивец; кто считает их лучше - задрот и неудачник по жизни; третьи вообще эгоисты, которым похуй на остальных. А кто ратует за индивидуальный подход - просто любитель поебать мозги.

[Кролик Пушистохвост]

DDD
пока эта масса или индивиды из нею не действуют по отношению ко мне каким-нибудь образом - я рассматриваю ее и их как существ нейтральных, не жду от них ничего плохого или хорошего. только по действиям взаимодействую. зачем в пустую нервы тратить?

[DDD]

кролик пушистохвост гопники в подворотне, например?

[Бриг]

Поступила версия, что те, кто считает людей хуже себя - возгордившийся эгоцентричный самолюбивец

То есть те, кто выдвинул эту версию, судя по набору суждений, определяют себя именно таким образом?

[Tinne]

Плевать мне, какие они О__о Я знаю, каков мой ближний круг, а от остальных ничего не жду, соответственно, не разочаровываюсь и не умиляюсь.

[Кролик Пушистохвост]

DDD

гопники в подворотне, например?

нейтрально. что мне с них если им нет до меня дела? как только начнут взаимодействовать - буду реагировать по ситуации. обычно эти типы спрашивают сигаретку или улюлюкают. не более. чаще всего они вообще никак не реагируют на меня. так зачем мне реагировать на них?

[DDD]

Бриг это лишь версия, причем не моя, основанная на том, что индивид воспринимает окружающую действительность через призму своей субъективности. Царь видит вокруг подданных, раб - хозяев и т.д.

[Кролик Пушистохвост]

Бриг
надо помнить, что только возгордившиеся самолюбивцы чего-то достигают )) это не тролиинг, так ответное наблюдение ))

[Кролик Пушистохвост]

DDD

что индивид воспринимает окружающую действительность через призму своей субъективности. Царь видит вокруг подданных, раб - хозяев и т.д.

нет. чаще это призма наоборот. если ты силен, то и относишься к людям как к ровне и часто от этого попадаешь в просяк. если ты можешь, значит и другие могут... а другие не могут и разрыв шаблона.

версия с царями и рабами устарела из за исторического таймлайна.

[Tongor]

Я следую логике тезиса, приписываемого Иосифу Виссарионовичу: "Здоровое недоверие - ключ к плодотворному сотрудничеству в будущем".

[Бриг]

DDD
То есть ты искренне не видишь разницы между тем, что ты сказал сначала и говоришь сейчас? Фразы «Царь видит вокруг подданных» и «те, кто считает людей хуже себя - возгордившийся эгоцентричный самолюбивец» для тебя реально совершеннейшие синонимы? Первая фраза нейтральна, а вторая - содержит оценку личностей (которая к теории царь-раб не имеет никакого отношения). И именно в оценке там вся соль (вся фишка, способная вызвать обиду - и ты, я думаю, эту фишку видишь, потому что её сознательно используешь). И, насколько я помню, оценка здесь идет не от тех, кто теорию про царя и раба написал (которая по-своему совершенно нейтральна).
И вопрос был именно в том: тот, кто использует вот эту оценку в отношении других - он и к себе применяет эту оценку?

кролик пушистохвост
я не знаю, я не проводила наблюдений в этой области .

[polina_ts]

"По умолчанию" каждый незнакомый человек скучен и не выделяется из серой толпы.
Так интереснее смотреть за тем, как он раскрывается)
А то, хороший он или плохой, я определяю только после общения, причем достаточно продолжительного.
Третий вариант, получается...

[Кролик Пушистохвост]

или же вообще по дефолту считать людей массой равнодушных тварей?

здесь проблема в формулировке. считать их равнодушными это оценивать их. люди очень редко остаются равнодушными. так что просто относится к ним нейтрально, не оценивать вне конкретного взаимодействия с ними или их взаимодействия к ситуации важной тебе.

[Loki*]

А я холерик. Я то так, то эдак.

[DDD]

кролик пушистохвост

чаще это призма наоборот. если ты силен, то и относишься к людям как к ровне

Если ты слаб и все время фейлишь, а вокруг все такие успешные, тогда какие расклады?

Бриг

Фразы «Царь видит вокруг подданных» и «те, кто считает людей хуже себя - возгордившийся эгоцентричный самолюбивец» для тебя реально совершеннейшие синонимы?

По крайней мере, они не противоречят друг другу, т.к. царей в чистом виде мы не наблюдаем, есть рабы, возомнившие себя таковыми.

[Ersil]

Если абстрактный не обладает никакими свойствами, с помощью которых я могу отождествить его с собой (бывает - азгляшень на обложку книжки, которую человек читает - и проникнешься к нему симпатией), то нейтрально-отрицательно. при знакомстве часто начинаю думать о людях очень хорошо, впоследствии разочаровываюсь.
+ от настроения зависит. Если хорошее - то все кругом очаровательны.

[kv0]

в мире злобных чудовищ

, густо смешанным с

массой равнодушных тварей

[Бриг]

По крайней мере, они не противоречят друг другу, т.к. царей в чистом виде мы не наблюдаем, есть рабы, возомнившие себя таковыми.

Ну, вообще, изначально в "царизме" там про другое немного было .
Не про реальных царей. То есть не про тех, кто занимает высокую строчку на социальной лестнице.
Но если иметь в виду такой подход... И если отвлечься от окраски фразы в густые тона... Насколько я понимаю, тут о том, что есть люди способные, которые занимают свое место по праву, в соответствии со своими способностями и осознают свои обязанности. А есть те, кто думает о себе, о своих способностях лучше, чем оно на самом деле есть, и поэтому тянуться делать то, что они делать не в состоянии - и это происходит от излишнего эгоизма и чрезмерной веры любви к себе. Хмм. По моим наблюдениям часто чрезмерный эгоизм связан с чрезмерным страхом (хотя я эгоизм все равно не оправдываю). А чрезмерная вера в себя и любовь к себе имеет часто две причины: 1) это чистый аутотренинг, 2) люди действительно часто не догадываются о своих возможных недостатках, потому что им об этом никто не сказал. Мне иногда жалко этих людей. Потому что для них слишком опасен личностый фейл - ради это часто трахаются мозги окружающих и свои собственные. Если фейл настает - то тут количество аутотренинга только повышается.
Почему они плохо относятся к окружающим людям? Ну, потому что, во-первых, изначально в основе их поведения лежит страх (они изначально чего-то или кого-то боялись). Во-вторых, потому что такая политика избегания личностных фейлов только укрепила в мысли, что окружающие сволочи (потому что тот, для кого личностный фейл не столь тяжел, не будут столь обидны чужие ошибки).
Тянутся достичь большего, чтобы, во-первых, укрепить личностность и успокоить страх (который лежит в основе). Во-вторых, чтобы защититься ото всех козлов и сволочей.
ИМХО.

[Модо]

Третье. Человек нейтрален, пока не предпринимает никаких направленных на меня действий.

[Фомка]

Первое.

[Reitan]

1, все няшки. откуда вы берёте столько злобных тварей?

и кстати, если вокруг на самом деле злобные твари, третий вариант совпадает с первым)))

[kv0]

вокруг на самом деле злобные твари

Не путайте злобных чудовищ и равнодушных тварей! Да и как будто злобных няшек не бывает.

[Melting Crystal]

Третье. Пока не начну узнавать человека, предпочитаю не делать о нём никаких выводов.

[carrousel]

или же вообще по дефолту считать людей массой равнодушных тварей?

Мне казалось, речь идет о том, считаем ли мы людей хорошими или плохими. В этом случае меня смущает слово "равнодушные" - оно не вписывается в континуум хороший-плохой, представляя собой вообще иное измерение. То есть, человек может быть хорошим и равнодушным, может быть плохим и равнодушным, или нейтральным и равнодушным (то же и с неравнодушным). Возможно, мы по-разному понимаем это слово или контекст.


Для меня абстрактный человек не желает никому зла специально, но и не особо мотивирован на то, чтобы делать добро. Он может помогать другим в мелочах, но на серьезные подвиги не способен. В основном его поступки обусловлены чем-то внешним, он просто реагирует на обстоятельства.
Наверное, эта с этой точки зрения люди кажутся хуже, чем они есть, потому что она отбрасывает фактор собственной воли, внутреннего побуждения, активности. Просто эти вещи сложно предсказать, поэтому идеальная модель обходится без них, а их учет начинается тогда, когда речь идет о конкретных людях.

[Sightless]

Между 1 и 3 вариантами. Душа (или что это) верит в хорошее, а разум как бы говорит: варнинг, потенциальное говно. Но я больше ко второму склоняюсь, к разуму

[etokas]

Второе) От злобных монстров ничего хорошего не ждешь, так что, если хорошее делают, особенно радуешься (если не начинаешь параноить на тему их возможных расчетов), а если делают плохо, то не сильно удивляешься и огорчаешься: монстры же, что с них взять)

[kotenochka_]

В детстве с первым вариантом наелась всякого и перешла ко второму.
Мне удобно изначально считать всех мудаками и говном и обнаруживать, что я ошибалась.