Начала писать роман, весь сюжет придумала - пальчики оближешь. Такая загадка, такие герои. Тут попалась под руку обычная библиотечная книжка, а внутри все почти как у меня. У меня завязка, естественно, другая, и развязка. Но середина один в один. Я долго думала, и такие середины в принципе в фильмах видела и в книгах. Но здесь совсем похоже, как будто одна и та же книга! Что делать? Я же не докажу, что я прочитала тут книжку позже, чем написала план? И вообще, неприятно. Писать дальше не хочется 
Или лучше забить и писать дальше? - все равно одинаково не выйдет. Там детектив, а у меня психология и роман.
Или лучше забить и писать дальше? - все равно одинаково не выйдет. Там детектив, а у меня психология и роман.
-
-
13.07.2011 в 23:26-
-
13.07.2011 в 23:34Я предложил вам простое и логичное объяснение: вкус у вас самый что ни на есть среднестатистический, поскольку вы толкуете как "пальчики оближешь" те самые тропы, которые в той либо иной комбинации считались интересными потребителями широко распространяемой литературы еще век назад.
Далее. Ну, допустим, "Преступление и наказание" можно классифицировать как "художественная критика ницшеанства с гуманистически-христианских позиций", а вот что у вас?
-
-
13.07.2011 в 23:46Скажем проще: написанное в одном предложении не книга. Даром что ли изложила сюжеты нескольких классических книг в одной фразе?
Хм. Кисо, однако, обиделось.
забыли добавить "гламурное". Эх, Модо, сдаете позиции. Помнится, разговаривала с Вами из-под другого виртуала, показались мне более умным собеседником ))
вы толкуете как "пальчики оближешь" те самые тропы, которые в той либо иной комбинации считались интересными потребителями широко распространяемой литературы еще век назад.
Таких комбинаций полон любой классический роман. Другое дело, что все это написано и обыграно талантливо. Я не замахиваюсь на классику (хотя хотелось бы, чего говорить), но только я могу знать, насколько выигрышно обыгрываю данный сюжет.
На данную фразу "серая мышка хочет стать крутой и роковой, но в итоге понимает, что это не ее стезя" можно написать все, от талантливейшего произведения, до дешевого фанфика с МС. Не ожидаете же Вы, что я стану раскрывать здесь свои маленькие находки и особенности персонажей?
Далее. Ну, допустим, "Преступление и наказание" можно классифицировать как "художественная критика ницшеанства с гуманистически-христианских позиций", а вот что у вас?
Хотите устроить виртульный разбор недописанной вещи? Если я скажу, что поднимаю вопросы гуманизма и человеколюбия, затрагиваю проблему самореализации и становления личности, вы сейчас же измените свое мнение? Ой не смешите меня, не смешите.
-
-
14.07.2011 в 00:01Кому?
Таких комбинаций полон любой классический роман.
Классический роман - совершенно не значит хороший роман.
но только я могу знать, насколько выигрышно обыгрываю данный сюжет.
Как раз вы и не можете. Вам, кхм, неизбежно будет застить глаза ваше собственное великолепие.
Не ожидаете же Вы, что я стану раскрывать здесь свои маленькие находки
Не ожидаю, бо сомневаюсь даже в их существовании.
Если я скажу, что поднимаю вопросы гуманизма и человеколюбия, затрагиваю проблему самореализации и становления личности, вы сейчас же измените свое мнение?
Конечно же нет. Я вам просто не поверю.
-
-
14.07.2011 в 00:26имхо, вам не стоит переживать, что сюжет, который у вас в голове, похож на сюжет, прочитанный в книге. Потому что любой пишущий автор скажет вам, что изначально задуманный сюжет в ходе написания может необратимо поменяться. Вам придет что-то новое из ноосферы или разочарует что-то из придуманного ранее...
В голове автора, кстати, вся книга быть не может, обычно там крутятся самые яркие моменты, самые, так сказать, вкусные. а когда доходит до работы, то выясняется, что между ними должны быть связки, и в этих связках тоже должна быть логика...
и апрельское утро мутирует в зимний полдень))))) и автор режет себя по сердцу, выкидывая из текста сцены, которые ну просто пальчики оближешь, но не годятся по логике сюжета
это нормально, сюжет - не таблица умножения))
написать все слово в слово невозможно, это только через "копировать" в Ворде
но вам, имхо, не повезло, что вы такую же книжку прочитали. потому что:
она совпала с вашей--поэтому запомнилась сильно--фразы оттуда будут неизбежно лезть в ваш текст--это крайне плохо.
постарайтесь ее забыть))) и покрепче))
-
-
14.07.2011 в 01:03Себе ))
Классический роман - совершенно не значит хороший роман.
Критерии "хорошести" у каждого свои. Кто-то видит философский смысл в Евангелионе, запоем читает Коэльо и плачет над Токио Хотель.
Отнесение к классике хотя бы обозначает более-менее качественную вещь, что пережила свое время и смогла понравится большому количеству различных людей.
Как раз вы и не можете. Вам, кхм, неизбежно будет застить глаза ваше собственное великолепие.
Хотелось написать "рукалицо", но воздержусь. Любите же Вы по аватару диагноз ставить. Хоть бы про авторскую предвзятость написали, умнее бы смотрелось.
Не ожидаю, бо сомневаюсь даже в их существовании.
Ваше право. Я в Бога не верю, вы в маленькие секреты производства.
Конечно же нет. Я вам просто не поверю.
Но вы безоговорочно поверили безымянному критику, что написал фразу "художественная критика ницшеанства с гуманистически-христианских позиций", не так ли?
-
-
14.07.2011 в 01:08Зачем же по аватару? Это ждет каждого - вне зависимости от юпика, пола и возраста. Автор не способен адекватно себя оценить.
Я в Бога не верю
Ви таки говорите мне это так, как будто я в него верю.
вы в маленькие секреты производства.
"Производство" у вас будет на третьем-четвертом изданном романе.
Отнесение к классике хотя бы обозначает более-менее качественную вещь, что пережила свое время
Бывает, но не факт. Прежде всего это значит, что она это время отражает, хех.
Но вы безоговорочно поверили безымянному критику, что написал фразу "художественная критика ницшеанства с гуманистически-христианских позиций",
Ну если бы я не верил себе, это была б уже даже не паранойя, а вполне шизофрения, нихт вар?
-
-
14.07.2011 в 01:11Если честно, то я строго придерживаюсь плана. Меняются мелочи, конечно, характер иногда меняется, потому что ну не пишется герой, как задумывался. Но по пунктам я пишу всегда, если уж что-то необратимо меняется, то достаю новый альбом (глупая привычка записывать планы, да и вообще писать в больших рисовальных альбомах) и переписываю все заново с новой идеей.
Была ситуация, что отличный сюжет сдох потому что пришлось на полгода прерваться в написании и все идеи вылетели из головы. Жалко было. Так что теперь все под запись.
и апрельское утро мутирует в зимний полдень))))) и автор режет себя по сердцу, выкидывая из текста сцены, которые ну просто пальчики оближешь, но не годятся по логике сюжета
Ох, было такое. Когда поняла, что слишком много персонажей задала для повести. Шесть главных, плюс 3е дополнительных. Всех их было не раскрыть просто физически, вот и пришлось упростить хорошую задумку.
но вам, имхо, не повезло, что вы такую же книжку прочитали. потому что: она совпала с вашей--поэтому запомнилась сильно--фразы оттуда будут неизбежно лезть в ваш текст--это крайне плохо.
Это ужасно. Постоянно думаю и сравниваю. И жалко отказываться, столько работы проделано. Тут подбросили совет, что забить и не писать, пусть лежит. Заняться другой вещью. А эта пусть зреет, может через несколько месяцев покажет себя с новой стороны.
-
-
14.07.2011 в 01:28Вы не заговариваетесь? Автор себе не способен адекватно оценить, или свое произведение?
Раз уж на то пошло, то человек плохо приспособлен, чтобы смотреть на себя со стороны. Авторы не не какие-то другие биологические особи.
Ви таки говорите мне это так, как будто я в него верю.
Это пример был, Модо. И сарказм. В следующий раз буду как Леонард табличку показывать.
"Производство" у вас будет на третьем-четвертом изданном романе.
"Производство вещей для издания", но не "производство художественных текстов".
Бывает, но не факт. Прежде всего это значит, что она это время отражает, хех.
Глупость. Донцова тоже современность хорошо отражает.
Не уверена, что критерии отнесения к классике вообще уже разработали. Даже несчастная Википедия не дает нам мало-мальского списка. Но того же Гарри Поттера частенько называют классикой детской сказочной литературы, и если он отражает наше время, то...
Ну если бы я не верил себе, это была б уже даже не паранойя, а вполне шизофрения, нихт вар?
окей, но "художественная критика ницшеанства с гуманистически-христианских позиций", это только ваша точка зрения. И это не делает ее более верной, чем отнесение мной несчастного недописанного романа к литературе, поднимающей вопросы гуманизма и человеколюбия, затрагивающей проблему самореализации и становления личности, не так ли? Да и как может быть не так, если Вы не читали ))
Обычная субъективная оценка. Вы спросили, как я смотрю на вещь, я ответила. Так что странны Ваши претензии в стиле Я вам просто не поверю.
-
-
14.07.2011 в 01:36О, а вот теперь мы начали придираться к словам. Произведение, конечно - без произведения себя оценивает уже не автор.
буду как Леонард табличку показывать.
Увольте, я это все равно не смотрел.
Глупость. Донцова тоже современность хорошо отражает.
Вообще-то нет. Многократно указано, что реальность у Донцовой вообще не пересекается с объективной, смешнее всего это было продемонстрировано на географическом материале.
Но того же Гарри Поттера частенько называют классикой детской сказочной литературы, и если он отражает наше время, то...
Да, ГП (особенно видно в поздних частях) отменно отражает то, что творится в голове сравнительно образованной либеральной англичанки среднего возраста. Аналогичным образом та эпическая херь, которую писала Лидия Чарская, отражает строй психики выпускницы института благородных девиц незадолго до ПМВ. Забавно, но, увы, факт.
это только ваша точка зрения.
Хех, процитирую себя: можно классифицировать. Можно и по-другому. Можно и вовсе не классифицировать. Однако фишка в том, что вами воспринимается как спонтанный плагиат не, тысктыть, философическая суть рОмана (если уж там героиня уходит по спирали порока в адЪ и погибель), но именно что событийная канва. Следовательно *встал в позу известного вам Виссариона* сутью романа вы считаете именно ее.
-
-
14.07.2011 в 02:30Модо, мне напомнить, что первым перешли на личности и, не побоюсь сказать, оскорбления Вы? Думается, внимание к словам не самое плохое дело, а?
С чего Вы взяли, что человек не может себя оценивать? Другое дело, что с вероятностью в 99% он ошибется...
Увольте, я это все равно не смотрел.
Но знаете
Вообще-то нет. Многократно указано, что реальность у Донцовой вообще не пересекается с объективной, смешнее всего это было продемонстрировано на географическом материале.
Неужто кто-то тратил свое время и что-то выискивал? )) Многократно доказано кем именно, Модо?
Не очень сведуща, что там у Донцовой по поводу географии, но почему бы не посчитать это авторской предусмотрительностью - не захотелось человеку вводить реальные географические координаты? Чай у других и похлеще ошибки будут. В ГП более чем много ошибок. Раз уж выше идет дискуссия про магов и джедаев, то в Звездных войнах ляпы есть (вспоминаются только взрывы в космосе, но насколько я помню, были и другие ошибки).
Да, ГП (особенно видно в поздних частях) отменно отражает то, что творится в голове сравнительно образованной либеральной англичанки среднего возраста.
*сдохла* Модо, так фанфик про Мэри Сью отлично отражает, что твориться в голове школьницы хД)) К классике относить будем?
Хех, процитирую себя: можно классифицировать. Можно и по-другому. Можно и вовсе не классифицировать. Однако фишка в том, что вами воспринимается как спонтанный плагиат не, тысктыть, философическая суть рОмана (если уж там героиня уходит по спирали порока в адЪ и погибель), но именно что событийная канва. Следовательно *встал в позу известного вам Виссариона* сутью романа вы считаете именно ее.
Наверное, сказывается поздний час, но с трудом понимаю что же Вы мне пытаетесь доказать. Особенно смущает фраза " вами воспринимается как спонтанный плагиат не, тысктыть, философическая суть рОмана". Не серчайте, Модо, но лучше бы вы на немецком русскими буковками писали, как пару сообщений выше. Дас ист бессер.
-
-
14.07.2011 в 02:36Цитату на стол.
но почему бы не посчитать это авторской предусмотрительностью - не захотелось человеку вводить реальные географические координаты?
Почему бы не посчитать это авторским идиотизмом? Оснований ровно столько же.
Модо, так фанфик про Мэри Сюю отлично отражает, что твориться в голове школьницы
Вот когда цитаты из этого фанфика пойдут в народ, когда те самые школьницы в своих заплаканных дневничочках начнут соотносить себя именно с этой самой мэрькой в ущерб своим собственным - тогда таки да.
с трудом понимаю что же Вы мне пытаетесь доказать.
Ваши проблемы. *пожал плечами*
-
-
14.07.2011 в 02:40Модо, неужели Вы думаете, что я буду расписывать здесь то, что считаю сутью романа? Мы с самого начала обсуждали сюжет и случайный плагиат. Да, я вкладываю (надеюсь, что получится это сделать) идею того, что необходимо любить жизнь и погоня за мнимыми радостями (как то модная тусовка) как правило, мало кому приносит счастье. Героиня приходит к этой идее через помощь ближнему. Такой ответ Вас устроит?
Не находите ли Вы, что гораздо абсурднее выглядело бы, если бы я пыталась втирать, что показываю философскую суть бытия и вообще, пишу роман из романов, освещающий все проблемы человечества? Этим страдают товарищи с ли.ру и беончика. У них что ни драббл/зарисовка/мини-фик, то мировое открытие и вселенские идеи. Проще будьте, проще, Модо.
-
-
14.07.2011 в 02:43давайте поговорим об этом завтра, Модо. Или сами отмотайте. Порог понимания мною Ваших сообщений ужасно снизился.
Вот когда цитаты из этого фанфика пойдут в народ, когда те самые школьницы в своих заплаканных дневничочках начнут соотносить себя именно с этой самой мэрькой в ущерб своим собственным - тогда таки да.
Не смешите меня, школьницы цитируют Достоевского в дневничках и соотносят с персонажами? Три ха-ха. Читают ли его сейчас.
-
-
14.07.2011 в 02:44Тока в путь. (с) Редко встретишь существо более болтливое, чем автор романа.
Такой ответ Вас устроит?
Ну в кои-то веки. Мне остается только пожать плечами и не понять, откуда тогда вообще всплыл вопрос о плагиате.
Не находите ли Вы, что гораздо абсурднее выглядело бы, если бы я пыталась втирать, что показываю философскую суть бытия и вообще, пишу роман из романов, освещающий все проблемы человечества?
Да нет, чего-то такого я от Кружка обычно и жду.
У них что ни драббл/зарисовка/мини-фик, то мировое открытие и вселенские идеи.
Справедливости ради, написать текст вообще без идей получится только в виде инструкции к микроволновке. Прорвутся-с.
Проще будьте, проще, Модо.
Это дубли у нас простые.
-
-
14.07.2011 в 02:46Ваши проблемы. Однако для лиц у башни БТРа повторю - где бишь я там перешел именно на оскорбления?
Не смешите меня, школьницы цитируют Достоевского в дневничках и соотносят с персонажами? Три ха-ха. Читают ли его сейчас.
Школьницы сейчас, может, и не цитируют, а вот у тех обмылков, которых сейчас громко зовут "белыми офицерами", в дневничка нет-нет, а и попадается. С каким-нибудь Бальмонтом вместе. А ведь какое-то время тогда уже успело пройти.
-
-
14.07.2011 в 10:03Проблема в том, что классическая литература в большинстве своём была написана в 14-19 веке. Сейчас другая литература, современная, и действительно серьёзных авторов, которые претендуют на классику, отличает как раз отказ от расхожих схем, частично за счёт отказа от разговоров о гуманизме, впрямую - о разложении личности и минутных удовольствиях. В фокусе другие вещи. и не потому, что гуманизм - это плохо, а потому что про него уже написано достаточно в классической канве. Никому не нужен штамп на всю жизнь "второй Достоевский", да и народу, по правде сказать, второй Достоевский не очень нужен, с первым бы разобраться (я его, кстати, читала почти всего, и сопоставляла себя с героями). Классические построения сюжета остались разве что в лёгкой литературе: в женских романах и фентези.
Модо, вероятно, более искушён в литературе, поэтому такой деловой.
А вам, вероятно, нужно много читать. Вон, упомянутый Достоевский, говорят, к 16 годам прочитал всё, чтобыло написано до него.
Ваше восприятие литературы обусловлено воспитанием, полом, возрастом. Когда-нибудь оно поменяется. Если вы всерьёз решили быть писателем, то к тому времени хорошо бы хотя бы представлять что кто когда писал, по ключевым произведениям хотя бы. Если не знаете - возьмите, почитайте что-нибудь именно из этой области. И приучить себя работать над большими текстами. В этом плане - не важно, что вы будете писать, главное - чтобы оно было большое и законченное.
-
-
14.07.2011 в 20:48Вам вообще не стоит никогда ничего писать,
то есть, может и можно, но в стол