[курлы-курлы]

может, я плохо искала, но я не нашла...
Почему не заменят человека (пилота) автопилотом, ведь подавляющее большинство аварий имеют причиной человеческий фактор.
Какие еще доводы против автопилота, кроме "чем система проще, тем она надежней"?

@темы: Человек, Техника

Comments

[Mattamy]

Подавляющее большинство аварий имеют причиной распиздяйство технических служб. Просто в качестве виновника катастрофы погибший наиболее удобен (а пилоты погибают, как правило, первыми). И расследование немного сил отнимает, и сажать никого не приходится.

[Mattamy]

Кстати, автопилот предоставляет техническим службам еще одно гигантское поле для распиздяйства.

[Аричка]

курлы-курлы, вы серьезно думаете, что в наше время техника дошла до такой степени, что может полностью заменить пилота?

Какие еще доводы против автопилота, кроме "чем система проще, тем она надежней"?

Это человек-то простая система?
Хоть и автоматчик по специальности, но просто посмотрю за темой.

[Mattamy]

Кстати, нынешние автопилоты способны посадить самолет?

[Crazy Wizard]

Как один из вариантов - невозможность переоборудовать нынешние самолёты и не желание покупать новые.

Кстати, нынешние автопилоты способны посадить самолет?

они немного другую роль выполняют. Но Буран наш садился сам, без людей.

[курлы-курлы]

Схимник черный,

вы серьезно думаете, что в наше время техника дошла до такой степени, что может полностью заменить пилота?

я такого не думаю, я просто задала вопрос.
savas_live,

Это человек-то простая система?

человек-то тут при чем _как система_? самолет (даже с привязкой в виде человека) проще самолета на самоуправлении, по моему мнению.

Кстати, нынешние автопилоты способны посадить самолет?

я не знаю, что там с автопилотами, но автомобили-роботы Google успешно колесят по дорогам Северной Калифорнии, не сбивая людей и не нарушая правил дорожного движения. Кстати, именно отсюда и вырос вопрос.

Как один из вариантов - невозможность переоборудовать нынешние самолёты и не желание покупать новые.

а отбрасывая эту причину?

самолет (даже с привязкой в виде человека) проще самолета на самоуправлении, по моему мнению.

А я про что сказал? Есть самолёт с человеком и есть самолёт на автомате. Вы утверждаете, что первый случай проще. С какого-то вдруг человек стал проще автоматики?
Дело в том, что человек аналоговый зверь и умеет чувствовать малейшие изменения. Если создать полный аналог из электроники, пассажиров всех можно высаживать, летать будет только одна эта система при всей той миниатюризации, что существует сейчас.

[Mattamy]

я не знаю, что там с автопилотами, но автомобили-роботы Google успешно колесят по дорогам Северной Калифорнии, не сбивая людей и не нарушая правил дорожного движения. Кстати, именно отсюда и вырос вопрос.

Вы чувствуете разницу между понятиями "посадить самолет" и "проехаться по качественной дороге, никого не сбив"?

[maskarad pluton]

Взлёт и посадка - самое сложное. Автопилот банально не справится.

[Бледный]

1. Вполне возможно создание автопилота, который может совершить взлёт и посадку.
2. Крайне затруднено создание автопилота, столь же разностороннего и эффективного в критической ситуации, как человек.
3. Даже если его создать, придётся менять международное и национальное законодательства и разрабатывать огромное количество новых правил и стандартов.
4. Когда-нибудь это всё равно произойдёт (если люди не вымрут), но не в ближайшее время.

Да, чтобы не быть голословным и повыёбываться немножко из серии "а чего добился ты":
два года назад я участвовал в простеньком таком конкурсе в рамках фестиваля робототехники на НТТМ: надо было собрать трёхколёсного робота (с двумя независимыми ведущими колёсами) и сделать так, чтобы этот монстр проехал по прямой 15 метров, развернулся на 180 градусов, дождался ручной загрузки (нажатия кнопки) и отъехал на старт по прямой те же 15 метров. В теории элементарно! На практики, пардон, заебались. Робот до самого последнего дня (три дня мы его мучили) ехал куда угодно, только не по прямой. А причина была очень простой — подсаживались аккумуляторы, и система начинала вести себя совсем по-другому. Не мы одни такие дураки были, ещё были команды из Питера и маишники. Выиграли маишники, у них получилось что-то похожее. Мы на втором месте. У Питера обидно поражение — три дня вели, всё было круто, но у них сгорели приводы (не по нашей вине, не надо тут). Да, стоит ещё заметить, что набор деталей был очень ограниченным, потому уже обнаруженные проблемы решить было нелегко.

[курлы-курлы]

Вы чувствуете разницу между понятиями "посадить самолет" и "проехаться по качественной дороге, никого не сбив"?

я чувствую разницу, я просто развила мысль) может, вы предложите что-то, не тыкая меня носом в песочницу?)
savas_live,

Дело в том, что человек аналоговый зверь и умеет чувствовать малейшие изменения.

но при этом техника сейчас гораздо "чувствительнее" человека, разве нет? Если вы намекаете на способность человека "чуять", так это же не "божественные озарения" извне (хотя, вполне возможно, в ряде исключительных случаев бывает и такое), а интуиция может быть вполне объяснима...
maskarad pluton,

Взлёт и посадка - самое сложное. Автопилот банально не справится.

а я читала, что это миф. Т.к. существуют разные точки зрения на этот счет, будем считать это утверждение спорным и не ключевым в этой дискуссии.
Бледный,
спасибо.

Если вы намекаете на способность человека "чуять", так это же не "божественные озарения" извне (хотя, вполне возможно, в ряде исключительных случаев бывает и такое), а интуиция может быть вполне объяснима...

всё, я пас.

[курлы-курлы]

savas_live,
очень интересно на самом деле.

для себя вывела: теоретически можно, но пока "невозможно". На данном уровне развития очень затратно и затруднительно. Придут светлые времена и действительно САМОлеты будут летать сами. Другое дело - хорошо это или плохо. Пока довольствуемся автопилотом для автомобилей.

[курлы-курлы]

savas_live,
ну что вы так сразу - пас. пояснили бы лучше, что вы подразумеваете под малейшими изменениями, которые человек может почуять лучше машины, и я бы с вами согласилась. а пока я вас не вполне понимаю.

[Mattamy]

курлы-курлы,
А вы ко мне по нику не обращаетесь, чтобы презрение продемонстрировать?

[Сергей Николаевич]

Почему не заменят человека (пилота) автопилотом, ведь подавляющее большинство аварий имеют причиной человеческий фактор.

Заменить можно. Есть масса примеров от "Бурана" до современных беспилотных самолетов. Но ни в один автопилот нельзя загнать все возможные данные о имеющихся внешних воздействиях. Большинство систем автоматического управления "держат" какой-либо параметр. Например, направление (в автопилоте). И автоматика будет держать это направление, даже достаточно точно. Но автомат не сможет сменить направление, если это не предусмотрено его алгоритмом. А причин для изменения направления бесчисленное множество.

Пример, приведенный savas_live, как раз подтверждает это. В ПО робота не было заложено возможности измерять моменты на колесах или выдерживать направление, получая данные от гироскопа. (или учитывать емкость аккумулятора, степень его разряда и т.п.). Вот робот и не смог выдержать точного направления. А предусмотреть всего невозможно. Для этого нужен человек, который сможет выработать решение в конкретной ситуации. Не у всех это получается, нужно много знать и много тренироваться.

[курлы-курлы]

Mattamy,
нет, я просто спешила напечатать. =) вы не обижайтесь, я не со зла ж. 0_о

[Mattamy]

курлы-курлы,
Да я не обижаюсь, просто есть такой топорный прием ведения дискуссии.

[C@es@r]

но при этом техника сейчас гораздо "чувствительнее" человека, разве нет?

Машина - тупая, поскольку ограничена программой. Человек - умный.

[Станиславушка]

а вроде же на автопилоте можно совершить только горизонтальный полет.

Сергей Николаевич,

не было заложено возможности измерять моменты на колесах или выдерживать направление, получая данные от гироскопа

самое смешное, что на колёсах стояли простейшие энкодеры, а в нашем, и единственном, "роботе"использовался гироскоп (остальные просто забили). Но проблема именно в приводах была. Во-первых, это были вазовские стеклоподъёмники, работающие, как им заблагорассудиться. Во-вторых, быстро подсаживались аккумуляторы, и один привод крутил быстрее (при том не всегда один и тот же). В программе, конечно, извращались, как только могли, что-то вот получилось. Отклонение в итоге было. Было бы чуть больше времени, конечно, допилили бы до чего-то более нормального. Но это единичный, уникальный материал, серийно так не сделаешь.
У нас даже датчик линии был! По нему мы разворот и делали, а не считали пройденную дистанцию (то есть, было проще).

И уникальное видео! Оно живое! И под музыку из "Матрицы" Очевидно, что тележка едет криво.

[Мей Подколодный]

savas_live,

маишники

*шёпотом* маёвцы)

Мей Подколодный, всегда было пох на официальные названия. Мы вроде как тоже мадийцы, но это пздц. Маишники и мадишники, других не знаю

[Мей Подколодный]

savas_live, это неофициальное как раз. Маёвцы - самоназвание, и звучит приятнее.

Мей Подколодный, вдвойне пох

[Almost_I]

а почему никто до сих пор не написал про злобных хакеров,которые обязательно угонят самолет на таити если его сделать полностью механическим? х)
а кроме них - различные замыкания или сбои в системе, которые сама система не будет чинить(а если будет то перегреется на). как вариант - одна система для регулировки. другая для контроля за техстабильностью(охлаждение, проверка не пережало ли провода, хватет ли мощности,что еще). Третья для слежения за непредвиденными(бермудский Т., турбулентность,шторм,нло, ворона в турбине) обстоятельствами.
ммм..там вообще место для пассажиров будет?!
а вообще если один серв будет управлять десятком самолетов - это какая ж мощность нужна. Вон в онлайн играх один серв на кучу народу... они зависают. а если такая шняга в воздухе зависнет?

но в принципе возможно, при альтернативных источниках энергии=р на него батареек не напасешся

savas_live,
так это ВЫ создали терминатора в будущем!

[C@es@r]

а почему никто до сих пор не написал про злобных хакеров,которые обязательно угонят самолет на таити если его сделать полностью механическим?

Лолшто?

но в принципе возможно, при альтернативных источниках энергии=р на него батареек не напасешся

Мощность двигателей несравнимо больше мощности бортовой электроники.

а вообще если один серв будет управлять десятком самолетов

Никто не позволит вынести управление самолётом за пределы этого самолёта, если только это не беспилотный разведчик, который потерять не жалко.

а кроме них - различные замыкания или сбои в системе, которые сама система не будет чинить

На такой случай основная система дублируется независимыми резервной и аварийной.

Это всё мелкие технические детали. Проблема в другом - пока что на текущем уровне развития автоматики груз принятия ответственных решений лежит на человеке, ибо пока что человеку виднее.