[курлы-курлы]

может, я плохо искала, но я не нашла...
Почему не заменят человека (пилота) автопилотом, ведь подавляющее большинство аварий имеют причиной человеческий фактор.
Какие еще доводы против автопилота, кроме "чем система проще, тем она надежней"?

@темы: Человек, Техника

Comments

[Almost_I]

Лолшто?

фильм был подобный..стоило предположить)

груз принятия ответственных решений лежит на человеке, ибо пока что человеку виднее.

или не изобрели ИИ, достаточно развитый для подобной похабели. а еще нет формулы для вычисления возможного маневрирования при незапланированном падении(точнее она есть, но в саенс фикшн). А раз ее нет -то и в машину ее не внести.
зато нельзя было бы взять в заложники пилота,да...

[Neitent]

C@es@r, плюсую и добавляю

Проблема в другом - пока что на текущем уровне развития автоматики груз принятия ответственных решений лежит на человеке, ибо пока что человеку виднее.

"Жопой чую" ака работа подсозналки с накопленным опытом и разбросом кучи факторов - эта штука сейчас покруче будет той же адовой японской робототехники.

Almost_I,

а вообще если один серв будет управлять десятком самолетов - это какая ж мощность нужна

стоимость ну адовых мощностей сервера - копейки по сравнению со стоимостью самолета.
У игровых серваков совсем другие задачи и требования к надежности. Сервак не может управлять самолетом, потому что это удаленка, а этого в самолете смерть: это задержки передачи данных, это вероятность разрыва связи. На этом фоне хакерство в списке вероятных проблем стоит далеко не на первом месте.
Автопилот - это бортовой компьютер. Сложнее или проще он - детали.

Третья для слежения за непредвиденными(бермудский Т., турбулентность,шторм,нло, ворона в турбине) обстоятельствами.

Датчик, пожалуйста, для непонятной хрени огласите. Мне прямо-таки интересно, как обрабатывать внезапное пробуждение Кхтулху, если это гхыр формализуешь.

[Almost_I]

как обрабатывать внезапное пробуждение Кхтулху

встроить Лавкрафтометр? это и люди не шибко вычислят=3 у них плюс в импровизации, а у машин - в точности и устойчивости к укачиванию)

[Neitent]

Almost_I,
окей. Не Кхтулху. Скажем, вот ситуация, о которой участник рассказывал: вертолет над тайгой. Начинает падать. Оказалось, что из топливо разбодяжили. Автоматизировать? Автопилот, говорите?

[Almost_I]

Neitent,
что мешает встроить антиразбодяживатель?) просто штука,способная вычислить стопицот вероятностей и хранить в себе методы их решения очень трудно програмируема(ее придется этими данными фаршировать) и будет очень энергоемкой,думаю. а вообще если создадут такой ИИ то это будет агент Смитт

[Neitent]

Almost_I,
что мешает? то, что пока есть идиоты и любители сэкономить втихую они будут придумывать такие штуки, которые ни один разработчик не предусмотрит.

просто штука,способная вычислить стопицот вероятностей и хранить в себе методы их решения очень трудно програмируема(ее придется этими данными фаршировать) и будет очень энергоемкой,

хрен бы с энергоемкостью. И даже хрен бы с программируемостью. Предположим, мы напишем такую прогу, которая учитывает ну вот вообще все. Воообще. Скорость работы и требования к ресурсам резко доходят до невероятных. Выкидываем малозначимые факторы? Анализируем их в последнюю очередь? Да пожалуйста! Только упс, тогда получается, что не все мы учли. А профессиональная интуиция тут отлично отработает.

[Almost_I]

Neitent,
у машины более точный график управления,ага..а вообще как так что меня безкомпромиссно поставили оборонять именно автопилот? я за присутствие обоих, но человека сугубо как наблюдателя и для экстра-ситуаций. с остальным и техника может)

[Neitent]

Almost_I,
ну, в общем, да) как-то так
Только вот где бы этому наблюдателю тогда опыта набраться для этих внештатных ситуаций, если он все время будет балду пинать? Тренажеры - это далеко не все.

[Almost_I]

Neitent, развить логику,интуицию,фантазию, иметь врожденный злой умысел и техническое образование. быть инициативным и самостоятельным. так что наверное такая подготовка будет включать спецкурс по всем возможным ситауциям и развитие именно этих навыков. т.к. в ситуациях критических всегда срабатывает подсознание. а оно зависит от личности человека... так что ехуу! его будут тренировать экстра-сенсы.

[Neitent]

Almost_I,
это все не то. Во внештатной ситуации должны работать рефлексы, умение попочутья вырабатывается после своих шишек и опыта, опыта и еще раз опыта.
Пример, который у всех на виду: при прочих равных лучше всего с проблемами на дороге справится не тот, кто спецкурс проходил, а тот, кто больше накатал. Экстрасенсы здесь вообще не при чем.

[C@es@r]

так что ехуу! его будут тренировать экстра-сенсы.

Да-да.
Экстрасенсы конечно научат...

[Almost_I]

Neitent,
опытных придется долго искать...проще каким-нибудь абнормальным методом им этот опыт набить. тут сенсы и пригодятся) + опытных в нужном русле... хотя,если сейчас часть самолетов перевести на полностью ручное управление,за них посадить пилотов, и ресурсы бросить на развитие такой автопилотины - то лет через 10 будут и достаточно опытные люди и достаточно хорошие машины..наверное)

[C@es@r]

опытных придется долго искать...проще каким-нибудь абнормальным методом им этот опыт набить. тут сенсы и пригодятся) + опытных в нужном русле... хотя,если сейчас часть самолетов перевести на полностью ручное управление,за них посадить пилотов, и ресурсы бросить на развитие такой автопилотины - то лет через 10 будут и достаточно опытные люди и достаточно хорошие машины..наверное)

Сев в кабину нового самолёта такой пилот первым делом отрубит на хрен все эти непонятные дисплеи и по старинке возьмётся за знакомый штурвал...

[Almost_I]

C@es@r,
или,если ему дать задание обучать стажера -будет все же наблюдать за действиями оного и корректировать его действия. даже если стажер-киборг или наделенная искусственным разумом машинка.
кстати плюс такой техники - полеты станут куда продолжительнее,т.к. будут не пилот/помощник пилота по сменам а машина сколько нужно и пилот в некоторых случаях. максимально механизировать процесс и поставить человека для управления. звучит круто. а еще пару часов спустя я ахинею и похлеще напишу...

[C@es@r]

кстати плюс такой техники - полеты станут куда продолжительнее

Продолжительность полёта = расстояние/скорость

[Almost_I]

C@es@r,
и способность воспроизводить и поддерживать эту скорость для движения, иначе расстояние будет равно паре метров х)
для поддержания этой скорости нужно управление техникой.
управление требует подзарядки. Для самолета это топливо, для человека отдых. Если встроить альтернативную подзарядку от солнца или ветра и автоматизировать процессы, то и человек сможет отработать больше(будет возможность восстанавливать силы) и техника - не придется садиться на подзарядку.
хотя самолеты на солнечных батарейках это ересь,караемая инквизицией.

[Tongor]

Откажет в вашем самолёте ЭДСУ, которую сейчас лепят на всё подряд, и хрен куда он долетит, что с автопилотом, что с настоящим. Тушку советской постройки, с гидравликой, можно посадить на руках, хотя и адски тяжело. Арбуз с отказавшей или сошедшей с ума ЭДСУ посадить руками невозможно технически.

[АКИРА-РЕУС]

курлы-курлы, Почему не заменят человека (пилота) автопилотом, ведь подавляющее большинство аварий имеют причиной человеческий фактор. Потому что ни одна машина не справится с тем, что называется "форс-мажор". Невозможно предусмотреть абсолютно все. В нестандартной ситуации спасает только опыт самого летчика и способность быстро принимать решения в критический момент. Не зря ведь, даже с чисто экономической точки зрения (опуская моральный аспект), пилот стоит гораздо дороже серийного борта. И подавляющее большинство аварий, по крайней мере на моей памяти, имело причиной не человеческий (в данном случае я подразумеваю именно летчика), а технический фактор или же грубое нарушение техники безопасности полетов. Так что автопилот проблему никак не решит.

C@es@r, по поводу экстрасенсов. Как бы смешно и дико это не звучало, но в свое время, примерно в течении года, к нам в часть "сверху" приходила распечатка от астролога, с указанием благоприятных и неблагоприятных летных дней. Хотите верьте, хотите нет, но число летных проишествий тогда действительно сократилось в разы.

[Neitent]

АКИРА-РЕУС,

Как бы смешно и дико это не звучало, но в свое время, примерно в течении года, к нам в часть "сверху" приходила распечатка от астролога, с указанием благоприятных и неблагоприятных летных дней. Хотите верьте, хотите нет, но число летных проишествий тогда действительно сократилось в разы.

Самоубеждение? Человек думает о том, что день благоприятный и он молодец, в результате чувствует себя намного увереннее и на косяки реагирует лучше, потому что у него есть установка, что он таки справится.