Студота, делись опытом!

[Mattamy]

Что надлежит писать во введении к работе, когда писать нуваще нечего? Положим, цели-задачи-объект-предмет всегда можно худо-бедно высосать из пальца, а вот, скажем, что делать с обоснованием актуальности, значимости, научной новизны и прочих качеств, которыми подавляющее большинство студенческих исследований просто не обладают?

@темы: Высшее образование

Comments

[requiem rain]

Врать и креативить. Креативить и врать.

[Ека Пантера]

а тема то какая?

[Mattamy]

Ека Пантера,
Это неважно.

[Shir0]

А что студота, преподы ж тоже могут подсобить. :P
Тема у вас какая, расскажите. Все что угодно можно обосновать, если хорошо обдумать.

[Mattamy]

Ну, тема - особенности редакторской правки общественно-политического издания на примере такой-то газеты, но, повторюсь, это совершенно неважно. Я о закономерностях

[Hibarin]

Объект исследования можно кратко описать, проверяемую гипотезу или что хотим получить в результате исследования.
Да и вообще, исследование подразумевает проблему, а любая проблема актуальна!
*как человек, токо что сдавший диплом, говорю*

[requiem rain]

особенности редакторской правки

Это актуально всегда. Вычитка и чистка текста - когда бы оно было не таковым?)
Значимость очевидна. Читать кривой неграмотный текст мало кто будет.
Новизна... Притча не нова, но для поколений весьма полезна
И по такому принципу идти как-то так.

[requiem rain]

любая проблема актуальна!

А как же "не все то золото, что блестит"?)

[*Фармазон*]

Mattamy, хех) знакомая тема ) Я этот вопрос как раз на экзамене провалила как-то XD А почему бы не написать, как важно редактору править именно такие издания, какую ответственность он несет с учет тематики и читательского адреса, как это актуально в современном мире, где СМИ несут большую нравственно-идеологическую нагрузку, ну и прочее бла-бла-бла, которое обычно на лекции втирают?
Вообще, странный вопрос для этого сообщества. Обычно такое преподаватели сами говорят о_О

[Mattamy]

Hibarin,

Да и вообще, исследование подразумевает проблему, а любая проблема актуальна!

Не знаю, сомнительное утверждение

requiem rain,
Дело в том, что это пишется в рамках дисциплины "теория и методика редактирования бла-бла-бла". Сталбыть, нужно рассмотреть значимость исследования именно для этой дисциплины, а ее как бы и нет, значимости-то. Говорить в рамках работы по редактированию о важности редактирования как такового будет, на мой взгляд, уж очень по-капитански.
Но других вариантов я пока не вижу, так что, наверное, вы правы, спасибо

[Hibarin]

А как же "не все то золото, что блестит"?)

ну так идея в том, чтобы обосновать, зачем ты делаешь то, что делаешь, а уж золото или нет, вопрос десятый.)

[Mattamy]

*Фармазон*,

А почему бы не написать, как важно редактору править именно такие издания, какую ответственность он несет с учет тематики и читательского адреса

Уже теплее, спасибо!

На лекции сложно ориентироваться, потому как они вообще целиком и полностью об этом х) Выкристаллизовать что-то важное именно для себя сложно.

[Mattamy]

Вообще, спасибо всем - поняла, что вещи, которые кажутся очевидными мне, могут не быть таковыми для других, и посему за них стоит уцепиться.

[Lady Ges]

Копипастим с работы предыдущего несчастного. Главное, чтобы предмет более-менее совпадал. Там все равно общие фразы, которые кочуют из работы в работу.

[alba-longa]

Говорить в рамках работы по редактированию о важности редактирования как такового будет, на мой взгляд, уж очень по-капитански.

Ну да, только воды не надо лить, раздражает при прочтении
Как препод открою страшную и ужасную тайну -- в большинстве случаев студенческая работа не читается. Основное внимание преподаватель обращает на введение и заключение (я про содержание работы, еще оформление, конечно). Если они написаны грамотно и правильно, то работа автоматом относится к категории качественных ну и дальше лишь пролистывается. Если же там заметно лишь неумение связать два слова и невладение темой, то находятся баги в содержании (обычно это легко) и ставится соответствующая оценка.

Так что плюсодин к неочевидности очевидного -- разные люди воспринимают одну и ту же информацию по-разному, и парочка очевидных для Вас аспектов может натолкнуть научрука на мысль, и это сразу поднимает ценность работы.

[Лучик]

Введение проще (и, может, правильнее) писать после того, как основная часть работы написана. Немного как пересказ, о чем работа, где что можно найти интересного. Почему и как всё делалось.

Новизна всегда будет, потому что хоть какую-то мелочь в работе студент сделает по-своему - об этом вся работа и пишется. Не нужно скромничать, обдумай, что можно сделать особоенного, и даже если это всё мелочи - нужно заострить внимание на том, что именно вот это\вот так ещё не делали.

При обосновании актуальности лучше мыслить глобально в плане общего предмета и постепенно "ближе к теме", а потом заострить внимание на аспекте, который именно с такой-то точки зрения раньше не рассматривался (наверняка будет раздел с "обзором аналогов"), а ведь этот аспект весьма важен при блаблабла, и подход, описываемый в работе, обладает такими-то преимуществами и решает такие-то проблемы. Вот и актуальность и новизна.

В общем, устроить мозговой штурм, как самому, так и с руководителем. И можно писать совсем черновые черновики со всем, что придет в голову - удалить всегда можно. Объяснять-описывать всё подробно - потом можно сократить. По-моему, очень точно подмечено про "неочевидность". Воду лить, конечно, не надо, но сильно часто думать, что "это и так понятно" тоже нет смысла. Ведь суть работы можно и нужно свести к нескольким строкам в Аннотации, но в самой работе тоже нужно что-то написать.
Вдохновения и усидчивости

[Mattamy]

Всем спасибо