[MegZ]

Зачем книги выложенные на сайтах скачивание делают сразу в архиве где все форматы от txt, до вообще невменямых? Почему недостаточно только тхт?

@темы: Интернет

Comments

[Trotil]

Самый удобный формат для чтения - pdf.
Кто-то не имеет возможности читать его, оставляют txt.
Кому-то важен малый объем - тот конвертит pdf в djvu.
Ну и т.д.
У каждого формата свои плюсы и минусы.

[Модо]

Потому что только .txt недостаточно.

Следующий.

[Setsuka]

Никогда не понимала, зачем там вообще нужен тхт...

[Капитанова Надежда]

самый удобный формат для электронных книжек, если речь идет о художественной литературе, это все-таки фб2. а вот тхт абсолютно нечитаем.

[MegZ]

Потому что только .txt недостаточно.

Недостаточно для чего?

зачем там вообще нужен тхт...

Он открывается чем угодно. исключая всякие говнодевайсы.

[MegZ]

Самый удобный формат - pdf.

Это уж точно, но его как правило в таких паках нету.

[River Wild]

MegZ, пользователям, например, электронних книг, коих нынче немало, удобнее читать фб2. ништяки вроде оглавления и прочих радостей решают.

[Модо]

Недостаточно для чего?

Недостаточно для всего. Ибо plain text негибок, к примеру, в верстке.

[wer22]

да ладно... ваще не понимаю, зачем fb2 для романов... а для всего остального пдф лучше!

[825v]

А вот чилавеки, у которых из читалок только маломощный телефон, очень любят txt, ненавидят pdf и люто ненавидят djvu.

[Навия]

MegZ, в смысле - в архиве, где все форматы. В одном архиве или предлагают разные варианты для скачивания? В одном - глупость несусветная (зачем мне 10 копий одной книги?). Предложение разных вариантов - обосновано. txt достаточно неудобен, хотя читает его практически все. Лично мне этот формат куда менее удобен, чем djvu, к примеру. pdf - достаточно "тяжелый" формат, равно как и большая книга в doc. Но последние два формата с успехом юзаются смартфонамии прочими детищами прогресса, fb2 - хорошо юзается читалками, но картинки и таблицы, например, туда не запихнешь (таблицы, впрочем, не запихнешь и в txt без извращений.
Итого:
а) удобство
б) соответствие формата содержанию книги (наличие иллюстраций, таблиц, схем)
К тому же я не припоминаю читалки для компа, которая позволяла бы в формате txt, doc (docx), pdf делать закладки. А когда читаешь не брошюрку, а книгу - функция закладок весьма полезна. ано как и когда пользуешься справочником.

[Старый Сиделец]

djvu

ещё один странный формат...

[Comma]

А обладателям яблок - epub подавай.)

итого - очень логично, что книги выкладываются во всех форматах сразу.)

[River Wild]

Der Wind,

вот чилавеки, у которых из читалок только маломощный телефон, очень любят txt,

Ну так в чем проблема? качайте тхт. А на ЭК, например, очень напряжно читать пдф. А тхт просто менее удобно. Поэтому и пихают туеву хучу форматов в архив.

[Старый Сиделец]

Навия,
в доке закладки может делать даже ворд... так что просто вы малоинформированны.

[825v]

River Wild, так в том, что его часто нет. Ну или я дурак и не те книжки читаю.

[River Wild]

Der Wind, легче тогда при поиске книги сразу вбивать в тот же яндекс как "название книги.txt".)) Будут сначала вылетать сайты на закачку тхт-файлов.

[Навия]

Старый Сиделец, забыла И даже в этом случае в djvu эта функция реализована удобнее.

[MegZ]

обладателям яблок - epub подавай.)

Ну эти болезные ладно, уж пускай в своей дурке варятся, сейчас про вменяемых юзеров)))

То что это в одном архиве конечно бред изначально, я просто понять не могу зачем например doc txt и rtf их же легко можно вордом перегнать друг в друга. Читалки на компе имеются и с закладками на любой формат. ФБ2 разве что для справочников нужен и учебной литературы.

[Старый Сиделец]

Навия,
Да всё от читалки зависит... в txt тоже закладки вполне работают. правда там они отдельно хранятся... но в принципе пофиг

[MegZ]

к "название книги.txt".))

Вот это уж точно бесценно, все гениально просто. Браво!

[DDD]

Самый удобный формат для чтения - pdf.

Лолшто? Для чтения глянца - другого выбора просто нет. Для чтения книг это просто вырвиглазный пиздец, где жестко задана вся верстка, и единственно что можно - это или уменьшать до нечитаемости, чтобы страница хоть как-то влезла, либо мудачиться с прокрутками.

Для обычных книг вполне достаточно txt (закладки, верстка, шрифты и прочее реализуется на уровне программы чтения, а не файла с текстом), для справочной литературы со сносками и иллюстрациями - fb2, для журналов - pdf, для старых журналов - djvu.

[Навия]

Старый Сиделец, ну, в принципе, с данной точки зрения на любой формат, в общем-то, пофиг.MegZ, а почему fb2 для учебной литературы? И какими читалками?Лично у меня большинство учебной литературы в djvu ( к слову, нужную мне литературу, почему-то, проще всего найти в djvu и pdf... Видимо, потому, что эти форматы, в принципе, не требуют распознавания текста - можно запихнуть и обработанные сканы и не парить лишний раз мозг).

[MegZ]

а почему fb2 для учебной литературы?

Чтобы прощеь было прыгать из раздела в раздел. пдф так вообще для инструкции или верстки.

[Навия]

MegZ, ммм... видимо, зависит от читалки - моя амеба простейшая читалка вообще умеет только буковки показывать. Но так как читаю на ней я исключительно художественную и прочую литературу "для души" - от нее больше ничего не требуется. Из раздела в раздел удобно у меня на компе прыгает только djvu вплоть до закладок "нужная фигня-1" и "нужная фигня-2"

[Ri]

txt
плюсы: открывается почти везде
минусы: нет форматирования (например, курсив часто используется в книгах), нет оглавления, нет информации об авторах.

fb2
плюсы: есть оглавление, есть информация об авторах, есть форматирование

pdf, djvu
плюсы: везде выглядит одинаково, форматирование без ограничений, есть оглавление
минусы: фиксированный размер страницы, что очень неудобно при использовании устройств с маленькими экранами; нет информации об авторах


Также существуют устройства, которые поддерживают ограниченный набор форматов (например, не поддерживают fb2), для них существуют другие форматы.

Ссылка по теме

[Trotil]

DDD, что слышал.
Именно потому, что в pdf есть не только текст, но и верстка, это самый удобный формат для чтения.
Другое дело, что конкретная верстка предназначена для определённого типа устройств. (иначе есть риск использовать файл не по назначению)

[DDD]

Trotil,

Именно потому, что в pdf есть не только текст, но и верстка, это самый удобный формат для чтения

Для чтения чего на чем? Об удобстве можно вести речь только когда пдф сверстан под конкретное устройство с определенной диагональю. В остальных случаях получается блевота слепого козла. С тем же успехом можно джипеги или тиффы просматривать, а хуле, там тоже верстка и цветные картинки.

[Neitent]

Trotil, pdf разрабатывали не для чтения, а для печати, вы не путайте.
ПДФ юзают в журналах потому, что как заверстали для печати, так в электронку кинули (в лучшем случае убрали типографские метки), как был А4 - так и оставили, да и потом там защита.
Что из этого относится к удобству чтения, м?
ПДФ хорош для богато иллюстрированных изданий, где важно, чтобы все картинки и верстка были на месте (и реклама в журнальчег, даааа). В книгах верстка в 90+% случаев ну вот ни разу не приниципиальна, софт сейчас текст автоматически верстает вполне адекватна.
желаю вам почитать какую-нибудь книжечку в ПДФ на Покетбуке

[Trotill]

> желаю вам почитать какую-нибудь книжечку в ПДФ на Покетбуке

Не надо мне желать, это неадекватный выбор устройства для чтения pdf.

> Что из этого относится к удобству чтения, м?
Вёрстка. Её и делают такой, чтобы восприятие текста было наиболее удобным.