[MegZ]

Зачем книги выложенные на сайтах скачивание делают сразу в архиве где все форматы от txt, до вообще невменямых? Почему недостаточно только тхт?

@темы: Интернет

Comments

[DDD]

Не надо мне желать, это неадекватный выбор устройства для чтения pdf.

Посоветуйте адекватный.

Вёрстка. Её и делают такой, чтобы восприятие текста было наиболее удобным

В обычной книге что, еще нужна какая-то верстка кроме абзацев и пары стилей текста?

[MegZ]

Все это фигня как я понял для чтения худлитературы *.тхт наше все. а остальное херня.

[Ri]

Сами вы херня. fb2 хороший, txt плохой.

[Neitent]

MegZ, не, txt не дает, скажем, возможности сделать нормальное оглавление, выделить часть текста хотя бы курсивчиком или болдом, вставить иллюстрации (в фб2 не супер возможности, но для пары-тройки картинок и обложки сойдет), да даже выравнивание задать (без чего эпиграфы выглядят убого)

DDD, +много. Созерцание прекрасного и сложная верстка - это одно, а именно чтение - совсем другое.

[wer22]

выделить часть текста хотя бы курсивчиком или болдом, вставить иллюстрации

Эээ... зачем всё это в худлитературе? Я понимаю, когда бумажная офигенно изданная книга... Там да, а тут... Ну может это вкусовщинка.

[Neitent]

wer22, подзаголовки? Определения? Выделить какую-то фразу или слово курсивом - не самый экзотический прием. Пояснить тезис автора схемкой, даты событий отметить (если историческая хроника, например)?
Вон, тот же Пратчетт - у него в конце книги идут сноски-пояснения, вполне разумно выделить уточняемое слово жирным.

[Ri]

Эээ... зачем всё это в худлитературе?

Курсив в художественной литературе встречается часто. Это одно из средств выражения мыслей автора. Его нельзя просто выкидывать, в его использование вложен смысл.

[DDD]

Если для выражения мысли автору нужно использовать курсив, то это хреновый автор, кмк, и следующей стадией деградации будут смайлики в книгах. В русском языке достаточно традиционных средств - насколько мне известно, классики не прибегали к помощи подобных костылей.

[Neitent]

DDD, книжки бывают не только на русском))) это был Кэп. В инглише с порядком слов не особо поиграешь, да.
Сейчас открыла Розенталя - ой, а там все примеры закурсивлены. Вот и живой пример) Погуглила еще. Нагуглилось еще про комментарии к "Евгению Онегину" тоже, в обещм, не сосем художка, но уж не к смайликам отсылка точно.

[wer22]

Вон, тот же Пратчетт - у него в конце книги идут сноски-пояснения, вполне разумно выделить уточняемое слово жирным.

ну тогда уж бахнуть гиперссылку... но факт в том, что и на бумаге я (субъективщина конечно) читаю все эти глоссарии после прочтения книги.. так что отсутствие гиперссылок както пофиг... и оять же, я не про спецлитературу, типа Розенталя или Кнута... по доброму подобное лучше пользовать именно в бумаге... или пдф. И да, электронка хорошо изданную бумагу не заменит никогда.

[Neitent]

wer22, они ссылками и сделаны. Но тут была неправа, мне казалось, что там достаточно много такого выделения. Нет, там обычное форматирование, разве что курсив для стихов - и тот сомнительный довольно.

Тем временем вспомнила отличный пример, где курсив таки помогает воприятию текста и ни разу не является костылем и смайликом. Оформление пьес, Шекспир тот же - специально открыла издание 1953-го года, чтобы не грешить на современное компьютерное оформление и отупление, так вот, все (входит Горацио) и прочие ремарки - курсив.

и оять же, я не про спецлитературу, типа Розенталя или Кнута... по доброму подобное лучше пользовать именно в бумаге...

Юзать как справочник для быстрой проверки/подглядывания удобнее как раз в электронке. А вот если нужно вдумчивое чтение хотя бы главки-другой, то это уже жесть та еще. Сканенный Кнут - вообще смерть мозгу и глазам

[wer22]

так вот, все (входит Горацио) и прочие ремарки - курсив.

и частенько вы пьесы в стихах на ридере читаете?

[Neitent]

Не то, чтобы очень, но бывает иногда. "Макбет", скажем, не раз перечитывала, очень люблю, Достаточно редкий, но очень даже не смайлик. Но чаще читаю на английском, а там курсив используется для цитаты в тексте, например.

[DDD]

Neitent,

книжки бывают не только на русском)))

Не буду пытаться выебнуться владением языками и честно скажу - слава б-гу никогда не читал пьесы Шекспира на английском, как, впрочем, и 95% остального населения, а посему вот лично мне насрать с глубокой колокольни на проблемы эстетствующих англочтецов.

Сейчас открыла Розенталя - ой, а там все примеры закурсивлены. Вот и живой пример

Мы здесь о художественной литературе вообще-то говорим. Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что подавляющее большинство русской классики (да и современной русской литературы, в общем-то) написано без всяких стилей текста?

[Neitent]

DDD,
Шекспир для примера как раз на русском. И как раз с курсивчиком. Упс.
Я рада, что вам насрать, но это не повод заявлять, что курсив в тексте = смайликам => нах курсив.

Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что подавляющее большинство русской классики (да и современной русской литературы, в общем-то) написано без всяких стилей текста?

С этим спорить не буду, это верно. Но вы же тоже не будете спорить, что помимо художественной литературы люди иногда читают или им приходится читать рабочую литературу, всякие справочники, аналитику или научные/научно-популярные тексты. Иногда даже в удовольствие. На тех же устройствах и в тех же программах.

[DDD]

Neitent,

Но вы же тоже не будете спорить, что помимо художественной литературы люди иногда читают или им приходится читать рабочую литературу, всякие справочники, аналитику или научные/научно-популярные тексты.

Конечно нет. Как раз для таких редких случаев и существуют другие форматы. В подавляющем же большинстве достаточно возможностей формата тхт и нормальной читалки, которая в состоянии самостоятельно расставить абзацы, переносы и т.п.

[Neitent]

DDD,
Так. Стоп. Вы для чтения основной массы литературы лучшим считаете txt или fb2 (и другие подобные на xml, всякие epub, mobi и тыды)?
Я к тому, что помимо курсивчика есть оглавления, заголовки, сканы обложки, ссылки внутри текста (сноски те же) и прочие удобные шняжки, которых не даст тхт, но вам не понравилась _именно_ часть про курсив. Это полезные и не экзотические мелочи.
А касательно абзацев и прочего - так для fb2 это те же печеньки. Мы уже сошлись на том, что для корректных абзацев пдф не нужен, а в других форматах разбиение на строки и так не задано.

[Навия]

Neitent, для чтения основной массы литературы удобнее тот формат. который удобнее лично вам. Хоть маркером на мониторе нарисованный.