[irene.jay]

Скажите, пули со смещенным центром тяжести запрещены повсеместно или же имеется ряд случаев, когда их применение допустимо?

@темы: Техника

Comments

[Bercut_bird]

Jakor, Разрывных пуль к ручному стрелковому оружию в войсках нет, да и номенклатурой вообще не предусмотрены.
У нас может и нет, а вот амеры действительно ценят рассыпающуюся в клочья, как минимум от попадания в воду, а значит и в тело, пулю. Перекаливают они их, что-ли.

[Morceleb]

Bercut_bird,
Ну, у них есть специальные легко разрушаемые пули, предназначенные для стрельбы в самолетах, например. Если ты про первые серии пуль для м-16, так они сильно изменились с той поры и такой суровой дефрагментации уже не дают.

[Bercut_bird]

Morceleb, Для меня было занимательно посмотреть серию Мифбастеров, где тестировалась возможность защиты от автоматной очереди путем нырка на глубину метра в воду. Тесты показали исчезновение пули в неизвестном направлении, хех, и полную невредимость мишени. Пули нашли в виде всякой крошки. Мне стало интересно и я это дело пошукал. Результат подтвердился в паре статей (кстати, в представленной здесь статье тож эти пули показывают). Я порадуюсь за амеров, если сейчас они подход к вооружению сильно изменили, хех.

[Morceleb]

Bercut_bird,
Виш в чем прикол - у амеров 9000+ патронов и по 9000+ пуль к каждому.
Я не смотрел эту серию и не могу тебе сказать, чем стреляли и из чего, поэтому, не имея достаточно информации, не рискну выносить суждения. Но честно говоря, сильно сомневаюсь, что стреляли бронебойными. Там картина была бы совсем иной, нежели на м109 или гражданском патроне.

[Bercut_bird]

Morceleb, ну то, что бронебойный физически не способен разрушаться обо всякую фигню - это даже мне ясно . По ссылке вон 193-ю показывают.

[Кровожадный кролик]

Voldemar von Goblinus,

и был взят на вооружение из-за меньшей убойности - солдата противника экономически выгоднее ранить, чем убить,

А почему выгоднее? Я всегда думала, что наповал - самое эффективное средство. И пуль меньше тратится и раненый не отстреливается.

[Bercut_bird]

Неуловимая Янтарь, ценник лечения высокий, ежели инвалид, так на всю жизнь камень на шею воюющей стране, а самому добивать своего как-то не принято.

[Morceleb]

А почему выгоднее? Я всегда думала, что наповал - самое эффективное средство.

Потому, что для того, чтобы вынести с поля боя раненного нужно как минимум одного солдата отвлечь от боя, а в последствии затратить немало сил и ресурсов на его лечение и реабилитацию.

пуль меньше тратится и раненый не отстреливается.

Как показывает практика, в современной войне пуль тратится столько, что особой разницы между убийством и ранением не видно - один хрен на каждое попадание 9000+ пуль выпущеных куда угодно и никому вреда не причинивших.
Кроме того, человек получивший пулевое ранение в большинстве случаев не склонен продолжать активные боевые действия. И, даже будучи склонен, вскорости их прекращаяет, если не говорить о легких ранениях.
Хотя меньшая убойность 5.56 и 5.45 мм пуль по сравнению с 7.62 мм весьма спорна.

[TrashTank]

стоит ей задеть в полёте листик, как она улетает куда угодно, но только не в цель

*ушел делать броники из листиков*

З.Ы. У кого-нибудь есть данные о сравнении боевой эффективности афганских душманов с китайскими АК под 7.62-мм и советских солдат с АК-74 под 5.45-мм патрон??? Если не считать увеличения носимого б/к за счет уменьшения массы патрона...

[Jakor]

TrashTank,
боевой эффективности афганских душманов с китайскими АК под 7.62-мм и советских солдат с АК-74 под 5.45-мм патрон?
если в такой формулировке, то есть в статье про афганскую войну на википедии в графе "потери".
Материалов по сравнению эффективности патронов различных калибров в сети тоже хватает.

[TrashTank]

Jakor,

в статье про афганскую войну на википедии в графе "потери"

У духов не было такой мощной авиации и артиллерии, как у наших.

по сравнению эффективности патронов различных калибров

одно дело когда спокойно стоят и стреляют в стенку. Другое - реальное применение оружия в боевой обстановке...

[woldemar von goblinus]

Неуловимая Янтарь, на раненых нужны места в госпиталях, медикаменты, и в перспективе пенсия. Мертвому - яма глубиной полтора метра.

[Kordhard]

Помимо прочего не надо забывать вот какой момент: убитый товарищ вызывает ожесточение и желание зверски мстить. А вот орущий от боли и корчащийся раненый вызывает страх, который описывают как "кровь стынет в жилах", дикие приступы паники и деморализует весь окружающий его личный состав.

Что касается эффективности пуль - и те, и другие имеют как плюсы, так и минусы. На стороне 7.62х39 большая пробивная способность, большая энергия, а значит и большая убойность. На стороне 5.45 большая точность и настильность стрельбы, меньшая отдача, лучший контроль оружия при стрельбе очередями, меньший вес боекомплекта. Но они намного сильнее рикошетят, что затрудняет их использование в зданиях.
Как показывает практика - в общем и целом никакой разницы нет. Выигрывает то подразделение, которое имеет лучшего командира, лучшую подготовку и тактическую инициативу. И пофигу, какие у кого автоматы...

[TrashTank]

в общем и целом никакой разницы нет

но если две сверхдержавы перешли на т.н. малоимпульсные патроны, значит, мыслили какой-то профит?.. Хотя, НАТОвские хитрецы и 7.62х51 мм себе оставили...

[Morceleb]

TrashTank, Мериканы на него перешли потому, что их патрон 7.62х51 был избыточно мощным и слишком тяжелым.

[Kordhard]

Это верно. Немцы сделали умный ход: начали переходить на промежуточный патрон. Мы собезъянничали ещё до конца войны, создав свой промежуточный: 7.62х41, который после войны был слегонца доработан и стал тем самым 7.62х39. А у американцев были два изрядно идиотских патрона, ни один из которых полноценным промежуточным не был. Это.30Car для M1 Carabine - по сути удлинённый револьверный патрон 7.62, слишком слабый. И .308Win - по сути вообще не промежуточный, а винтовочный боеприпас, который от .30-06Spr отличался не столько мощностью, сколько длиной гильзы, поскольку с короткой гильзой было проще конструировать оружие. Поэтому к началу вьетнамской войны половина вьетконговцев уже рассекала с автоматическим оружием типа АК-47, а пиндосы на средних дистанциях боя конкретно проседали: у них были либо дробовики и пистолеты-пулемёты для близей, либо винтовки для дальняка. Вот тогда и пошла в серию концепция лёгкого оружия под малоимпульсный патрон.
А вот в России когда решили собезъянничать в очередной раз - сделали это уже через одно место. Сначала хотели повторить американский калибр. Но перепутали цифры в ТЗ, и вместо 5.54 написали 5.45. Патрон разрабатывала женщина. В результате получился боеприпас, ощутимо уступающий американскому на стендовых испытаниях.
Однако, на практике, как я писал выше, какой-то принципиальной разницы обнаружить не удалось. Если попал - вывел из строя. Если не попал - всё равно чем промахиваться.

[TrashTank]

к началу вьетнамской войны половина вьетконговцев уже рассекала с автоматическим оружием типа АК-47

скорее уж "тип 56" да и то вряд ли, что прям половина в самом начале войны...

[Kordhard]

TrashTank, поставки оружия шли из СССР через Китай, поэтому это были именно советские АК-47. Ну, не в самом начале и не половина, но таки рассекали. А к середине войны - натурально половина.

[TrashTank]

Ну вот насчет середины уже готов поверить...)))