вторник, 20 декабря 2011
14:50

все записи пользователя в сообществе Talie
Хорошо там, где я.
Как считают психологи: поступок правилен, если после него в голове и на душе долгие радость и спокойствие? Или если через пять минут начинается раздрыг и все внутренние голоса начинают трендеть: «Чего ты как дурак поступил?! А может, нужно было иначе?»
Какое душевное состояние – это критерий правильного поступка с научной точки зрения? На что ориентироваться человеку?

Ответ как бы получен...

@темы: Психология, Люди

URL
Комментарии
20.12.2011 в 14:51

Draiko-san
Тич - это две мужественности на ножках. Или даже три, зависит от ракурса. (с)Ginhige
На что ориентироваться человеку?
На последствия)
URL
20.12.2011 в 14:54

микумари
лебедь, рак и щука
На то, как он воспринимает эти последствия.
Как писалось в одной книге:

"Если женщина хотела сохранить брак - но муж ушел - это неудача. Если женщина стала тяготиться присутствием этого мужчины в своей жизни и брак распался - это удача".
URL
20.12.2011 в 14:56

Talie
Хорошо там, где я.
Допустим, Вы только что пришли со спектакля. Где были по контрамарке. Вечером приходит друг и достаёт точно такую же. Ему дали ОДНУ. И он жертвует ей. А Вы радостно говорите: "Вася, я только что там была! Спектакль классный! Не дури и иди в пятницу срочно - это надо видеть!"
Вася ушёл. А через пять минут в голове: "Чёрт чёрт чёрт как я могла отказаться от "Служанок" Виктюка ещё раз и нахаляву, какая же я дура, аааааааааа!!!"
URL
20.12.2011 в 14:57

Джордано
Капиюва. Властелин травы
с научной точки зрения
Talie, в оперирует ли вообще наука понятием "правильно"?
О правильности можно говорить, только если заданы критерии оценки.
Вроде "задача решена правильно", "слово написано или произнесено правильно" и т.д.
Нет абстрактного "правильно".

А "правильный поступок" - это вообще этическая оценка, а не психологическая и не научная.
URL
20.12.2011 в 14:57

North Lights
don't look back
ориентирование человека должно идти только на собственную мораль. вне зависимости, что делает) то есть слушать только свою совесть)
URL
20.12.2011 в 14:58

Talie
Хорошо там, где я.
milady de Winter,
ориентирование человека должно идти только на собственную мораль
Согласна.
URL
20.12.2011 в 15:00

North Lights
don't look back
Дозоры Лукянеко почитайте, там очень хорошо эта тема раскрыта)
URL
20.12.2011 в 15:02

Talie
Хорошо там, где я.
milady de Winter,
Ну вот конкретная ситуация с контрамаркой (см. коммент выше). Меня давно интересует - какой поступок оптимален и правилен? Чтобы никто не чувствовал себя плохо.
URL
20.12.2011 в 15:06

Wisdom
Размышления порождают ересь
> Ну вот конкретная ситуация с контрамаркой (см. коммент выше). Меня давно интересует - какой поступок оптимален и правилен?
Их "правильность" варьируется в зависимости от того насколько хорош спектакль и насколько важен для Вас Вася. Насколько Вы эгоистичны - как коэффициент.
URL
20.12.2011 в 15:12

Инуа
Cry me a river, River
Если бы критерии правильности уже существовали и были бы определены раз и навсегда, не существовало бы философских вопросов на тему свободы выбора, выборов между меньшим и большим злом и так далее. :D В конечном итоге каждый человек определяет это для себя сам. Моральная удовлетворённость может быть признаком правильного поступка, но только в чём-то элементарно просто и лёгком. Любой выбор всегда предполагает отказ от другой альтернативы, который может оставлять неприятный осадок.
URL
20.12.2011 в 15:18

Efesska
"Все - глупые дети, а я - самый глупый из всех..." ©// //богемный душевед.
имхо чем в итоге вам душевно комфортнее тем и правильнее. ну вот взяли бы вы эту контрамарку, сходили бы повторно. и сидели бы весь спектакль ерзали, смотреть не могли, всё думали, что человек из-за вас этого не увидел, что вы могли бы и отказаться, ведь видели уже буквально вчера. да, отказавшись тоже будете жалеть, но имхо не так сильно. ну, точнее это про меня так. и для меня оно правльно. если кто-то мучился бы совестью гораздо меньше, чем от мусли, что упустил халяву, то ему стоило бы взять, в конце концов насильно никто не заставлял отдавать.
URL
20.12.2011 в 15:18

микумари
лебедь, рак и щука
Продолжая aqua puellу:
Однако если осадка - до краев, следует подумать о мотивах поступка.
URL
20.12.2011 в 15:50

Бернар Кусака
Взрослая самка человека # Рыцарь-хламовник # Lazy, fat & dandy
"Список Шиндлера" смотрели?
Помните как его там накрыло после того как он всех спас?
Только что по земле не катался от горя, что не спас больше народу.

Так что не, на душевное состояние тут ориентироваться не стоит.
И после гадости народ спит как ангел, и после хорошего поступка колбасит только так.
URL
20.12.2011 в 15:56

ABCD1
Ориентированность на самого себя. Насколько тот или иной поступок адекватен вам лично.
Ну и по возможности - чтобы не было явной гадости кому-то, важному для вас лично.
URL
20.12.2011 в 16:02

Talie
Хорошо там, где я.
Спасибо - очень интересные комментарии. Буду думать.

Джордано,
"правильный поступок" - это вообще этическая оценка, а не психологическая
Совершенно согласна. Но ведь есть зоны стыка наук. Этика и психология не так уж и противоречат друг другу. Понятия правильности и душевного комфорта могут совпадать. Хотя бы))))))
URL
20.12.2011 в 16:44

Джордано
Капиюва. Властелин травы
Этика и психология не так уж и противоречат друг другу
Talie, противоречат - нет, наверное. Скорее в большинстве случаев вообще не пересекаются. :)
Понятия правильности и душевного комфорта могут совпадать.
Иногда могут. Но это явно не одно и то же.
URL
22.12.2011 в 03:40

Talie
Хорошо там, где я.
Джордано,
Скорее в большинстве случаев вообще не пересекаются.
На первый взгляд, между литературой и историей тоже мало общего (ну, допустим). Но копнём поглубже - и всё связано, как кружева. Мне кажется, этика и психология тоже обеднели бы друг без друга. Исчезла бы глубина. Как минимум. Между этикой и эстетикой меньше общего, чем между именно этикой и психологией. Мне думается.
URL
22.12.2011 в 20:39

Джордано
Капиюва. Властелин травы
Между этикой и эстетикой меньше общего, чем между именно этикой и психологией.
Talie, почему?
И в чем, как вы думаете, связь этики и психологии?
URL
22.12.2011 в 21:27

Talie
Хорошо там, где я.
Джордано,
Допустим, хотя бы в интересе данных наук к поведенческой сфере нашей жизни. Этика говорит не только о нашем мировоззрении, но также и о практике жизни по нему. Психологию так же интересуют не только эмоции, чувства и пр. Но и действия человека. Его поступки. Если я не ошибаюсь, конечно. В психологии я не спец, потому и задала данный вопрос в сообществе.
Эстетика вообще не касается мировоззренческой и поведенческой сферы нашей жизни. Сами понимаете.
URL
22.12.2011 в 21:46

Джордано
Капиюва. Властелин травы
Talie, но это ж поверхностное сходство - по объекту и все. Взгляд-то там совершенно разный.
А почему эстетика не касается мировоззренческой сферы?
URL
22.12.2011 в 21:52

Talie
Хорошо там, где я.
Эстетика - это наука о прекрасном/безобразном. Комическом/трагическом. И.т.д. Это простой справочник, компас для путешествия по рукотворному миру. Миру искусства, одежды, мебели.
Эта наука имеет отношение к эмоциям, но лишь постольку поскольку. Она учит не говорить брезгливо: "О боже, какая мерзость уберите эту гадость отсюда..." Мы должны говорить с пониманием и восхищённо: "О, какой прекрасный образец безобразного! Дайте два!" Вот и всё)))))))
URL
22.12.2011 в 21:56

Джордано
Капиюва. Властелин травы
Talie, а разве категории "прекрасного-безобразного" не мировоззренческие? :)
И, кстати, вы сами себя опровергли: разве говорить "Фи!" или "О, как прекрасно его безобразие!" - это не поведение? :)))
URL
22.12.2011 в 22:06

Talie
Хорошо там, где я.
Ни в коем случае. Мировоззрение = этика = то, что правильно. Эстетика = то, что красиво. Не для каждого человека правильно автоматически означает красиво. Обычно наоборот. Обнажённое человеческое тело красиво. Но ходить по городу Москва голыми не правильно. Нас арестуют.

это не поведение?
Это лишь условия игры любителей искусства.
URL
22.12.2011 в 22:14

Джордано
Капиюва. Властелин травы
Мировоззрение = этика = то, что правильно
А почему мировоззрение равно этике?...
условия игры любителей искусства
Условия - это "нужно говорить". А "я говорю" - это уже поведение.
URL
22.12.2011 в 22:28

Talie
Хорошо там, где я.
В курсе этики изучаем определённые имена: Конфуций, Муххамед, Христос, Будда, Эпикур, Кант, Ницше и.т.д.
Выбираем для себя мораль и способ действия в мире. Нельзя быть одновременно ницшеанцем и верить в Христа. Нужно делать чёткий выбор.
С эстетикой всё проще. Мы можем одинаково тащиться от выставки унитазов, дешёвого триллера и оперы Моцарта "Дон Жуан" в подлиннике. И никто нам не запретит совмещать что угодно хоть с чем. Дело вкуса.

Условия - это "нужно говорить".
Условия - это условия игры данного века в искусство. Допустим, принято считать, что "Чёрный квадрат" Малевича это шедевр и ша. Вот хоть тресни мы, но сказать с экрана телевизора, что это он просто спьяну пошутил - не удастццццца. А во всех остальных местах мы можем хохотать над этим шедевром и говорить, что это не живопись, а фигня.
URL
22.12.2011 в 22:33

Джордано
Капиюва. Властелин травы
Нужно делать чёткий выбор
Talie, ну, эклектику и непоследовательность еще никто не отменял. :)))
Мы можем одинаково тащиться от выставки унитазов, дешёвого триллера и оперы Моцарта "Дон Жуан" в подлиннике.
Если мы подходим с эстетической точки зрения, мы должны для себя определить, что есть прекрасное, и почему мы "тащимся" от чего-то, в прекрасном ли там дело или в другом.

Но я так и не поняла, почему вы поставили знак равенства между этикой и мировоззрением. :(
URL
24.12.2011 в 13:24

Talie
Хорошо там, где я.
Джордано,
ну, эклектику и непоследовательность еще никто не отменял.
Именно Христос и Ницше несовместимы от слова вообще)))) Потому что второй первым в мире напечатал тезис "Бог умер!" и разродился трудом "Антихрист". В 1888 году. В 1889 году Ницше внезапно сошёл с ума или свалился с размягчением, как тогда говорили, мозга. Одиннадцать лет жена героически ухаживала за "овощем". В 1900 году Ницше умер. Вот такие бывают совпадения.

почему вы поставили знак равенства между этикой и мировоззрением.
Не знак равенства. Это ЧАСТЬ мировоззрения человека. Которое складывается из убеждений. Этических в том числе. По-моему))))
URL
24.12.2011 в 20:16

Джордано
Капиюва. Властелин травы
Именно Христос и Ницше несовместимы от слова вообще
Talie, весь мир есть текст, и все зависит от интерпретации. :)))
первым в мире напечатал тезис "Бог умер!" и разродился трудом "Антихрист"
И это тоже зависит от интерпретации. :)))
Одиннадцать лет жена героически ухаживала за "овощем"
Ницше был женат? Может, вы о его сестре?

Не знак равенства.
Просто у вас было написано: Мировоззрение = этика = то, что правильно., я про это спрашивала.
Это ЧАСТЬ мировоззрения человека. Которое складывается из убеждений. Этических в том числе.
Да, конечно. И эстетические штуки тоже входят в мировоззрение. И много всяких других. :)
URL
25.12.2011 в 03:37

Talie
Хорошо там, где я.
Джордано,
весь мир есть текст, и все зависит от интерпретации.
при желании можно скрестить хоть что в голове. Хоть что и хоть кого. Но будет ли этот кадавр жизнеспособным - вот в чём вопрос.

Ницше был женат? Может, вы о его сестре?
Память выдаёт именно жену. Но не знаю. Посмотрю биографию и уточню. Я не любитель Ницше, поэтому не имею в доме)))) Просто когда-то читала о том, как умирал Пётр I. И походу неожиданно узнала о почти такой же кончине Ницше. Страшные боли в течение долгого времени и вот такая вот тяжёлая смерть. Просто Пётр умирал один в домике. От криков все разбежались и никто не был в силах войти, чтобы хоть пот царю стереть или постель поменять. А от Ницше все 11 лет, как ангел, не отходила какая-то женщина. До смерти. Она выдержала всё до самого конца. Не бросила человека.

Мировоззрение = этика = то, что правильно., я про это спрашивала.
Ну дак. Мне казалось, не нужно говорить о том, что убеждения зрелого человека - это сплав этика+политика+теология и.т.д.? Это же изначально ясно, что не только этика.:-D
URL
25.12.2011 в 18:27

Джордано
Капиюва. Властелин травы
Talie, Ницше не был женат.
После помешательства он сперва был помещен в клинику, потом его забрала мать и ухаживала за ним. После смерти матери (даже чуть раньше) его опекуном стала сестра, но сама она с ним мало имела дело, как пишут.

читать дальше
Это отсюда
И насчет "не бросила" - это отдельный вопрос со многими подковерностями.

Но будет ли этот кадавр жизнеспособным - вот в чём вопрос
Вы думаете, многие из мировоззрений живых людей так уж внутренне выверены и логически непротиворечивы? :)
Это же изначально ясно, что не только этика.
Ой, все эти очевидности и итакжеясности - один из самых темных вопросов. :)))
URL