в чем разница между этими двумя ситуациями???
по сути
Способность проявлять какое бы то ни было поведение обеспечивается нашим мозгом. При неполадках в работе мозга нередко нарушается и поведение. Марков рассказывает о людях с повреждением определённого участка мозга – вентромедиальной префронтальной коры. У них полностью сохранён интеллект, но исчезает способность к сопереживанию и чувству вины. «Такие люди выносят моральное суждение на основе холодного расчёта, то есть они просто рассчитывают, какой из вариантов в сумме даст больше хорошего, меньше плохого. А здоровые люди при этом всегда учитывают ещё и свои эмоции», – поясняет Марков и демонстрирует картинку с поездами. В этом стандартном психологическом тесте приводятся две ситуации: в первой можно перевести железнодорожную стрелку, чтобы спасти пятерых детей, но пожертвовать одним, также играющим на рельсах, а во второй ситуации единственный способ спасти детей – столкнуть человека с моста, чтобы поезд задавил его и остановился. «Нормальный человек видит, чувствует, точнее, очень большую разницу между этими двумя ситуациями», – объясняет лектор. Человек с повреждением мозга такой разницы не видит.
@темы:
Психология,
Люди,
Наука
-
-
22.12.2011 в 22:14Тем, что человек, который заранее видит, к чему всё катится, находится, чёрт побери, вне поезда и не может нажать ни на какие стоп-краны. А те, кто внутри поезда смогут заметить детей слишком поздно.
-
-
22.12.2011 в 22:15Фереште, нет, в том тесте просто правильный ответ такой специфический. х)
-
-
22.12.2011 в 22:15-
-
22.12.2011 в 22:16но я бы психологу эту картинку засунула бы в одно место и никого не стала убивать вообще)))
-
-
22.12.2011 в 22:16-
-
22.12.2011 в 22:17-
-
22.12.2011 в 22:17-
-
22.12.2011 в 22:18-
-
22.12.2011 в 22:18-
-
22.12.2011 в 22:18-
-
22.12.2011 в 22:18-
-
22.12.2011 в 22:19А вообще у автора картинки что-то и правда с мозгами. Даже если он предположил сферического человека в вакууме, об которого затормозится поезд, то по логике все пятеро детей тоже погибнуть не должны, до пятого поезд не доедет, затормозится об второго как минимум.
-
-
22.12.2011 в 22:19только в этом разница, мне кажется. Оба варианта чудовищны, имхо.
-
-
22.12.2011 в 22:19-
-
22.12.2011 в 22:20Ну вообще да, разницы между тем, скольким детям поезд выпишет премию Дарвина: 1 или 5 - невелика. Я б, кстати, тоже не стал делать ничего из предложенного - ибо судьба так сложилась и не мне выбирать, кому жить, а кому умирать.
Тем не менее, вариант с переводом стрелки я не считаю недопустимым в отличие от варианта сбросить человека с моста.
-
-
22.12.2011 в 22:20-
-
22.12.2011 в 22:20-
-
22.12.2011 в 22:21-
-
22.12.2011 в 22:24-
-
22.12.2011 в 22:24Понятно, что это всё бред, но какой эффект!
-
-
22.12.2011 в 22:25Разница в том, что во втором случае ни в чём неповинного человека придётся убить, чтобы спасти 5 дебилов, играющих на рельсах. Это не есть допустимо.вот это первый и самый адекватный ответ. Как можно не видеть разницы между этими двумя ситуациями?
Господа, хватит приебываться к условиям задачи. на то они и условия, чтобы от них исходить, а не из собственного воображения.
-
-
22.12.2011 в 22:25О_о почему же??
-
-
22.12.2011 в 22:25Прав C@es@r, Разница в том, что во втором случае ни в чём неповинного человека придётся убить, чтобы спасти 5 дебилов, играющих на рельсах. Это не есть допустимо.
Моральная задачка такая моральная...
-
-
22.12.2011 в 22:25-
-
22.12.2011 в 22:26-
-
22.12.2011 в 22:26Короче, косяк всей этой фигни в том, что нормальный человек, решая этическую (а не, скажем, математиескую) задачу, не может абстрагироваться от конкретики, ибо она и только она определяет выбор у подавляющего большинства людей. Подопытный будет до конца сопротивляться жестким ограничениям решения. И это более нормально, на мой взгляд, чем выбирать "перевести стрелку".
-
-
22.12.2011 в 22:27-
-
22.12.2011 в 22:27ну вот этот ответ для меня приемлем))))
Как можно не видеть разницы между этими двумя ситуациями?
не поверите... убийство оно и в африке убийство... какая разница кого именно
-
-
22.12.2011 в 22:29-
-
22.12.2011 в 22:29