[Келестин]

есть у меня папка, в которой, допустим, 100 картинок. Возможно ли с помощью какой-то программы или команды сразу найти, например, пятьдесят восьмой, не отсчитывая при этом вручную?
спасибо заранее.

@темы: Программы, Техника

Comments

[Neitent]

Я обычно выделяю файлы с начала папки. Тогда внизу написано, сколько файлов выделено)))

[Келестин]

ха, а вариант. Спасибо!

[Foul thing]

Открыть папку в Far Manager, зажать клавижу Ins. Файлы под курсором начнут помечаться, а курсор будет смещаться вниз. При этом будет показано, сколько файлов уже отмечено. Когда будет отмечено 57 файлов, это будет означать, что курсор расположен над 58-м файлом.

[S.u.n.flower]

выделяете все картинки нажимаете переименовать ставите 1 и получаете в итоге 1(1), 1(2), 1(3),...,1(57)

[Келестин]

Foul thing,
благодарствую)

[Келестин]

S.u.n.flower, спасибо!

[CD_Eater]

всего одна команда
dir /b "c:/program files/winamp" | sort | findstr /N .* > spisok.txt
и у вас готов отсортированный по алфавиту и пронумерованный список файлов в вашей папке (для примера взята "c:/program files/winamp")


P.S. оно даже на неправильные слеши не ругнулось, выполнилось как надо

[Келестин]

CD_Eater,
спасибо!

[Ri]

P.S. оно даже на неправильные слеши не ругнулось, выполнилось как надо

Потому что это правильные слеши. Они практически везде в винде понимаются как положено.

[CD_Eater]

это скорее специально сделали исключение для неисправимых пингвинятников (или это очередная ступень адаптации винды к домохозяйкам, путающим право и лево)
стандарт FAT32 (диск С: у меня размечен именно как FAT32) не предусматривает никаких прямых слешей в путях файлов

[Ri]

CD_Eater, не говорите глупости. Про историю вопроса можно почитать здесь. FAT32 - это вообще файловая система, в ее спецификации не может быть указаний на разделитель в путях файлов.

[CD_Eater]

стандарт файловой системы должен однозначно определять, какими должны быть строки, идентифицирующие файлы
и это правило - своё у каждой файловой системы

в распространённых файловых системах принята древообразная структура, идентификатором файла является путь от корня, разделённый слешами
отсюда вы сделали неверный вывод, что так должно быть всегда и по-другому быть не может
кроме того, что вы не видите этой общей картины, вы ещё заблуждаетесь насчёт того, что якобы есть один общий, самый правильный слеш

а что вы будете делать, если в файловой системе вообще нет понятия "папка", файлы организованы в не-древообразную структуру, и идентифицирующие строки не похожи на то, что вы до сих пор видели?
ведь ничто не мешает подключить диск с такой файловой системой к винде, например


а насчёт ссылки на хабр как на источник достоверных данных - спасибо, поржал

[Ri]

вы не видите этой общей картины, вы ещё заблуждаетесь насчёт того, что якобы есть один общий, самый правильный слеш

Нет, я такого не говорил. Это правильный слеш, но не единственно правильный.

а что вы будете делать, если в файловой системе вообще нет понятия "папка", файлы организованы в не-древообразную структуру, и идентифицирующие строки не похожи на то, что вы до сих пор видели?
ведь ничто не мешает подключить диск с такой файловой системой к винде, например

Это довольно интересный случай, но он никоим образом к проблеме слешей не относится. Нет древовидной структуры - нет слешей.

а насчёт ссылки на хабр как на источник достоверных данных - спасибо, поржал

В статье есть пруфлинки. Автор статьи не из головы же это всё выдумал. Ваше ржание неуместно.

[Убийца матрешек]

выделяете все картинки нажимаете переименовать ставите 1 и получаете в итоге 1(1), 1(2), 1(3),...,1(57)

какое изящное решение