[Диспойна]

Подскажите пожалуйста, такой момент (если что, что мне не только по России надо, в Америке ведь тоже преступников отсеивают от психов).
Если человек проходит по следствию (убийца/серийный маньяк/и тд) то, насколько я знаю, ему проводят проверку на психическую вменяемость. А что именно в этой проверке, так сказать основные моменты? Помимо теста Роршаха
Извините, если было

@темы: Закон, Психология

Comments

[де Альда]

Стандартная процедура экспертизы на вменяемость. Тесты на мышление - "Исключение лишнего", например. Этот тест показывает, имеет ли место искажение мышления. Ну вот например, что мне приходилось

наблюдать.

наблюдать. Есть картинка с четырьмя предметами: шуруп, ручная дрель (методика старая, да)), молоток и топор. Правильный ответ: лишний шуруп, потому что всё остальное - инструменты, а шуруп крепёжная деталь. Пациент сказал, что лишний топор. Психолог спросила: вы уверены? Если пациент спохватится, ответ по данной картинке не считается неверным, но берётся на заметку. Да, говорит, уверен. На вопрос "почему" замялся, потом ответил, что, ну, топором же рубят, а молотком вбивают гвозди, дрелью сверлят дырку и в неё вставляют шуруп и строят дом. Психолог сказала, что молотком можно тоже что-нибудь сломать. Пациент уверенно заявил, что это не то, топор сделан, чтобы им рубить, а молоток для этого не предназначен. Вот это и есть искажение мышления. Ещё есть тест с пословицами, где нужно объяснить смысл пословицы. (Тут, кстати, ещё и личные тараканы вылазят замечательно.) MMPI очень информативен для пациентов не в психозе - но если пациент в психозе, вопрос о вменяемости уже не стоит. Ещё искажение мышления показывает тест, где нужно расставить по порядку картинки какой-нибудь истории. Банальное собеседование ещё. Вывод делает комиссия на основе всего обследования. И, кстати, в России тест Рорхшаха в подобных обследованиях вообще не трогают - слишком уж проективная методика, у нас предпочитают "постандартизированней". Отчитаться проще, знаете ли.
Так пойдёт? Если надо ещё подробнее, пойду доставать конспект.

[Диспойна]

давайте!!! мне нужно максимум подробностей, буду жутко благодарна))
а вы психолог, раз "конспект"?

[де Альда]

Эль-фирЭ, клинический психолог. Преподавала у нас психолого-психиатрическую экспертизу дама с огромным опытом работы и феноменальной памятью (она ни разу нас не отмечала на парах, но ВСЕГДА помнила на экзамене, кого на какой теме не было и кто что должен поэтому, не женщина - робот; это я так восхищаюсь, если что ) , так что информация ценна и достоверна, честное слово. Но это только российские реалии.
Итак...

Получилась целая лекция, хотя я старалась понятнее.

Вопрос о проведении экспертизы ставит следователь, который ведёт дело, либо адвокат подследственного. Направление осуществляется либо по постановлению суда, либо по решению прокурора, оно направляется главврачу психбольницы, врач отвечает директивой, где указываются сроки проведения, тип экспертизы, вопросы, на которые должны ответить эксперты по результатам экспертизы, условия проведения (в зале суда в процессе слушания; в следственном изоляторе; на базе психбольницы в отделении судебно-психиатрической экспертизы в амбулаторном режиме, в закрытом отделении; либо в рамках обычного закрытого отделения). Проводится всё это дело тремя врачами-психиатрами, назначенными главврачом, при этом хотя бы один из них должен иметь специализацию психиатра-эксперта (это который на психиатрической экспертизе разного рода специализируется). Этот самый врач-эксперт главный, назначает время, методы и способы проведения обследования. За пациентом, понятное дело, следят тщательнее, чем за просто больным или находящимся на экспертизе другого рода (трудовой, например). Процедура обследования, как я уже сказала, стандартная, отчёты тоже (вам оно не надо, тот ещё канцеляризм)). Психолог проводит обследование по назначению тоже самого главного эксперта, заключение психолога включается в общий отчёт об экспертизе.
Решение о вменяемости или невменяемости принимает суд. Между прочим, существуют два типа критериев невменяемости: юридические (невмозножность отдавать отчёт своим действиям на момент совершения преступления; неспособность прогнозировать события; неспособность прогнозировать последствия поступков) и медицинские (наличие у пациента хронического психического заболевания; присутствие в момент совершения преступления психического состояния, приводящего к снижению критики и контроля над собой (состояние аффекта, например, сужения сознания и т.д.); наличие кратковременного психического расстройства, которое повлекло противоправное действие). Вопросы, на которые должна ответить экспертиза, могут меняться в зависимости от дела, но обязательно присутствуют такие, основанные на мед.критериях: страдает ли испытуемый хроническим псих.заболеванием, которое привело к совершению противоправного деяния? страдала ли испытуемый на момент совершения кратковременным псих.расстройством? могло ли быть у испытуемого психическое состояние в виде ответной реакции, котрое привело к непредвиденным последствиям? склонен ли испытуемый по складу личности к совершению противоправных действий (патологическая личность, то бишь, которая ещё не болезнь, но даже уже не граница нормы)? мог ли испытуемый предвидеть последствия своих поступков? (в случае шоковых реакций) было ли воздействие ситуации на психику испытуемого таким, что вызвало противоправные действия?

В силу специфики образования, знаю больше о психологическом обследовании, но без него ни один психиатр диагноз ставит не возьмётся. Обычно в процессе обследования исследуется восприятие (на предмет всяких иллюзий, искажений, и т.д., это обычно собеседование или нейропсихологические тесты; в рамках судебной экспертизы редко имеют значение, потому что вряд ли какой-нибудь синдром Алисы в Стране чудес может повлечь совершение, например, убийства), память (банальные методики "10 слов" или что-то подобное, собеседование на предмет выявления всяких там амнезий), внимание (для общей картины; методики на внимание это, например, таблицы Шульте или тест, в котором испытуемого просят считать, прибавляя, например, по 17 (17, 34, 51 и т.д.)), интеллект (используются методики для исследования мышления и ещё, например, тест Векслера; опять же не суть важен уровень интеллекта, важно отсутствие или наличие умственной отсталости или деменции), мышление (самое важное, на мой взгляд; методики, как я уже называла, "Четвёртое лишнее", аналогии (по данному примеру подобрать аналогию, например "корова - телёнок = курица - ? ), ассоциативный эксперимент (ассоциации на слова из заданного списка; смотрится характер ассоциаций и возможность/невозможность их дать), "назовите 50 слов, не называя предметы в этой комнате" (тоже характер названного и способность называть), классификация карточек (можно узнать, на чём пациента "клинит", рассказала бы случай, да лень описывать )), "Пиктограммы" (прекрасна тем, что пациент считает, что методика для исследования памяти и сознательно/бессознательно не играет)), личность (а вдруг личность патологическая? это моё любимое громоздкое невыразимо MMPI, тесты акцентуаций, покрытые пылью (Леонгард-Шмишек, например), и т.д., их миллионы, в общем, всё, что покажется необходимым врачу-эксперту).

[Диспойна]

*бухнулась в ноги*
огромное спасибо, все так понятно, вы очень помогли!!!))))

[Хриза Амирани]

классификация карточек (можно узнать, на чём пациента "клинит", рассказала бы случай, да лень описывать

Какая жалость! я аж зачиталась!

[krys]

де Альда,

классификация карточек (можно узнать, на чём пациента "клинит", рассказала бы случай, да лень описывать ))

А вот это очень интересно, так что если в какой-то момент опишите или посоветуете, где почитать именно примеры - тут есть пара крайне внимательный читатель.

UPD А, и не один.
Хриза Амирани,

[Margaret Wood]

де Альда, я почему-то сначала как раз на топор подумала.

[Хриза Амирани]

а я подумала на ручную дрель. ею же сейчас почти не пользуются! Пережиток!

[Arlina]

де Альда, Спасибо, хоть и не я задала вопрос)) очень уж интересно и познавательно вы ответили, тоже зачиталась.

[zeta.]

UPD А, и не один.

еще +1 *____*

[де Альда]

krys,
Я рассказать-то расскажу, но методика всё-таки патопсихологическая и не надо ей мучить знакомых и друзей, ладно? Так, для расширения кругозора. Серьёзно не надо. Всё равно что ради развлечения брать кровь из вены или делать рентген.
Почитать можно в "Патопсихологии" Зейгарник или Блейхера сотоварищи там же с примерами есть. Но это всё-таки специфическая литература, я бы например не взялась читать целиком книгу, например, по экономике для экономистов. Поэтому можно так: статья.
А случай: один пациент разделили карточки в конце концов на группы "полезные для человека" и "не полезные для человека", отнеся людей ко второй группе...

Margaret Wood, Хриза Амирани,
У меня самой на практике была девочка 11 лет (ничего страшного, девочка психически здорова, практика была в эндокринологическом отделении НИИ Курортологии, до сих пор не знаю, зачем)), которая в карточке "Солнце, керосиновая лампа, лампа накаливанию, свеча" лишней назвала лампу накаливания. Вообще "правильный ответ": солнце, потому что всё остальное создано человеком. А свой выбор девочка объяснила тем, что во всех остальных предметах происходит горение, а лампочка светится от очень сильного нагрева. Потом, кстати, сказала, что ещё и солнце можно, потому что оно не сделано искусственно. То есть, логика есть, выделение лишнего по латентному признаку, но всё же реально существующему.
И, кстати, абсолютно формально мыслящих людей не бывает. Одно дело, если три-пять-десять таких выборов по латентному признаку, и совсем другое, когда бОльшая часть выборов как с тем топором: на основании реально не существующих признаков или уж очень латентных. Ну, согласитесь, что есть разница между "я считаю, что ручная дрель лишняя, потому, что ей не пользуются сейчас, но, наверное, если подумать, что методика древняя, то скорее всего верный ответ - шуруп, потому что всё остальное инструменты" и "верный ответ - топор, потому что я считаю, что только топор создан для разрушения, и нет и быть не может другого варианта"?
И не надо тут про "шизофрения - на самом деле гениальность, не признанная обществом, это оригинальность мышления, бла-бла-бла...". Вот товарищ один, например, попал в больницу, потому что бегал с топором за участковым, ему показалось, что он хочет помочь инопланетянам забрать его на летающую тарелку. Вот вам и "оригинальность мышления"...

Оооой, меня опять понесло.

в карточке "Солнце, керосиновая лампа, лампа накаливанию, свеча" лишней назвала лампу накаливания.

я так же первый раз ответил и аргументировал это тем, что лампочка — электричество, а остальное огонь Переиграл в рпг, да.

[Убийца матрешек]

в карточке "Солнце, керосиновая лампа, лампа накаливания, свеча" лишней назвала

я бы сказала "лампа накаливания", потому что в ней нет буквы "с", а в остальных словах есть
но это, вероятно, потому что мы вчера к ГИА по русскому переготовились