Вопросы по европейскому Средневековью

[Ollemri]

1. Какое официальное и морально-бытовое отношение было к незаконнорожденным детям знати и их(в зависимости от сословия) матерям?
Понимаю, что в разных странах и эпохах разное, но общие тенденции и по временно-местностным отделам.
Т. е., знаю, что рыцарь мог открыто усыновить и воспитывать своего "бастарда", от женщины любого сословия, но как, например, при этом относились к матери ребенка ее семья и другие?

2. Вправе ли были монахи каких-либо военно-рыцарских орденов выйти из ордена и жить как человек светский? А за что оттуда могли выгнать, и с каким поражением в правах и возвращением светских прав?

@темы: История, Обычаи

Comments

[Мерлин Эмрис]

я не эксперт, но, насколько помню просто из разного рода литературы:
1) рыцарь мог усыновить бастарда, это да, и воспитывать как своего ребенка. Но он при этом увозил его от матери. Отношение самое разное, зависит от статуса отца, от времени и т.д. Но в целом слово "бастард" изначально не имело негативного оттенка, насколько я помню. У тех же рыцарей считалось недостойным оставить свою кровь и плоть на произвол судьбы, потому ребенка отец увозил и воспитывал вместе с законными детьми, а супругам приходилось терпеть чужого ребенка. Бастарды, официально признанные как таковые, считались дворянами и просто должны были иметь на гербах особый геральдический символ, так называемую черную полосу ( признак незаконнорожденности). Ну и в принципе быть бастардом какого-нибудь вельможи таки было почетнее, чем сыном какого-нибудь торгаша. Правда, при наличии законных наследников прав на наследование титула и прочих ништяков бастард не имел, если только внезапно не оказывался единственным ребенком. Хотя, если отец его признавал, то вполне мог отправить ко двору другого рыцаря набираться ума-опыта в качестве пажа или оруженосца, а после оставлял бастарда наместником какого-нибудь из своих отдаленных замков или земель, если таковые были. Вообще сильно зависит от того, чей именно это был бастард. Если королевский, то он вполне мог и правителем стать в итоге, и вообще бастарды королей были подстраховкой на случай смерти законных наследников)
Матери бастардов, если это была случайная связь, а не длительные любовные приключения, естественно, подвергались порицанию как родившая вне брака, но к женщинам вообще отношение было не ахти. Впрочем, опять же, чаще всего залетевшая незамужняя дама быстренько выходила замуж хоть за кого-нибудь, чтобы ее совсем не загнобили.

2) насчет ордена вот, что нашел: "Во всех орденах царила железная дисциплина. За различные про­ступки карали поркой, голодом и тюремным заключением. Более тяж­кие преступления наказывались временным или пожизненным ис­ключением из рядов общества. На практике это означало исключение за рамки тогдашнего общества, а иногда даже деградацию до уровня невольника. Самыми страшными преступлениями считался переход в магометанство, убийство христианина, потеря знамени во время сра­жения, расхищение имущества ордена." Дикий это был позор, в общем, если тебя выгоняли. А сами они .мне кажется, не стремились особо оттуда уходить))

[Ollemri]

Мерлин Эмрис,

Но в целом слово "бастард" изначально не имело негативного оттенка, насколько я помню.

Странно, "мать бастарда" - имело и еще как ; а сам "бастард" - нет?

Матери бастардов, если это была случайная связь, а не длительные любовные приключения, естественно, подвергались порицанию

А при длительных отношениях разве не подвергались?


palomnic.org/history/politika/krestonos/3/ Специфика заключалась в том, что любовь эту распространяли ме­чом. На крови врагов хотели построить святое и идеальное общест­во. Самое печальное в том, что каждый, кто не разделял идеи крес­товых походов, становился врагом крестоносцев...
Подозреваю, сия высоконравственная цитата не появлиась бы, если бы военно-монашеские ордена были и у православных

[Мерлин Эмрис]

Странно, "мать бастарда" - имело и еще как ; а сам "бастард" - нет?

слово "бастард" даже в титулах присутствовало. Официально. И оно понятно - таки получается, что ребенок - носитель высокородной крови, так или иначе. И еще так называли определенный вид мечей, означало оно дословно что-то типа "помесь" или "полукровка". А мать бастарда, пардон, просто зачастую шалавка или деревенская девушка, не смеющая отказать господину) так что да, вот так. Просто помимо "бастард" было уйма обидных названий таким детям))

А при длительных отношениях разве не подвергались?

при длительных чаще всего дама уже была замужняя. То есть, у нее был официальный супруг и был любовник. И иногда об этом даже знали законные супруги) так что порицания не было такого сильного, всегда можно было сказать, что это сын законного мужа. А случайная связь могла быть и с девственной девицей. И вот ей прилетало от общества по полной, если она не была замужем.

Подозреваю, сия высоконравственная цитата не появлиась бы, если бы военно-монашеские ордена были и у православных</span
честно говоря, и слава богам, что у православных их не было) хватало своих тараканов)

[Ollemri]

Мерлин Эмрис,

А мать бастарда, пардон, просто зачастую шалавка или деревенская девушк

А если дворянка?

И иногда об этом даже знали законные супруги) так что порицания не было такого сильного, всегда можно было сказать, что это сын законного мужа. А случайная связь могла быть и с девственной девицей. И вот ей прилетало от общества по полной, если она не была замужем.

Короче, "греши, как угодно, пока твои знакомые могут делать вид, что этого нет" А законный брак, почитаемый за священное таинство - просто прикрытие для хмм... половой свободы

[Мерлин Эмрис]

если дворянка не имея мужа залетала, ее родители старались ее поскорее выдать замуж, уже неважно было даже, насколько родовит был муж. Часто даже приплачивали жениху, дабы потом, когда родился бы ребенок, он считался бы недоношенным, но от законного мужа.) Вообще старались замять "позор дочкин", как могли. Отсылали подальше, к каким-нибудь дальним родственникам и т.д. Впрочем, опять же, зависит от времени и от того, насколько высокороден был любовник.
Допустим, если это была любовница короля, то так или иначе, она носила королевского наследника, особенно, если король это признавал, так что отношение к ней естественно было куда как лучше, чем просто к забеременевшей не понятно от кого.
В дремучем средневековье вообще считалось честью и большой радостью взять в жены девушку, забеременевшую от воина. Особенно, если она потом рожала мальчика. Считалось ,что это к счастью, что благословение богов на ней, и остальные дети будут здоровы и сильны.
Короче, сильно все от времени зависит) Если вы мне скажете конкретно страну-время и титул отца, то скажу точнее, как могли бы развиваться события.

Короче, "греши, как угодно, пока твои знакомые могут делать вид, что этого нет" А законный брак, почитаемый за священное таинство - просто прикрытие для хмм... половой свободы

часто так и было. Законные браки ,особенно среди знати, были по сути политическим ходом. Чтобы преумножить семейное богатство, чтобы обрести союзников, чтобы получить титул и признание в обществе. И, если супруги друг к другу никаких чувств не питали, то обычно, как только жена рожала наследника, они могли вообще больше не спать вместе. Муж развлекался с любовницами, жена - с любовниками. Главное ,чтоб пристойно все и не на показ)

[Нэко]

Мерлин Эмрис,

В дремучем средневековье вообще считалось честью и большой радостью взять в жены девушку, забеременевшую от воина. Особенно, если она потом рожала мальчика. Считалось ,что это к счастью, что благословение богов на ней, и остальные дети будут здоровы и сильны.

а можно какую-либо ссылку или просто подтверждение? я вам верю, просто впервые сейчас о таком узнала, и сейчас сижу с порванными шаблонами)

[Арджи Линсе]

Лиэн Дин, насколько я знаю, это скорее для славян характерно. А не для Европы.

[Мерлин Эмрис]

Лиэн Дин, нам рассказывали это в универе на истории стран изучаемого языка (у меня был французский и английский). Так что ссылками, увы, не поделюсь, но наверное ,если в Сети покопаться, то можно найти.


Oscuro Libre, вообще не только. Скандинавы, галлы, не говоря уже про античность, те же римляне, допустим. Воины вообще считались кастой богоизбранных. Но вообще Вы правы в том, что у славян и скандинавов это поверье продержалось куда как дольше, нежели у европейцев. Там после принятия христианства и основания всяческих рыцарских орденов уже другими категориями мыслили.

[Ollemri]

Мерлин Эмрис,

В дремучем средневековье вообще считалось честью и большой радостью взять в жены девушку, забеременевшую от воина. Особенно, если она потом рожала мальчика. Считалось ,что это к счастью, что благословение богов на ней, и остальные дети будут здоровы и сильны.

Я спрашивала о христианах, а не язычниках

Если вы мне скажете конкретно страну-время и титул отца, то скажу точнее, как могли бы развиваться события.

Испания, 12 в. Отец - тот самый рыцарь, изгнанный из орден за вольнодумство и неподобающее поведение(или ушедший ппо своему желанию, если такое было возможно )

[Мерлин Эмрис]

Я спрашивала о христианах, а не язычниках

да ,я понял, это просто уже рассуждения покатили о более ранних временах))

Испания, 12 в. Отец - тот самый рыцарь, изгнанный из орден за вольнодумство и неподобающее поведение(или ушедший по своему желанию, если такое было возможно

уйти он мог вряд ли, это как раз период воин в Испании, и на счету были все, кто мог сражаться, так что скорее всего все-таки его изгнали)) ну, либо он получил увечье и не смог продолжать службу)
Что могу сказать... Если рыцарь был не безземельным, а имел свой замок/титул, то скорее всего он бы забрал ребенка. По логике, у него едва ли было время заиметь жену и кучу наследников, будучи рыцарем. Так что ребенка, особенно если пацан, наверняка увез бы к себе. Девочку мог и не увезти, ибо нафига она ему по сути сдалась (но тем не менее, в этом случае мог бы, допустим, посылать какое-то жалование на ее содержание, ибо не бросать же свою плоть и кровь)
С матерью ребенка не знаю. Если она родовита, то запросто мог сразу и жениться. Если нет, то либо откупился, забрал ребенка и уехал, либо (совсем нереальный хеппи энд) женился, несмотря на худородность))
Ну и скидку делаем еще на наличие старших родственников, которые могли быть решительно против, или присмотрели ему жену сами и т.д.
Вот так.
Но то, что в то время бросить своего кровного дитя на произвол судьбы для рыцаря было недостойно и позорно, - это точно.
Один вопрос - как бы ему доказали, что ребенок действительно от него...)

[Ollemri]

Мерлин Эмрис,

уйти он мог вряд ли, это как раз период воин в Испании, и на счету были все, кто мог сражаться

А вообще было у рыцарей право уйти из ордена, хотя бы в мирное время? Из приведенной Вами статьи на palomnic.org это не ясно

[Мерлин Эмрис]

Ollemri, я, честно говоря, не особо разбираюсь в рыцарских орденах и не знаю, как там было в Испании, но вот, допустим, в Тевтонском ордене клятва рыцаря звучала "оставаться тебе (магистру) преемником и служителем ордену до самой смерти". Даже тот ,кто уже в походы не ходил и жил с семьей, все равно оставался служителем ордена, жертвовал туда деньги и т.д. Понимаете, у человека того времени сознание работало так, что он бы просто не захотел уйти из ордена сам. Так что ,я думаю, этого и в правилах не было - само собой разумеющимся было, что никто добровольно не уйдет. Это ведь были не столько военные, сколько духовные организации, уйти = отречься от бога, продать душу дьяволу и т.д. Для средневекового человека проще было пойти и повеситься. Рыцари по сути - это что-то типа воинствующих монахов)) А монаху уйти из веры нельзя не потому, что это запрещено, а потому ,что это...ну, не знаю. За гранью добра и зла для него.

Правда, в орденах еще были так называемые "полубратья", которые могли за орден воевать/ трудиться во благо, были частью ордена, но не являлись его братьями при этом. Возможно, такой мог и уйти)
И, кстати, имейте в виду .что мелкое дворянство при вступлении в орден теряло свои титулы (во всяком случае ,в ранний период существования орденов, это как раз 12 век), только высокородные дворяне титул сохраняли, но обращались к нему только в мирском общении. А так все там были "брат такой-то".
Просто были ведь рыцари вне орденов. Которые служили феодалу, а не Ордену, в ордена шли самые благочестивые, для которых лучший пример - это святые мученики. А обычный рыцарь, не брат ордена, вполне мог и уйти со службы, если не соглашался с поступками своего сюзерена, и жениться/заводить детей (в орденах все-таки было много нюансов на этот счет, и целибат, и жены в монастырях оставались, пока муж воевал, и что только не... ), и .т.д

[Ыть]

А обычный рыцарь, не брат ордена, вполне мог и уйти со службы, если не соглашался с поступками своего сюзерена

а разве это не расценивалось бы, как измена, и не получал ли бы такой рыцарь по рогам от других рыцарей этого сюзерена?

[Мерлин Эмрис]

Ыть, ну, если, допустим, сюзерен творил бесчестье, то рыцари могли и взбунтоваться)
Я так думаю, такой парень едва ли остался бы где-то в на землях сюзерена, в зоне досягаемости.
Но вообще, да, если догнали бы - то получал бы) Но это все равно было бы менее жестко, чем то, что ждало бы брата, который отрекся от Ордена.

[Ыть]

Мерлин Эмрис, это если уж он прям совсем бесчестья творил. а понасиловать-поубивать слегка - на это глаза закрывалось и "я приносил присягу", ололо. и это тоже было сродни святой клятве братьев. и в любом случае обоих ждала бы, скорее всего, смерть. так что один фиг, сурово было быть рыцарем)

такой парень едва ли остался бы где-то в на землях сюзерена, в зоне досягаемости

собственно, он перестал бы быть рыцарем вообще и бежал бы, куда глаза глядят, да подальше, и скрывался. остался бы безземельным, безтитульным и в розыске. в таком положении, я думаю, не до бастардов будет)

[Мерлин Эмрис]

это если уж он прям совсем бесчестья творил. а понасиловать-поубивать слегка - на это глаза закрывалось и "я приносил присягу", ололо. и это тоже было сродни святой клятве братьев. и в любом случае обоих ждала бы, скорее всего, смерть. так что один фиг, сурово было быть рыцарем)

я не знаю, что там у них с кодексом рыцарей было, и что считалось бесчестием. Просто предполагаю, что такое в теории могло бы быть куда вероятнее, чем отречение от Ордена. Ибо отречься от обесчестившего себя сюзерена все-таки не так позорно, как от Бога. Ну, грубо говоря, если бы я писал историю, где мой герой-рыцарь непременно должен был бы уйти/отречься, таки я написал бы, что он отрекся от своего сюзерена, а не от Ордена)
А вообще, конечно, пиздец и там, и там был бы. Законы рыцарской чести были суровы.

собственно, он перестал бы быть рыцарем вообще и бежал бы, куда глаза глядят, да подальше, и скрывался. остался бы безземельным, безтитульным и в розыске. в таком положении, я думаю, не до бастардов будет)

но он мог выжить, стать наемником, сменить имя в конце концов, купить себе именную грамоту, прославиться ...
Те, кто предал Орден, числились как колдуны/ дети дьявола/Ктулху, не знаю, кто там еще. Отреченные от веры, и гореть им синим пламенем, еретикам! Тут уже вся святая инквизиция в помощь преследователям и веселый костер) А за сбежавшим могли и не слишком гнаться, особенно, ежели дело в какой-нибудь глухомани, и сюзерен - это такой же рыцарь, только более знатный, а не король, и в принципе, никому до этих мелких распрей в глуши дела нет. Короче ,призрачный шанс был.

[Morceleb]

Народ, я с вас хуею, простите грубость выражения.
Тупо взять и прочитать устав ордена Тамплиеров, например, это слишком трудно?
Там написано и что считалось бесчестием, и что позволялось и чего не позволялось.
Святой Бернар смотрит на вас как на говно.

[Мерлин Эмрис]

Morceleb,
Вообще говоря, ТС интересовала Испания. В Каждом ордене были свои уставы, свои порядки и свои подводные камни. Если считаете, что в 11 веке были одни только Тамплиеры, то уже на Вас, как на говно, будут смотреть все братья прочих орденов)
Мы тут вообще-то общаемся, не претендуя на звание знатоков средневековых уставов, ок?

[Morceleb]

Отвлекся ради работы и обеда, но с опозданием отвечу:
Мерлин Эмрис, Устав любого ордена гуглится за несколько минут. Читается еще за полчаса. После этого уже можно общаться, имея представление о предмете разговора, без "поубивать-понасиловать ололо в порядке вещей, эй-эй-эй, тащи гусей".

Если считаете, что в 11 веке были одни только Тамплиеры, то уже на Вас, как на говно, будут смотреть все братья прочих орденов)

Я тащемта считаю, что в 11 веке тамплиеров еще не было, они появились в начале 12-го. На 11 век взять устав Госпитальеров, продержавшийся почти без изменений до мальтийского периода ордена, но раз уж нужна Испания, то тут появляется выбор между орденами Сантьяго, Калатрава и Алькантара, (приятно, что у них уставы были очень разные, причем в Сантьяго самый мягкий из трех) но вот беда, все три появились в 12 веке.

[Мерлин Эмрис]

Я тащемта считаю, что в 11 веке тамплиеров еще не было,

пардон, очепятка) 12 конечно же, о нем и была речь.
Но в целом мысль ваша мне ясна.
насчет того, что там было в порядке вещей, я честно сказал, что не знаю, ибо гуглить лень. Убивать и насиловать - это смотря кого убивать и кого насиловать) убивать врагов ордена и убивать мирных людей - все-таки разные вещи. И первое было богоугодным делом даже.
А вообще речь шла о том, мог ли рыцарь уйти из ордена/от сюзерена, и чем ему это могло грозить. Я предположил только, что от сюзерена уйти гипотетический шанс был больше, чем из ордена.

[Morceleb]

К вопросу о насиловать:
71. Мы считаем опасным для всех религиозных, слишком долго смотреть на лицо женщины. По этой причине никто из вас не должен позволять себе целовать женщину, будь она вдовой, маленькой девочкой, сестрой, матерью, тетей и кем еще. И с этих пор Рыцари Иисуса Христа должны всеми силами избегать объятий женщины, благодаря которым мужчины погибали много раз, так чтобы постоянно оставаться перед ликом Господа с чистым сердцем и праведной жизнью.
с. Правила Тамплиеров, Джудит Аптон-Вард.
Для ордена Сантьяго Папой была дарована привилегия - многие члены ордена имели право на законный брак (внебрачные связи осуждались весьма и весьма), Калатрава и Алькантара хранили полный целибат (до 15 века). то есть отвечая на вопрос ТС - рыцари ордена Сантьяго по разрешению Папы могли жениться не выходя из ордена. При этом обязаны были принести клятву супружеской верности, дополнительно к брачным обетам.
А вообще крайне полезно было бы почитать книгу "осень средневековья" А. Хейзинга, это одна из лучших книг о культуре средневековья. ИМХО, именно с прочтения таких книг надо начинать, если хочешь говорить о средневековье хоть сколько-то обоснованно. И дальше тысячи их, книг о рыцарстве, позволяющих узнать, чем рыцарские традиции Англии отличались от рыцарских традиций Германии, Италии и Испании (и так далее), понять, что отличия были весьма существенны.
А если цель вопроса написать очередной околосредневековый фичок, то кому какое дело до его исторической достоверности?

[Мерлин Эмрис]

Morceleb, а если рыцарь не был членом ордена, а был просто вассалом? )

[Morceleb]

Мерлин Эмрис, То есть не приносил обетов и не проходил обряда посвящения? Тогда он мирянин и орденский устав не касается его жизни. Например, на Тевтонский орден периода его расцвета работало (фактически, являясь его крепостными) несколько десятков тысяч человек. Забавно представить, что все они соблюдали целибат, хехе.

[Мерлин Эмрис]

Morceleb, именно. Но все равно существовали же какие-то общепринятые нормы? Что у такого рыцаря, вассала своего сюзерена, могло считаться еще нормой, а что - уже нет? вот в тех же убийствах и насилии, допустим
это так, чисто мое любопытство, скучно на работе, дискуссии хочется.)

[Ыть]

Morceleb, как я поняла, вам не понравилась моя фраза. так вот. речь шла об убивании-насиловании сюзереном, а не представителями религиозного ордена. например, королём. король мог ебать гусей, и он мог переебать достаточное количество гусей, прежде, чем его вассалы против него бы восстали. или я ошибаюсь? чей устав мне почитать?

[Morceleb]

Что у такого рыцаря, вассала своего сюзерена, могло считаться еще нормой, а что - уже нет? вот в тех же убийствах и насилии, допустим

В целом отношение к убийствам и насилию были куда проще, чем теперь. Вообще куртуазное отношение было куртуазно только по отношению к представителям аристократии, ну или очень богатым купцам. Так, например, потери проигравшей стороны в битве между рыцарями могли быть незначительны, в битве с участием не только рыцарей, но и пехоты (считай чернь) могли доходить до трети, а то и половины начальной численности войска, а при битвах с иноверцами проигравшую сторону могло ждать чуть ли не поголовное истребление. Это, прошу заметить, отношение к солдатам и мужчинам.
К женщинам так же относились очень по-разному, все сильно зависело от эпохи, цели похода,от того на чьей территории происходили действия и очень сильно зависело от командующего. Так, например, во время испанского похода против африканских пиратов войска под предводительством Хименеса при захвате Мерс-эль-Кебира никого не грабили и за оскорбление мусульманской женщины был повешен христианский солдат, а при захвате Орана Петром Наваррским (через год после похода Хименеса) Ополучилась неплохая такая резня и грабеж (в среднем в двух третях домов по трупу, что в целом не так то и много, учитывая тогдашние нравы).
То есть однозначного ответа нет - могли устроить резню с грабежом и оргией, а могли повести себя нежнее, чем ОМОН на демонстрации.

[Morceleb]

Ыть, Был не прав, вспылил. Сюзерен действительно мог делать с гусями почти что хотел, главное не в своем районе.

[Мерлин Эмрис]

То есть однозначного ответа нет - могли устроить резню с грабежом и оргией, а могли повести себя нежнее, чем ОМОН на демонстрации.

воооот. И мне любопытно, ежели рыцарь сюзерена, который устраивает резню и оргию, слишком...ммм...гуманный, и считает, что сюзерен конкретно не прав, был бы у него шанс уволиться уйти, или же он огребал по щщам за то, что пошел против своего сюзерена?
Сюзерена представим не короля, а какого-нибудь более богатого рыцаря-владельца земель где-нибудь в глуши.)

[Ollemri]

Morceleb,

например, во время испанского похода против африканских пиратов войска под предводительством Хименеса при захвате Мерс-эль-Кебира никого не грабили и за оскорбление мусульманской женщины был повешен христианский солдат, а при захвате Орана Петром Наваррским (через год после похода Хименеса) Ополучилась неплохая такая резня и грабеж (в среднем в двух третях домов по трупу

Це ж "нехристи" :/ Многие среднев. христиане всерьез считали мусульман язычниками.

Например, на Тевтонский орден периода его расцвета работало (фактически, являясь его крепостными) несколько десятков тысяч человек.

Включая рыцарей?

Мы считаем опасным для всех религиозных, слишком долго смотреть на лицо женщины. По этой причине никто из вас не должен позволять себе целовать женщину, будь она вдовой, маленькой девочкой, сестрой, матерью, тетей и кем еще. И с этих пор Рыцари Иисуса Христа должны всеми силами избегать объятий женщины, благодаря которым мужчины погибали много раз, так чтобы постоянно оставаться перед ликом Господа с чистым сердцем и праведной жизнью.с. Правила Тамплиеров, Джудит Аптон-Вард.

Особенно забавно на фоне обвинений тамплиеров в повальной содомии

А если цель вопроса написать очередной околосредневековый фичок, то кому какое дело до его исторической достоверности?

Бывают разные виды и степени НЕдостоверности. Например, написать, что в Франции 15 в. можно было официально развестись по несходству характеров - это уже слишком. Так и тут

[Morceleb]

Це ж "нехристи" :/ Многие среднев. христиане всерьез считали мусульман язычниками.

Да, но обрати внимание - в первом случае свого хе солдата повесил кардинал Хименес. То есть тут важнее мнение командующего, нежели мнение солдат. При этом резня все равно получилась не слишком серьезная, два убитых на три дома при обычных 10-20 чел/дом - это так, слегка пощипали по тем временам.

Включая рыцарей?

Рыцари явно не являлись крепостными) И их было значительно меньше.

Особенно забавно на фоне обвинений тамплиеров в повальной содомии

Не забывай, что на тот момент содомия во многих странах вполне могла караться смертью. Общий список обвинений против тамплиеров был гораздо шире, но причиной было скорее всего их богатство и слишком сильное влияние.
Если взять кляузы, которые писали друг на друга итальянские скульпторы, вельможи и купцы, то окажется, что и они были поголовно содомитами. А ларчик просто открывался - многие хотели убрать коллегу/вражину чужими руками - а неплохо б его как гомосека казнить. Не получится - ну, попробуем по-другому.

Бывают разные виды и степени НЕдостоверности. Например, написать, что в Франции 15 в. можно было официально развестись по несходству характеров - это уже слишком. Так и тут

Согласный.

воооот. И мне любопытно, ежели рыцарь сюзерена, который устраивает резню и оргию, слишком...ммм...гуманный, и считает, что сюзерен конкретно не прав, был бы у него шанс уволиться уйти, или же он огребал по щщам за то, что пошел против своего сюзерена? Сюзерена представим не короля, а какого-нибудь более богатого рыцаря-владельца земель где-нибудь в глуши.)

А тут тоже однозначного ответа нет. icedearth.diary.ru/p169389432.htm - я тут как-то бухтел по поводу того. что и книгах о рыцарстве встречаются истории, выглядящие крайне недостоверно.