[суп мисо]

хорошая жизнь=комфортная жизнь
комфорт=хорошо
дискомфорт=плохо
лень=комфорт
деятельность=дискомфорт

ну и дальше если развить, то получим:
активная жизнь=плохая жизнь

что не так? есть какая-то логическая ошибка? вроде все верно же.

@темы: Психология, Люди

Comments

[Бледный]

Всё рассуждение - одна сплошная ошибка.

[суп мисо]

Бледный, например?

[Бледный]

суп мисо, тут не нужен пример: ошибочно каждое утверждение. Везде, где стоит знак равенства, он стоять не должен.

[JeeGri]

Тут стооооолько погрешностей может быть и из-за этого нельзя вот так конкретно утверждать. Пара примеров:

лень=комфорт
деятельность=дискомфорт

многие/некоторые наоборот предпочитают деятельность и любое бездействие вызывает дискомфот.
А другие несчастные из-за собственной лени, но ничего делать не хотят)) бывает.
Активная жизнь может приравниваться еще к куче интересных штук, которые дают плюс в карму, а может и наоброт. Везде есть свои плюсы и минусы, а считать лень = комфорт при условии, что.....а это при том, что - бесконечная простыня.

[суп мисо]

Бледный, ок, а если так:

if комфорт==хорошо
then комфортная жизнь==хорошая жизнь

if дискомфорт==плохо
then дискомфортная жизнь==плохая жизнь

if лень==комфорт
then распиздяйство ==хорошая жизнь

if активность==дискомфорт
then активная жизнь==плохая жизнь

[Towaristsch Mauser]

распиздяйство ==хорошая жизнь

распиздяйство =/=хорошая жизнь. скучно жеж.

[krys]

комфорт=хорошо
дискомфорт=плохо
комфортная жизнь=хорошая жизнь
дискомфортная жизнь=плохая жизнь
лень≠распиздяйство
активность≠дискомфорт

[vice_versa]

как

лень=комфорт

?

[суп мисо]

krys, vice_versa, Towaristsch Mauser, а вот так.

лень==комфорт
активность==дискомфорт

для меня это верно.

[12-88]

для меня это верн

ну вот, значит, для Вас лично активная жизнь, может быть, и дискомфортна.

[суп мисо]

12-88, ну стало быть, логической ошибки-то нет никакой? я о чем и говорю.
просто не каждый уравнивает лень с комфортом. а так-то верно должно быть.

[Фомка]

для меня это верно.

не каждый уравнивает лень с комфортом

"Для меня". "Не каждый".
Почему вы спрашиваете других об общемировой верности того, что верно только для вас?
На вкус и цвет патронов не напасёшься.

[суп мисо]

Фомка, почему же только для меня? здесь что, вся диарея что ли отметилась и статистику собрали?

[Фомка]

суп мисо, вы не ставите вопрос как "у кого так же, как у меня"?) Вы ставите вопрос "где я ошибаюсь в своих логических рассуждениях". Для выбранного объекта - рассуждение справедливо. Чем вы недовольны?)

[Треска]

лень = отсутствие развития
отсутствие развития = плохо
хорошо=плохо

полученное противоречие при соблюдении формальной логики указывает на ошибку в исходных предположениях.

[суп мисо]

вы не ставите вопрос как "у кого так же, как у меня"?

не ставлю.

Вы ставите вопрос "где я ошибаюсь в своих логических рассуждениях".

именно.

Для выбранного объекта - рассуждение справедливо.

вот и хорошо.

Чем вы недовольны?

работу надо искать.

[портной лиам]

кому-то дискомфортна лень и комфортна активность же. это все субъективно

[Towaristsch Mauser]

полчетвертого утра на кружке работу искать бессмысленно)

[суп мисо]

Треска, а ход конем:

лень = хорошо
развитие = лишнее
хорошо=хорошо

[суп мисо]

портной лиам, конечно субъективно. там же не функция описывается с постулатом, а условие ЕСЛИ ... ТО ...

[odna-ko]

лень может равняться комфорту, только если у вас папа миллиардер.
иначе каким макаром вы этот самый комфорт себе обеспечите ничего при этом не делая?

[суп мисо]

odna-ko, да обычным: суммарно более полугода работая, и около полугода не работая. т.е. работать, чтобы не работать. парадокс такой.

[суп мисо]

odna-ko, это называется душевный комфорт и распиздяйство.

[суп мисо]

odna-ko, и у тебя неверное понимание комфорта. комфорт — это "удобно", антоним — "дискомфорт". а ты подразумеваешь под комфортом шикарную обстановку или что-то в этом роде.

[odna-ko]

суп мисо,

ты подразумеваешь под комфортом шикарную обстановку или что-то в этом роде.

нет. минимальные удобства.

деятельность=дискомфорт

следовательно оставшиеся полгода работы будут сплошным дискомфортом.
но тут опять косяк. не всякая деятельность может быть дискомфортна. есть люди, которым их работа вкайф.
люди, зарабатывающие своим творчеством например.

[CD_Eater]

никаких ошибок
с подачи родителей, рассказывавших нам в детстве сказки, во всех нас глубоко внутри сидит иванушка-дурачок, мечтающий о самоходной печи и скатерти-самобранки
иногда, в полтретьего ночи, этот внутренний иванушка склоняет некоторых к написанию подобных постов

[ili]

Читайте "Аналитики" Аристотеля и будет вам счастье))).
У вас тут яркий пример неправильно построенных силлогизмов. Из серии:
Все кошки смертны,
Сократ смертен,
значит, Сократ кошка.

Для выбранного объекта - рассуждение справедливо.

Всем учиться, учиться и еще раз учиться. У Аристотеля. У него подробно и доходчиво разбираются основные виды логических построений и доказательств. Ошибки тоже анализируются. Очень просветляет и облагораживает мозг.

[DDD]

ili, силлогизм состоит из двух посылок и одного заключения. Здесь же просто цепь заключений, если будет угодно, можно даже сказать что это сорит, только в роли некоторых посылок выступают достаточно условные заключения для частных случаев, в которых условности накапливаются до некоторой критической массы и в итоге приводят к паралогизму.

[ili]

DDD,

Ну дык тут же очевидна попытка построить какой-то логический анализ). Кривая в принципе. Вы еще попытайтесь эту кривизну проанализировать и систематизировать. Поэтому, чтоб не забивать мозг ерундой, я и отсылаю сразу к истокам логического анализа. К азам. ))
Оно на самом деле интересно, занимательно и полезно. И разбор разнообразных логических путаниц доходчив и забавен.
Зачем время терять на бесплодное сотрясание воздуха.

[DDD]

ili, меня эти забавные путаницы за три года изучения логики и риторики в институте успели заебать до полусмерти, уж простите великодушно.