[en_trope]

В фантастике иногда можно встретить упоминание о пищевых пилюлях. Глотаешь, как таблетку, и получаешь запас жиров, белков, углеводов и витаминов, как от тарелки обычной еды.
Возможно ли это воплотить в реальность? Ведутся ли какие-нибудь исследования на тему ужимания еды в таблетку?

@темы: Продукты питания

Comments

[C@es@r]

И всё-таки, где эти мифические солнцееды?
Предупреждаю заранее: из прессы признаю только Нейчур, Сайнс, СайнсДирект, ПабМед, Эльзевир и им подобные.

Minoka, ну знаете ли, как бы ни были толсты и авторитетны эти журналы - мир они не охватывают. вот не написали они о том, что я полчаса назад съел персик - значит ли это, что этого не было и быть не могло?

"Read the New York Times if you want. They get lucky sometimes" (q)

[C@es@r]

"Read the New York Times if you want. They get lucky sometimes" (q)

В сортах туалетной бумаги не разбираюсь.

C@es@r, как скажете, но я таки с трудом подавляю настойчивое желание растаять в воздухе.

[Minoka]

naturalsuper, кого интересует съели ли вы персик или нет. В самом факте поедания человеком персика нет ничего нового и необычного.

Minoka, есть ли что-то новое и необычное в том что солнцеедов исследовали? тоже ведь нет. конец таким образом непмного предсказуем...

[C@es@r]

Minoka, есть ли что-то новое и необычное в том что солнцеедов исследовали?

Ничего. Кроме того, что без хлорофилла "солнцеедение", скажем так, затруднительно.

[Minoka]

naturalsuper, новое и необычное это сами солнцееды, т.е. люди заявляющие что перешли на новую ступень эволюции. Соответственно как объект исследования они интересны. И да, эксперимент с солнцеедами тоже был новым и необычным.)

Minoka, кому интересно - съел я персик или нет? всем, как обычно, пофиг. на меня и на солнцеедов. даже если вы обнаружите вдруг лекарство от рака на дне своей чашки - да лет 30 кому это будет интересно-то? очередной шарлатан, никаких новостей. и так пока вы 30 лет настойчиво не пройдете с этим лекарством все круги. и офиц-я наука будет вас при случае унижать и походя оттаптывать - как так, такое открытие - и в чашке со вчерашним кофе?! курам на смех. даже повторять не нужно, явная чушь. а кто повторил - им делать больше нечего, гранты жрут, работу изображают. а мы серьезным делом занимаемся, "ловим бога за бороду" (tm) и в "рецензируемых журналах" (tm) печатаемся, не до пустяков нам.

эксперименты - проводились. результаты никому не оказались интересны. не значит, что это не был успех. просто всем, как я уже говорил, пофиг.

[Minoka]

naturalsuper, результаты оказались весьма интересны, а именно само опровержение праноедения)

[C@es@r]

Да, конечно. Учёные наивно пытаются выяснить механизмы возникновения и развития раковых опухолей на клеточном и генетическом уровнях. Вот лохи-то! Не знают они народного метода научного тыка, с которым каждая домохозяйка совершает по 10 фундаментальных открытий в неделю......

Minoka, а подтверждение следовательно неинтересны? qed.

C@es@r, хо, но если будет обнаружено такое лекарство как я описал - лично вы примете возможность такую или отметете просто из личного неприятия "kitchen science"?

открытия могут быть сделаны только в аккредитованой лаборатории.

любое исследование правильно лишь тогда когда подтверждает наличие господа бога/руководствующую роль партии/вред генномодифицированных продуктов.

правильно, правда?

[C@es@r]

C@es@r, хо, но если будет обнаружено такое лекарство как я описал - лично вы примете возможность такую или отметете просто из личного неприятия "kitchen science"?

Многие научные открытия были совершены случайно. Но научными они стали после воспроизведения, подтверждения и публикации.

C@es@r, уходите от ответа, то есть.

вот вы - например, ученый. занимаетесь раком и т.п. и кто-то вам говорит - а вот моя соседка рассказывала, что у нее есть знакомая, так у нее есть бабка, так она рак лечит настойкой скипидара на зеленом чае. будете ли пробовать воспроизвести этот результат?

[C@es@r]

Minoka, а подтверждение следовательно неинтересны?

Методику проведения эксперимента - в студию.

А вообще, если эксперимент не воспроизводится - то и не было ничего...

[C@es@r]

вот вы - например, ученый. занимаетесь раком и т.п. и кто-то вам говорит - а вот моя соседка рассказывала, что у нее есть знакомая, так у нее есть бабка, так она рак лечит настойкой скипидара на зеленом чае. будете ли пробовать воспроизвести этот результат?

При таких вводных - нет.

[Minoka]

naturalsuper, еще более интересны нежели опровержения (это же был бы прорыв в науке), но этого не случилось, нет дальнейшей почвы для исследований.

еще более интересны нежели опровержения (это же был бы прорыв в науке), но этого не случилось, нет дальнейшей почвы для исследований.

Minoka, вы утверждете "не было" с такой безапелляционностью что мне по сути нечего вам возразить. что толку спрашивать почему вы так уверены? никакого. что толку приводить ссылки? вы заранее объявите их недост-но авторитетными. удобная позиция, чего там.

и C@es@r с вами солидарен. есть наука - лаборатории, журналы. есть мракобесы - солнцееды, верующие, колдуны-маги. точка. безапелляционное разделение. если кто-то начинает научно исследовать колдовство и получает положительный результат - он негодяй с т.зрения колдунов (как любой кто с пробиркой в их паутину сунется, неважно что в пробирке там увидит) и мракобес с т.зрения ученых (потому что как можно эти бредни научно подтверждать и не быть мракобесом?).

очень просто и понятно. черное, белое, немного серого - но такого очень светлого, как лабораторный халат, а все что темнее - черное.

[C@es@r]

и C@es@r с вами солидарен. есть наука - лаборатории, журналы. есть мракобесы - солнцееды, верующие, колдуны-маги. точка. безапелляционное разделение.

Так колдуны, маги и верующие были всегда.
А вот эффективное лечение многих заболеваний появилось только с развитием клинической медицины.
Тенденция, однако.

Ковров-самолётов опять-таки что-то не видно. А вот созданные по инженерным расчётам самолёты есть.

Широко распространено убеждение, что учёные учёными, но и простые обыватели не лыком шиты. И рядом ходит некое сокровенное знание, которое может творить чудеса. Но это лишь иллюзия. Нет никакого сокровенного знания.
Календари Майя, планета Нибиру, чупакабры, уринотерапия и прочие чёрные дыры в адронном коллайдере - это всего лишь плод воспалённого воображения людей.
И нет никакого мирового заговора учёных. Научное открытие можно совершить хоть на коленке. Не инструментарий делает его научным. А объяснение, почему так происходит и что нужно сделать, чтобы повторить результат.

[Minoka]

naturalsuper, не просто удобная, а единственно верная. Ибо, как верно заметил C@es@r именно наука дает объяснение происходящим явлениям, посредством теории и практических экспериментов. У праноедов же нет никакой обоснованной теории, кроме голословных антинаучных заявлений, да и практический эксперимент они провалили. О чем тут еще можно рассуждать.

[CD_Eater]

Ковров-самолётов опять-таки что-то не видно.

ковры уже не в моде
нынче летают коты - квадролёты )

а по поводу науки и лженауки - меня тот лимон баксов, который не захотела получить солнцеедка, убеждает лучше всяких научных теорий
даже если предположить, что она просто такая странная и ей не нужны эти бабки, уверен - тут же нашлись бы другие солнцееды, которые её с радостью заменили бы
но их почему-то нет...