Два почти философских вопроса

[де Альда]

1. Зачем современному светскому (в идеале) государству брак? В смысле, зарегистрированное в соответствующем учреждении гражданское состояние? Внимание! Я имею в виду значимость светского брака именно для государства, а не романтический личный смысл (

....

с помощью красивого ритуала обозначить свою готовность "вечно" "терпеть её слезливые ПМС с требованием сбегать за томатным соком в двенадцать ночи" / "терпеть его компьютерные игры в три ночи, когда вставать в восемь, и разбросанных по всему дому имперских гвардейцев, хотя мужику под тридцать и он бородат" несмотря ни на что), не личный финансовый смысл (

....

что-то вроде "вместе копили на квартиру 15 лет, оформили на него/неё, так что же, если он/она решит уйти, второму ничего?"), не религиозный смысл (

....

иначе получатся блуд, я в курсе). И ещё я имею в виду обязательно зарегистрированный брак, а не просто сожительство и рождение детей, то есть новых граждан, которые государству неоспоримо нужны (демография, да, я в курсе). Ну и, как я понимаю, насчёт регулирования прав детей тоже не очень получается - внебрачные и "законные" дети, вроде бы, имеют одинаковые права. Тогда зачем-таки?
(И, да, я не утверждаю, что брак нужен или не нужен. Я вообще ничего не утверждаю на этот счёт.)

2. (Мопед вопрос не мой, просто человек вопрошающий здесь не обитает и не очень хочет обитать, а спросить интересно) Почему с ростом цивилизованности, благосостояния и технического развития общества возрастает ценность отдельно взятой человеческой жизни?

Upd.: На первый вопрос ответ, вроде, сформировался. Да и со вторым, кажется, понятно. Всем спасибо. )

@темы: Философское, Общество, Закон, Человек, Психология, Люди, Политика

Comments

[Мэй Линн]

1. тык

[Bercut_bird]

По второму вопросу: один человек сделает лук, сотня придумает колесо, тысяча освоит производство бронзы, а миллион - огнестрельного оружия. Короче, ценность человеческой жизни растет по той причине, что человеческое общество желает быть умнее, сплоченней и многочисленней.. чтобы отпинать все остальные человеческие общества.

[де Альда]

Мэй Линн,
ну хоть на один вопрос здесь могут не послать в гугл? Там точно так же личные мнения людей. От "популярных писательниц" до "авторитетных священнослужителей". Так здесь я хотя бы примерно представляю, извините, контингент сообщества, и мне интересно его мнение...

И смысл выгоды я уже указала. Я не про него.

[Сай Скай]

Мэй Линн, девушка же спрашивает, зачем брак государству, а не тем, кто его заключает

[~Tio~]

Мэй Линн, Вот-вот. Вопрос был, зачем такой брак *государству*, а не самому человеку.

[Эллаирэ]

де Альда, почитайте в Семейном кодексе юридические права и обязанности супругов. Поскольку ГОСУДАРСТВО оные права регулирует и обозначает их последствия в законодательстве, вот за этим и нужен.
Больше - незачем. Все остальное - шелуха и ересь, существующая лишь в головах людей. Людям как биологическим особям как раз совершенно без разницы, стоит у них в паспорте штамп или нет. Дети так вообще ни при чем, никакого юридического значения для них не имеет, состоят ли в браке родители.

[Мэй Линн]

де Альда, личные мнения крупных специалистов в интернетиках - это не то же, что объективный профит на законодательном уровне.
А государство - это гарант профита от брака для своих обитателей. Брак нужен государству, потому что он нужен обитателям, потому что это дает им профит.

[Киса Ванская]

1. Права-обязанности супругов и упрощает бюрократические детали.
Кстати, религиозный смысл к тому браку, что заключается в ЗАГСе отношения имеет слабое, если венчания не было.))) Технически, может быть брак с точки зрения Церкви (венчание есть, штампа в паспорте - нет), и брак с точик зрения государства, но для Церкви все равно блуд (штамп есть, венчания не было).

[де Альда]

Эллаирэ,
спасибо, я, к сожалению, не очень умна и не всегда могу составить адекватный запрос в поисковую систему. Но всё равно немного не то. Это всё-таки обязанности супругов друг перед другом.
Или, в смысле, государству это затем, чтобы сильно не напрягаться в решении имущественных вопросов? Мол, женились - фактически согласились с тем, что если у вас будут вот такие и такие юридические проблемы, то решать вы их будете таким и таким образом по этим правилам? Пользовательское соглашение, так сказать? )

[де Альда]

Мэй Линн,
так понятней, спасибо. ) Я правда не очень умная, не всё могу понять сама. Извините.

[keep flying]

Киса Ванская,

но для Церкви все равно блуд (штамп есть, венчания не было).

нет. я спрашивала у батюшки, он сказал, что церковь признает брак, заключенный в загсе, и он не является блудом.

[Сай Скай]

Киса Ванская, церковь не венчает при отсутствии штампа в паспорте

[де Альда]

Киса Ванская,
> Технически, может быть брак с точки зрения Церкви (венчание есть, штампа в паспорте - нет)
Вроде бы сейчас венчают только при наличии регистрации в ЗАГСе? Я на основании этого правила - если венчание, то по умолчанию и регистрация наличествует.

[Киса Ванская]

Лирическая, Саяки, Буду знать) впрочем, с учетом, что сейчас, как мне говорят, развенчивают.

[де Альда]

Bercut_bird,
вот. Я думала примерно так же. ) Интересующийся вопросом вечером прочитает. )

[keep flying]

Саяки, забавно, у нас так было раньше. сейчас венчают на раз и после этого в загс уже не нужно.
и штампа у нас больше не ставят

[Эллаирэ]

де Альда, и это тоже. Видите ли, при спорных ситуациях люди куда идут? Правильно, в суд. Суд - государственная система. И государству надо б знать, в каких отношениях состоят Вася с Машей, чтобы решить их спор. Ибо если они женаты и имеют в браке ипотеку, то это одно, а если Вася раз в неделю поебывает Машу, а потом возжелает ее квартиру, - другое.
Прав людей друг перед другом такого уровня не бывает без прав их перед государством, т.к. должно быть какое-то законодательное регулирование и защита оных прав.

[Сай Скай]

Лирическая, ну, вы же теперь Европа))

[Оладушка]

Плюс, как мне кажется, для статистики. Зарегистрированные ячейки общества считать удобнее.

[keep flying]

Саяки, ох, ну да) гордость аж распирает...

[Talie]

внебрачные и "законные" дети, вроде бы, имеют одинаковые права.

Нифига подобного. Внебрачного ребёнка в большинстве случаев не может отнять одна сторона пары. Так, как это случилось в семьях Ольги Слуцкер или Рутковской. Не можем обсуждать их семейные дела и кого-то осуждать (мужа или жену), но дети не видят маму почти весь год. Общаются только с папой, особняком отца и гувернантками.
И наоборот. Большинство законных детей имеют право на любовь, защиту и финансы ДВУХ взрослых людей, а многие внебрачные дети знают не понаслышке, что такое "папа ездит на двух Ауди и не платит алименты".
Мать-одиночка в случае независимости от мужчины не имеет права вписать в свидетельство о рождении их ребёнка настоящую фамилию отца. Мужчину запишут, но на фамилию МАТЕРИ. Как потом объяснять этот странный пируэт законодательства ребёнку, почему у папы есть и девичья фамилия и семьи мамы — кто бы объяснил... И.т.д.

[Charlie Bee]

иногда государству выгоднее матери-одиночки, занятые на двух работах - им вообще-то некогда думать о накопительной части пенсии и всяких там митингах

[Talie]

Charlie Bee,

им вообще-то некогда думать о накопительной части пенсии

А об этом лучше вообще не думать. Они издеваются. Какой закон о пенсии не примут — он через полгода "вот пуля пролетела — и ага!" Уже поминай как звали. Только сегодня читала заголовок статьи. Замануху.
"Путин пока отказался принять сомнительный вариант нового закона о Пенсии".

[~Ametrine Shadow~]

Почему с ростом цивилизованности, благосостояния и технического развития общества возрастает ценность отдельно взятой человеческой жизни?

Потому что цивилизованное, состоятельное и технически развитое общество может себе это позволить.
Вам в школе не объясняли, почему бОльшая часть ученых была в теплых Египте, Греции и Месопотамии, а не в холодной Скандинавии, например? Ну вот и здесь корреляция примерно по тому же принципу строится. Когда все мысли и силы уходят на то, как бы выжить - не до гуманных ценностей. Соответственно, когда вопрос выживания и добычи пищи не стоит так остро - человек начинает маяться дурью задумываться над всякими философсскими вопросами типа смысла жизни и ценности личности ))
Как-то так.

[juny]

Саяки, венчают в некоторых случаях.
У меня двоюродный венчался и только через месяц они штамп в паспорте поставили. Если что, Россия). Вот так то)
Но он сам был при церкви. То бишь регент.
Но всё равно) сам факт, что такое бывает.

[juny]

Talie,

многие внебрачные дети знают не понаслышке, что такое "папа ездит на двух Ауди и не платит алименты".

в моём понимании это может произойти только тогда, когда не установлено отцовство. То бишь отец отказался от ребенка, утверждает, что это не его. И раз родители были не в браке, то отцом его и не признают, а вот если в браке, то отвертеться почти невозможно. Так было ещё до недавнего времени, но сейчас с ентими ДНК возможно всё несколько иначе, хотя и не уверена.
А в остальных случаях, если отцом признают, то в браке или нет, суд обяжет платить алименты.
Другое дело семьи иногда сами идут типа "на мировую" и то ли отказываются от них, то ли ещё что, с надеждой, что папа детей не оставит и будет участвовать в жизни ребенка сам. А потом начинаются жалобы - отец не платит алименты.
У подруги, которая, кстати, родилась в браке её мать всё время причитала по этому поводу. Хотя это бред! Если бы действительно хотела получать - обратилась бы в суд. Суд обязал бы.