Семейное право, РФ

[Эллаирэ]

Вот женился человек. Родили они с женой ребенка. И хочет он развестись. Ребенку нет года, так что по собственной воле он подать на развод не может, а жена по каким-то причинам категорически против, хотя и жить с ним тоже против и вообще уже у каждого своя личная жизнь, так что ни о каком желании удержать любимого человека речи не идет.
Существуют ли какие-то форс-мажорные обстоятельства, согласно которым мужчина все-таки имеет право развестись? Или же так и сидеть в статусе мужа, пока младенцу не исполнится год?
Вопрос "почему просто не разъехаться и не чувствовать себя свободными" не стоит, интересует сугубо юридический аспект.

тэга "юридические вопросы" очень не хватает, в отличие от самих вопросов.

@темы: Непознанное, Люди, Обычаи

Comments

[Куксёнка]

Мужики не настолько мелочны и малодушны. Это у баб склочность в крови.

к сожалению, есть мужики, похожие на баб(((

[Нему-идиотка]

DDD, это не я написала)
что касается психологии, то да, согласна - нормальный мужчина реально так не поступит.
тут вопрос именно в нормальности)

[krys]

Сайфо, человеческие отношения с матерью ребенка при том, что вполне понятно желание не только давать денег на ребенка, но и частично обеспечить мать, его растящую. Опять же, нет способа проконтролировать, какую часть она тратит на ребенка, какую - на себя, ну и пускай на себя тоже тратится - понятно, что у нее тоже потребности и само собой разумеется, что они не в ущерб ребенку удовлетворяются (клинические случаи не рассматриваем). А хочет по закону - ок, вот деньги на ребенка, строго по отчетности.

Что же до неплательщиков, то "отношение к ребенку не должно зависеть от отношения к его матери" - факт, но на практике регулярно оказывается такой же утопией, как утверждение, что отец ребенка, если он вообще себя хоть немного уважает, будет сам и без всякого законодательства помогать ребенку. Не должно, и нормальный мужик в пинке от властей не нуждается, кто б спорил.

[Сайфо]

krys, человеческие отношения с матерью ребенка не требуют ее содержать ни в какой степени, она, в общем-то, по отношению к отцу ребенка - посторонний человек, если брак распался.
Есть замечательный способ проконтролировать, что куда тратится - не давать матери живых денег, а самому покупать одежду, еду, оплачивать внешкольные занятия и т.д. Это тоже форма уплаты алиментов. Можно договориться (в том числе и в судебном порядке) о поочередном проживании ребенка с каждым из родителей, тогда речь об уплате алиментов может вообще не идти. Вариантов много разных. Главное, что и отец и мать ребенка должны помнить,ч то алименты на ребенка выплачиваются именно на его, а не чьи-то еще, нужды. Если один супруг считает, что другой должен его содержать в той или иной степени (а это иногда может быть оправдано, например, если супруг нетрудоспособен или вынужден сидеть с ребенком-инвалидом), то можно подать на алименты, которые будут выплачиваться непосредственно на эти нужды. Не надо валить все в одну кучу, из-за этого и начинается: "Я не хочу содержать эту заразу, поэтому и ребенок ничего не получит". Конечно, это не единственная причина (или оправдание) уклонения от выполнения родительских обязанностей, но одна из распространенных, особенно в кругах людей с более-менее нормальным достатком.

[Валлаби]

DDD,

Мужики не настолько мелочны и малодушны. Это у баб склочность в крови.

Мужики сплошь и рядом скрывают доходы и приносят справки о минимальных зарплатах, чтобы ребенку лишняя тысяча алиментов не досталась. И не дают бывшей жене разрешение на вывоз ребенка на отдых за границу. Что это, если не мелочность, склочность и малодушие?

[krys]

Сайфо, у меня сильное ощущение, что мы о разных вещах говорим.

[DDD]

Валлаби, не надо склочничать. Из-за этого вам, собственно, потом и приносят справки о минимальных зарплатах.

[Soojus]

не надо склочничать. Из-за этого вам, собственно, потом и приносят справки о минимальных зарплатах.

Да не женщинам приносят)) Детям своим родным, понимаете?

[Аристократ духа]

человеческие отношения с матерью ребенка не требуют ее содержать ни в какой степени, она, в общем-то, по отношению к отцу ребенка - посторонний человек, если брак распался.

все зависит от ситуации. Ясное дело, что когда доходы родителей примерно равны, то матери которая одна воспитывает ребенка доп деньги нужны только на ребенка все так и есть. Но, давайте представим ситуацию, когда ребенок и мать находятся во много худших материальных условиях (что увы, часто бывает именно с маленькими детьми матери которых не могут полноценно работать. Это переводчиком можно быть на дому или швеей, а как быть тем кто должен от звонка до звонка работать?). Человеческие отношения тем и отличаются от юридических, что учитывают разные факторы. Нормальный отец не станет покупать ребенку черную икру и импортные игрушки, когда его матери нечем заплатить за школьные экскурсии (у моей в классе есть такая девочка, ее родители НИКОГДА не сдают деньги, потому что каждая копейка у них уже учтена в бюджете). Так что предложенный вами натуральный метод - скорее способ унизить бж, чем забота о ребенке. Кроме материального, есть еще и психологический аспект. Что будет у такого ребенка в голове страшно даже предположить(

[Сайфо]

Аристократ духа, если ребенок мешает матери работать, мать имеет право требовать выплаты алиментов на ее содержание. Но это ведь еще доказать надо, что ребенок мешает, а не собственная дурь.
Нормальный отец, если у матери нет денег на экскурсию, заплатит за экскурсию, при чем тут мать?

Так что предложенный вами натуральный метод - скорее способ унизить бж, чем забота о ребенке.

Не мной, а законом. В нем нет ничего унизительного. Это нормально - самому решать, в какой имен6но форме ты будешь поддерживать своего ребенка. И это нормально - контролировать траты на своего ребенка.

[Нему-идиотка]

Сайфо, это законный метод, но если смотреть как он работает, то ничего в нем хорошего нет.
задумка хорошая, но на деле ее чаще используют в каком-то извращенном варианте.
я сама училась с девочкой, чей отец выплачивал алименты золотыми цепочками, игрушками и туфельками, а мать не знала где взять деньги на оплату учебников. а судья признал право отца на натуральную форму алиментов и решения своего менять не стал, когда женщина обратилась на пересмотр.

[Сайфо]

Нему-идиотка, э-э... У матери не хватало на учебники? А на что у нее хватало? А то звучит так, словно отец должен был содержать дочь целиком и полностью.

[Achenne]

золотыми цепочками

извините, я так, с мороза
а продать эти цепочки нельзя было?

[DDD]

Soojus,

Да не женщинам приносят)) Детям своим родным, понимаете?

До наступления совершеннолетия деньгами распоряжается родитель или законный опекун, следовательно не детям, а таки бывшей жене, которая может потратить это на ребенка, а может пробухать или потратить на что-то еще, к ребенку вообще никакого отношения не имеющее. После чего, бия себя пяткой в грудь, начать вопить о мужике-жлобе, который делает все,

чтобы ребенку лишняя тысяча алиментов не досталась

.

[Нему-идиотка]

Сайфо, это наверно дико сейчас звучит, но вообще в девяностых было тяжеловато даже семьям с двумя родителями.
за один учебный год у нас как-то трижды менялась программа по истории и раза четыре по литературе и каждый раз приходилось/заставляли покупать "вот именно эти" учебники. которые вообще-то на тот момент должно было обеспечивать наше государство под понятием бесплатное обучения.
но это тема отдельной дискуссии, которая сути не меняет. вещественная форма алиментов ну хоть как-то должна оговариваться между родителями.
кстати, к вопросу "на что ей хватало?" звучит так, словно именно игрушки и украшения - это то что ребенок должен получать от второго родителя.
содержащий ребенка родитель оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает питание ребенка и его потребность в ежедневном общение, его социализацию. по сути, это труд. родитель одиночка должен выполнять воспитательные функции в двойном размере. раз уж зашел разговор про чье-то "содержание" в контексте отношений родителей, то вообще мне не до конца понятно, а почему собственно никто не берет во внимание этот факт? учителя не дадут соврать - педагогический труд нелегок. и один разговор, когда человек сознательно идет на роль родителя одиночки, а другой, когда изначально была семья и предполагалась поддержка.

[Нему-идиотка]

Achenne,

извините, я так, с мороза а продать эти цепочки нельзя было?

да я подозреваю, что так и делали.
DDD, Soojus, хорошо развили тему человеческих отношений между родителями)
DDD,

а может пробухать или потратить на что-то еще, к ребенку вообще никакого отношения не имеющее.

так на этот случай у второго родителя есть возможность отсудить себе ребенка. и вообще, подобное поведение случается у представителей обоих полов, увы(

[DDD]

Нему-идиотка,

на этот случай у второго родителя есть возможность отсудить себе ребенка

Это в теории. Судебная практика же показывает, что в более чем 90% случаев ребенок остается с матерью. А доказать факт расходования алиментов не на ребенка вообще нереально.

[Сайфо]

Нему-идиотка, мне не 18 лет и даже уже не 30, я хорошо помню 90-е, при чем здесь общая обстановка в стране? У отца этой девочки была какая-то другая страна? или он умудрялся зарабатывать на туфельки-цепочки ровно в той же стране, где матери девочки не хватало на учебники?
Впрочем, это все лирика. А практика говорит, что можно через тот же суд решить, что именно должен покупать отец, если он собирается платить алименты натурой.

стати, к вопросу "на что ей хватало?" звучит так, словно именно игрушки и украшения - это то что ребенок должен получать от второго родителя.

Нет, это звучит как "если ей не хватало на столь важное и недорогое, что она вообще могла купить ребенку?"

содержащий ребенка родитель оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает питание ребенка и его потребность в ежедневном общение, его социализацию. по сути, это труд. родитель одиночка должен выполнять воспитательные функции в двойном размере.

Кто Вам сказал такую глупость? Во-первых, ребенок совершенно необязательно должен быть прописан на жилплощалди матери. Во-вторых, потребности ребенка в ежедневном общении, а также воспитательную и педагогическую функцию вполне могут оба родителя выполнять в равной мере, если нормально распределят время общения с ребенком.

а другой, когда изначально была семья и предполагалась поддержка.

А вот это - глупость и идеализм. Человек не толкьо разлюбить может, но и вовсе помереть. расчитывать нужно только на свои силы, остальное - бонус и вишенка на торте.

И, кстати, реальная история. Женщина развелась с мужем - не знаю, по каким причинам и кто инициатор. Сын остался жить с отцом по разным соображениям практического характера (но с матерью общался ежедневно, она возила его в школу и обратно, в секции, он проводил вечера у нее дома). Через пару лет после развода папенька подал на алименты (и потащил ребенка в суд в качестве свидетеля). В суде женщина предъявила чеки, которые доказывали, что ребенка содержит фактически она. Одежду, обувь, игрушки, средства гигиены и т.д. покупала она. По сути, отец только платил коммуналку и кормил ребенка. А, ну и давал на карманные расходы по очереди с матерью.
Когда это стало очевидно и судье, отец использовал последний аргумент: "Он очень много ест". После чего иск, конечно, был отклонен, но бывший муж еще долго приставал к матери ребенка, с требованием прописать сына у себя (чтобы не платить за коммуналку).
так вот все эти Ваши "кормить и коммуналку платить" звучат как "он слишком много ест".

[Нему-идиотка]

DDD,

А доказать факт расходования алиментов не на ребенка вообще нереально.

если бы уж так сильно волнует, можно договориться с соседями. пару звонков "бабы Дуси" в социальные службы, что мама пьяная, если она реально пьяная, или дети всю ночь одни в квартире закрыты.
но это уже тема на общей практики, а частного случая.

Судебная практика же показывает, что в более чем 90% случаев ребенок остается с матерью.

я с судебной практикой не знакома с точной, поэтому просто уточняю - это при разводе или при обращении второго родителя уже после? мне просто интересно, а то сейчас еще скажут что пытаюсь спорить.

[Soojus]

DDD, да-да, все алименты тетки тратят на себя, а ребенок святым духом питается

[Сайфо]

Soojus,

да-да, все алименты тетки тратят на себя, а ребенок святым духом питается

К сожалению, такое случается.

[Soojus]

Сайфо, ключевое слово "случается". Довольно нечасто.

[Нему-идиотка]

Сайфо,

У отца этой девочки была какая-то другая страна? или он умудрялся зарабатывать на туфельки-цепочки ровно в той же стране, где матери девочки не хватало на учебники?

хм... вот даже не знаю отвечать ли вам. отец работал в нефтедобывающей организации, мать в полу законсервированном на тот момент оборонном заводе. если вы не знаете разницы - ура, вам повезло.
пример ваш почитала, вообще сообщением почитала, отвечать не буду. простите. но вам придет у-мыл.
а здесь

[Сайфо]

Soojus, откуда Вы знаете?

В моем окружении матери зачастую тратят часть алиментов и на свои нужды (другой дело, что там суммы алиментов такие, что с ребенка не убудет, но это все равно неправильно).

[DDD]

Нему-идиотка,

если бы уж так сильно волнует, можно договориться с соседями

Мужики не настолько мелочны и малодушны.

это при разводе или при обращении второго родителя уже после?

При разводе. Потому что при обращении после, речь обычно идет уже о лишении родительских прав, а это совсем другой коленкор. Но общая тенденция оставлять ребенка матери независимо от, унаследованная еще из советских времен, налицо.

Soojus,

ключевое слово "случается". Довольно нечасто.

Думаю, примерно с той же периодичностью, что и мужики, которые

приносят справки о минимальных зарплатах

.

[Сайфо]

Нему-идиотка, я знаю разницу, я не знаю, что привязало эту женщину к ее неоплачиваемому рабочему месту. И почему ее неспособность заработать деньги должен оплачивать ее бывший муж? И почему ребенок жил с ней, а не с отцом? И почему она не могла нормально в судебном порядке решить свои вопросы - определить, что именно должен покупать отец?

[Soojus]

Сайфо

В моем окружении матери зачастую тратят часть алиментов и на свои нужды (другой дело, что там суммы алиментов такие, что с ребенка не убудет, но это все равно неправильно).

Если так случается в вашем окружении, это совсем не значит, что так случается везде.

DDD

Думаю, примерно с той же периодичностью, что и мужики, которые приносят справки о минимальных зарплатах.

Вы ошибаетесь.

[Нему-идиотка]

Сайфо,

я не знаю, что привязало эту женщину к ее неоплачиваемому рабочему месту.

поищите статистику по уровню безработицы, раз не во всей стране, то хотя бы по Удмуртской республике.

И почему ребенок жил с ней, а не с отцом? И почему она не могла нормально в судебном порядке решить свои вопросы - определить, что именно должен покупать отец?

а вот это вопрос к гражданину судье бы задать, у которого тоже гендерные стереотипы сработали на отлично и он решил что ребенку лучше с матерью.

[Сайфо]

Soojus, я и не утверждаю, что так случается везде, наоборот, я говорю о том, что случается по-разному, вопрос в том, откуда Вы знаете, что случается чаще? И Вы, и Ваш собеседник
DDD не привели пока никакой статистики, подтверждающей вашу точку зрения. А результаты наблюдений и личного опыта не вполне состоятельны, как Вы справедливо заметили.

[Сайфо]

Нему-идиотка, при чем тут уровень безработицы? В то время, кто хотел заработать, зарабатывали не на работе, а на рынке, на халтуре, на подхвате или еще как. Крутились, короче говоря. Кто, конечно, хотел зарабатывать. А кто хотел, чтобы бывший муж содержал, те, конечно, работали работу забесплатно.

а вот это вопрос к гражданину судье бы задать, у которого тоже гендерные стереотипы сработали на отлично и он решил что ребенку лучше с матерью.

О как! Прямо так и обязал: берите, гражданочка, ребенка и живите с ним? Вообще-то вопрос о проживании ребенка может быть решен соглашением сторон. Точнее, он решается по суду толкьо если стороны не пришли к согласию, где будет жить ребенок. И в случае с Вашей знакомой либо ее маменька настаивала на том. чтобы дочь осталась с ней, либо папенька отказался брать дочь к себе.