воскресенье, 09 декабря 2012
16:51

Вопрос фотографам и ретушерам

все записи пользователя в сообществе Mikami Richi
Осуди муравьями безупречно
Сейчас цветные фильтры на фото - удел масс и далеко не всеми воспринимается дружелюбно. А были ли времена, когда применение цветных фильтров считалось "признаком элитарности"? Или это с самого начала было плохо?

Прилагаю картинку для концентрации напряжения


@темы: Люди

URL
Комментарии
09.12.2012 в 16:57

Albertia Inodorum
я поместился после смерти в сознания ста воробьёв и было весело и странно когда распугивали их
если картинка выглядит в итоге прилично - мне плевать, сколько на ней фильтров и коррекции. Лишь бы выглядела естественно, а модель не походила на куклу с пластиковой кожей.
URL
09.12.2012 в 17:05

Лорд Охрениэль
я попробую убедить тебя своей воодушевляющей дрелью
Градиент, что ли, или плагины? В массовую моду это ввели хипстеры (особенно с распространением инстаграма популярно стало). А так были и были. Они использовался не так часто и в других целях. Очень редко встречала такую обработку тогда. Ни у профессионалов, ни у любителей (последние обожали вывести контраст на предел).
В общем, никогда не считалось.
URL
09.12.2012 в 17:14

Герасимов
Абсолютно безумно, бессмысленно, нелогично, но правильно!
Применение цветных фильтров (тех, что одевались на объектив) было оправдано в чб фотографии.
URL
09.12.2012 в 19:45

Gojou
Плюсую к Герасимов.
Ну и вообще все эти фильтры некогда использовались при плёночной съёмке для разных эффектов. В итоге, результат выглядел немного иначе, чем при использовании комповского фильтра. Разница примерно как у акварели и программной имитации акварели - вроде акварель, вроде узнаваемая, всё есть, но видно, что комповская.
URL
09.12.2012 в 20:31

Achenne
пунктуация искажает духовность | Это вообще днище, хоть и потолок
картинку для концентрации напряжения
Подруга какая-то идиотка, ракурс уж можно было взять нормальный.
Остальное, конечно, да. Впрочем, в фотографии решает все-таки даже не прямые руки, а техника.
URL
09.12.2012 в 21:11

Телеграмма Молния
Живу по закону A Total Waste of 6min 35sec.
Демотиватор - говно. Так как первая фотография неудобоварима не только из-за отсутствия эффектов
URL
09.12.2012 в 22:47

буква Мю
Хорошо быть пессимисткой - ты всегда или права, или приятно удивлена
ну, для пленочной фотографии помимо цветных фильтров применяли кросспроцесс - когда позитивную пленку проявляют как негативную, и наоборот. http://artunderground.us/articles/cross.html Не думаю, что многие этим занимались, скорее да, это было уделом немногих экспериментаторов)) Хотя бы потому, что результат трудно предсказать и воспроизвести.
URL
09.12.2012 в 22:53

Mikami Richi
Осуди муравьями безупречно
Всем спасибо!

применяли кросспроцесс
Точно, вот как они называются! Несколько лет назад встречала фотошоп-уроки с названием "эффект кроспроцессинга".
URL
09.12.2012 в 22:58

противное гамло
По-моему, обе фотки на демотиваторе - говно. :facepalm: И дело вовсе не в фильтрах.
URL
09.12.2012 в 23:00

выродок купается в хинине
противное гамло, плюсую.
Но смысл правильный жеж.
URL
09.12.2012 в 23:03

противное гамло
выродок купается в хинине, для меня он неуловим, если честно.) Слишком много у нас сейчас "профессиональных фотографов" и слишком печально со вкусами у заказчиков.
URL
09.12.2012 в 23:08

Mikami Richi
Осуди муравьями безупречно
противное гамло, По-моему, обе фотки на демотиваторе - говно
в том-то и коллапс!
URL
09.12.2012 в 23:08

Mikami Richi
Осуди муравьями безупречно
противное гамло, По-моему, обе фотки на демотиваторе - говно
в том-то и коллапс!
URL
09.12.2012 в 23:18

противное гамло
Mikami Richi, ну так что мешает посмотреть хорошие работы и понять, что техники, в которой выполнены фотографии, могут быть совершенно различны?) Лишь бы результат соответствовал художественной задумке.
И что для вас значит "считалось признаком элитарности"? Вас мнение масс интересует или искусствоведов?
URL
09.12.2012 в 23:19

выродок купается в хинине
противное гамло, ну да, что есть, то есть. Тем ценнее прямые руки, которые из бабы и лошади сделают магею.
URL
09.12.2012 в 23:26

Mikami Richi
Осуди муравьями безупречно
Вас мнение масс интересует или искусствоведов?
а есть искусствоведы по фотографии?

И что для вас значит "считалось признаком элитарности"?
например, считался ли когда-нибудь такой эффект признаком качественного фото, как, например, сейчас - естественные фото с цветами как в оригинале.
URL
09.12.2012 в 23:45

противное гамло
Mikami Richi, ну фотография - вид искусства вроде как. На западе точно есть, у нас такое, думается, в дефиците.
например, считался ли когда-нибудь такой эффект признаком качественного фото, как, например, сейчас - естественные фото с цветами как в оригинале.
Вот я все равно не понимаю, что такое "считался ли".)) Кем считался, зачем считался?.. Для любого вида искусства такая догматичность выглядела бы странно, а для фотографии - тем более. Есть фотографический мэйнстрим, например, если вас это интересует, вот этот вконтакте-стайл, близкий к тому, что представлено на правом фото. Куча народу дрочит на этот стайл, у таких "профи" очень популярные паблики с кучей поклонников. Но если студент более-менее серьезной фотошколы принесет такое на занятие, его скорее всего обсмеют. А в Европе или США, может, и выгонят. :D
как, например, сейчас - естественные фото с цветами как в оригинале.
И откуда же взят данный тезис, интересно мне знать? Попробуйте "естественные фото с цветами как в оригинале" выдать в качестве результата фэшн или рекламной съемки и скорее всего лишитесь работы. Или взять даже совершенно противоположный тип - фото природы в стиле National Geographic. Там естественные цвета, вы думаете?)) Разве что для репортажки ваше утверждение могло бы быть верно... и то не совсем.
URL
10.12.2012 в 00:35

Mikami Richi
Осуди муравьями безупречно
противное гамло, ну я не совсем уж девочка с улицы, в фото разбираюсь немножко

Кем считался, зачем считался?
м, вот с какой стороны вопрос! Хотя по вашему комментарию ответ уже ясен (такая ретушь не считалась эталоном качества), всё равно распишу:
кем считался: серьёзными фотографами, посвятившими профессии и грамотному обучению много лет.

Вот сейчас как раз идёт этот самый "фотографический мэйнстрим", от которого тошнит - это я понимаю.

Но если студент более-менее серьезной фотошколы принесет такое на занятие, его скорее всего обсмеют. А в Европе или США, может, и выгонят.
Вот она, суть! Спасибо!

Попробуйте "естественные фото с цветами как в оригинале" выдать в качестве результата фэшн или рекламной съемки
Для фэшн или рекламной съёмки нужен другой жанр ретуши с: вам меня не запутать
Для реалистичных фото используется реалистичная фоторетушь - это я тоже знаю.

как, например, сейчас - естественные фото с цветами как в оригинале.
И откуда же взят данный тезис, интересно мне знать?
доверяю гуру фотографии. Весь пак ссылок не выложу, но как пример:
www.artgorbunov.ru/bb/soviet/20120627
www.artgorbunov.ru/bb/soviet/20120711
весь тот блог - парад актуальных советов

Разве нужно доказывать что реалистичная ретушь востребована и ценится больше других? Даже заказчики мои, далёкие от искусства, просят "нормальные цвета" на изображениях.
URL
10.12.2012 в 01:23

противное гамло
Mikami Richi,
ну я не совсем уж девочка с улицы, в фото разбираюсь немножко
Я заранее прошу прощения, если в моих предыдущих или последующих сообщениях что-то кажется грубостью или насмешкой. Ничего такого не подразумевается.
Но тогда таки не понятен ваш вопрос про искусствоведов в области фото. Коли уж разбираетесь.

жанр ретуши с: Для реалистичных фото используется реалистичная фоторетушь - это я тоже знаю.
У ретуши нет "жанров". Благо, отдельным видом творчества ее пока не признали. :D Вы мне лучше скажите, где используются реалистичные фото? Вы что именно имеете в виду?

доверяю гуру фотографии. Весь пак ссылок не выложу, но как пример:
www.artgorbunov.ru/bb/soviet/20120627
www.artgorbunov.ru/bb/soviet/20120711
весь тот блог - парад актуальных советов
Это у вас по ссылкам "гуру"?.. Об этом человеке я слышу впервые и, судя по тому, что даже гугл не выдает внятного портфолио товарища, о "гурости" речи идти не может. Посмотрите, например, ruguru в жж. Вот там гуру и классики.

Разве нужно доказывать что реалистичная ретушь востребована и ценится больше других?
Ничего доказывать не нужно, потому что жанров в фотографии слишком много, чтобы на них всех распространялся один вид ретуши. Опять же, не совсем понятно, что у вас под "реалистичной" ретушью подразумевается. Если просто некривую, верибельную обработку, в которой не видно косяков, - окей, соглашаюсь. Если "цвета как в оригинале" - нет. Такое очень редко где ценится, кроме российских стоков.
Даже заказчики мои, далёкие от искусства, просят "нормальные цвета" на изображениях.
Я не знаю, кто ваши заказчики. Смею предположить, что если это вдруг какие-нибудь российские энциклопеции или путеводители, там может требоваться максимальная реалистичность. Но там и о фототворчестве речи уже идти не может.
URL
10.12.2012 в 01:41

Mikami Richi
Осуди муравьями безупречно
Но тогда таки не понятен ваш вопрос про искусствоведов в области фото. Коли уж разбираетесь.
FAIL

В оп-посте уже и не скажу конкретно какой жанр фотографии имела ввиду - не думала что будем копать глубоко. Про ретушь: она такая разная, ну как её не делить? Отчасти вопрос был навеян вот этой записью. Восхваляя блог, ориентировалась на общую годность советов - вряд ли среди таких стоящих ответов в целом могли появиться плохие советы по фотографии.

Посмотрите, например, ruguru в жж
а посоветуйте ещё

Насколько большая разница между "некривую, верибельную обработку, в которой не видно косяков" и "цвета как в оригинале"?

Заказчики полиграфии не рады изменённым цветам.
URL
10.12.2012 в 10:11

Self-Changed
Мои волосы ночью пахнут крапивой и ловят чужие сны.
мне дали ссылку на ваше обсуждение.

Демотиватор моего производства (автор первой фотографии в курсе, она не против, как и автор второго фото), я на нём модель. И меня результат съемки радует.
Комментарии на тему того, что вторая фотография говно, традиционно доставляют, отвечать на это смысла не вижу.

Для тех, кто заинтересовался остальной серией, фото (правда, во вконтактовском качестве) можно посмотреть у меня в альбоме, начиная с этой фотографии:
vk.com/photo191709_286449662
или несколько кадров - на фэшионбанке на страничке фотографа www.fashionbank.ru/photographers/user/96819.htm...

Фотограф - Данила Нерознак. vk.com/neroznak
URL
10.12.2012 в 12:22

Mikami Richi
Осуди муравьями безупречно
Но мы здесь не ради засирания демотиватора :\
URL
10.12.2012 в 12:34

Self-Changed
Мои волосы ночью пахнут крапивой и ловят чужие сны.
я это видела. но так как в процессе его тоже обсудили, дала ссылку на автора.
URL
10.12.2012 в 14:57

Лорд Охрениэль
я попробую убедить тебя своей воодушевляющей дрелью
Слишком много у нас сейчас "профессиональных фотографов" и слишком печально со вкусами у заказчиков.
+100
Именно после этого я никогда не плачу деньги за фотосессии.
URL
10.12.2012 в 18:42

противное гамло
Mikami Richi,
Про ретушь: она такая разная, ну как её не делить?
Да я не против деления на виды, но просто "жанрами" это называть язык не поворачивается. Тем более, есть конкретные фишечки, которые можно использовать для разных фотографий в разных сочетаниях для создания разного эффекта. Да, новичкам скорее всего проще объяснять вот так "пакетами": для гламура делаем такую кожу и такую цветокоррекцию, для селебрити - вот так и так, детей - только так. И т.д. Но в целом свободы немного больше. Правда, если заказчик не захочет у вас ее отнять. :D
По ссылке - какая-то вода. Единственная фраза, которую стоит оставить, имхо, "в коммерческой ретуши тренды определяет заказчик". Все. Хотя не тренды он определяет, а свои пожелания. И даже если брать конкретно бьюти/фэшн, то у разных модных домов будет разная стилистика, соответствия которой потребуют от фотографа. Вплоть до ретуши кожи, которую заставят выполнить вот с таким вот итоговым эффектом, а не с таким.
Я не претендую на какие-то уникальные познания, но статьи оставили ощущение, что любитель очень захотел поиграть в профи.

а посоветуйте ещё
Вам просто для расширения кругозора? Я сейчас подумаю, что может быть интересно и кину вам в личку. На свой вкус, конечно.

Насколько большая разница между "некривую, верибельную обработку, в которой не видно косяков" и "цвета как в оригинале"?
Мой предыдущий пример про National Geographic сотоварищи. Трудно сказать, что такие фото перефотошоплены, но там идет очень тонкая работа с цветом и о "цветах как в оригинале" говорить можно вряд ли. Другое дело - раздел "природа" в рашн стоках. Вот там могут потребовать чуть ли не сырые фото. Выглядит соответствующе.


Self-Changed,
Комментарии на тему того, что вторая фотография говно, традиционно доставляют, отвечать на это смысла не вижу.
Так никто вас ничего и не спрашивал.)) Не совсем понятно, к чему вообще ваш комментарий. К фотографиям и демотиватору - ничего личного. Но хвалить мы их и не обязаны.
URL