[Десу]

Зачем в вузах учат то, что не нужно для профессии? Зачем студенту-айтишнику учить историю,

и так далее...

философию, психологию и прочие гуманитарные дисциплины? Зачем гуманитариям высшая математика? Зачем в музвузы и училища сдавать литературу? Зачем психологам биология? Почему нельзя отказаться ото всей этой хрени и больше времени посвящать непосредственно профильным предметам? Все нужные и интересные мне знания я могу получить из той же википедии в свободное от учебы время.
Ни для кого не секрет, что большинство студентов поступают в вуз ради получения какой-то конкретной профессии, а не ради общего образования. Почему же в России (да и в других пост-советских странах, насколько я знаю) нет нормальной альтернативы перегруженным ненужными знаниями ВУЗам, которые бы предоставляли основные знания, необходимые для начала карьеры? Да, есть какие-то курсы, но как правило, подаваемые на них знания оказываются неполными, а их дипломы не котируются работодателями.

@темы: Высшее образование

Comments

[Джордано]

знать основы химии и физики

12-88, а что, они не преподаются? Или в собственном виде, или - для гуманитариев, допустим - в виде КСЕ?
Философия, психология, социология и проч. - потому что их в школе не изучали вообще (большинство по крайней мере).
История - ну, патриотизм, наша страна и т.д., поэтому.

у нас было абсолютно то же самое.

А в идеале должно было бы быть не совсем то же самое.

[*Дюйма*]

а мне вот интересно, почему везде ставят именно историю, философию и прочие гуманитарные науки, а не, скажем, химию? Согласитесь, знать основы химии и физики несколько более практично в жизни, чем знать, кто стал основоположником экзистенцианализма в Европе...

Возможно, потому, что история и философия и иже с ними дают некую мировоззренческую базу, исходя из которой человек может (хотя и не обязательно) скорректировать всю свою жизнь в целом, и осмысление их наиболее эффективно именно в более старшем возрасте. Школьникам экзистенциализм по барабану. А химия и физика - немного более прикладные науки, и для общего развития хватает школьных основ.

[корень_зла]

историю нужно знать обязательно. история не только факты, но и причинно-следственные связи, и опыт предков. это важно в любом возрасте.
философия. опять таки не обязательно знать Канта или Аристотеля досконально. но важно понимать этот мир. филисофия - это основа всех наук, она учит размышлять, разбираться.
психология. важно не только разбираться в себе. важно и других людей понимать.
литература. повышается грамотность, расширяется кругозор.
биология. посмотрите на форумы о здоровье и лечении. там такое творится, что волосы на голове от ужаса шевелятся. люди не знают анатомии. совсем. а ведь это важно!
математика учит логике. это уж всем понятно и известно.

в наш век информации никакое знание не может быть лишним. тем более, обычно, непрофильные предметы, довольно легкие, преподаватели там до студентов не докапываются и проблем с ними не так много.

[zeta.]

а мне вот интересно, почему везде ставят именно историю, философию и прочие гуманитарные науки, а не, скажем, химию?

и химия у нас тоже была, наряду с историей и философией
(программист)

[Джордано]

а я где-то такое говорила?

bitch please, i am fabulous, а я не утверждаю, что вы говорили - я знак вопроса поставила.
Просто первым делом вы заговорили про факты, а я и спросила, а разве в истории только они есть?

что именно необходимого и нового можно узнать в вузе из курса истории в непрофильном вузе?

Слово "необходимое" тут очень проблемное, потому как можно долго спорить, является ли вообще история, хоть какая-то, необходимой, и т.д.
Нового - да даже те же факты. Разве может школьный курс осветить все факты истории так, чтобы "на вуз" их не осталось вообще? История ж такая - ее много.

чем принципиально лучше изложение курса истории в течение одного года (максимум), нежели чем тот курс, что был прослушан в школьные годы

А кто говорит, что оно лучше? Оно другое, это следующий этап. Вузовский курс, с одной стороны, систематизирует школьные знания, а с другой, дает представления не только о фактах, но и об истории как науке, о ее "внутренности", о ее особенностях.

[Kami-kun]

К вопросу "зачем психологам анатомия"... Полная анатомия, включающая мышцы, кости, строение почек, печени и т.п. психологам не нужна абсолютно, вот честное слово.... Однако не знать строение нервной системы психологам НЕЛЬЗЯ!!!
По поводу истории... Уж не знаю, как вас учили истории в ВУЗе, но на нашем факультете история была как некая основа для таких дисциплин, как история философии и история психологии, т.е. известные нам факты преподносились с другой стороны.
Я на психолога учусь, а нам преподают экономику, физиологию, высшую математику... Самое интересное хотите? Лишних знаний среди этого нет! Да, есть реальна проблема, что на многих именно ПРОФИЛЬНЫХ предметах мы по 20-30 раз выслушиваем одно и то же, зато в голове это оседает накрепко.
Кстати, в наших ВУЗах не учат практической деятельности, нам дают только теорию, поэтому если Вы нацелены именно на практику, то колледжи и ПТУ реально выход, только нужно хорошие искать.
В России высшее образование направлено на то, чтобы дать теоретическую базу, опираясь на которую выпускник сможет реализовать себя в разных областях (близких, но не одинаковых), а при желании еще и второе образование получить. В колледжах и ПТУ образование направлено на получение именно практических навыков, т.е. выпускник сразу пойдет работать по своей узкой специализации и, чтобы ее сменить, ему придется пойти во второй колледж, на курсы повышения квалификации или, все-таки, в ВУЗ...

[12-88]

Джордано,

а что, они не преподаются?

в непрофильных ВУЗах? Нет. По крайней мере, я о таком ни разу не слышал. Журналисты учат химию в ВУЗах? У нас физика ограничивалась профессиональными областями - теормех, сопромат, термодинамика, акустика, оптика.

[чудо в камелотах]

необходимость изучения истории в вузах

народ, а что вас так задевает история?))) вы ее в школе не учили? вообще? это такая проблема ее сдать была? это так сложно -знать историю своей страны? хоть айтишнику,хоть физику.хоть математику - знать историю того гос-ва,где живешь надо блеать.
и если у кого проблема что что-то выучить не может или понять, так это его проблема, проблема его лени или нежелания.
и вообще правильно -не хотите учит лишнего (по вашему мнению) идите в ПТУ .

"ведут по-разному"?

А касательно той же истории. просто в вузе подается несколько глубже. упор на экономические, политические причниы событий, а не просто констатация фактов -кто когда умер, кто кого убил, кто с кем воевал. и осмысляя причины событий в прошлом, можно научиться разбираться в событиях настоящих.

[*Дюйма*]

мне просто интересно, чем принципиально лучше изложение курса истории в течение одного года (максимум), нежели чем тот курс, что был прослушан в школьные годы (около 7 лет в общеобразовательной школе)

Не факт, что лучше. Но задача - иная. Нужно привести знания всех студентов к более-менее единому знаменателю, потому что не всем в школе могло повезти с предметом и с преподавателем, кто-то мог взяться за ум только в ВУЗе, платники например - причины могут быть разные. А ВУЗ должен гарантировать выпускников, обладающих определённым уровнем и качеством знаний. Вот и даётся обобщающий и уточняющий курс.

[Джордано]

Журналисты учат химию в ВУЗах?

12-88, я ж оговорилась: не химию-физику, так КСЕ, которые их включают на мировоззренческом уровне (журналисты КСЕ как раз и учат). А частные знания, предполагается, уже получены в школе.

[Десу]

Десу, таки ви надеетесь получить IT навыки в ВУЗЕ? Вы еще больший тролль чем хотите казаться.

Нет, поэтому я и покинул сие б-гомерзкое учреждение. Но увы, работодатели недоумевают, когда не видят заветной корочки.

[Таурэтари]

Я чистый гуманитарий, но математика при хорошем преподе шла неплохо. И в лингвистике помогает.
Так что я очень за, чтобы преподавали основы физики и химии, честно говоря. Только при условии, что будут вести действительно хорошо и интересно, и принимать экзамены так же.

Хотя я все же считаю, что, помимо основных, так сказать знаний, большее уважение в нашем обществе вызывает человек, читавший, к примеру (К ПРИМЕРУ))) Кафку, а не перечисляющий наизусть законы Ома с доказательствами.

[чудо в камелотах]

в наш век информации никакое знание не может быть лишним. тем более, обычно, непрофильные предметы, довольно легкие, преподаватели там до студентов не докапываются и проблем с ними не так много.

тоже плюсую.

а вообще когда такие темы поднимаются, авторы их мне видятся (не хотел обидеть .ничего личного) как некий первокурсник, который пришел после халявы в школе. чудом поступил и ужаснулся - обилию предметов, материала и того,что это все надо учить и сдавать. и начинаются отмазки - типа да зачем оно мне надо,я и так умный и все знаю.

[12-88]

Таурэтари,

Хотя я все же считаю, что, помимо основных, так сказать знаний, большее уважение в нашем обществе вызывает человек, читавший, к примеру (К ПРИМЕРУ))) Кафку, а не перечисляющий наизусть законы Ома с доказательствами.

и вот это мне всегда казалось странным. Что важнее знать - Кафку или законы физики? Даты жизни Петра Первого или как нейтрализовать кислоту?

[Таурэтари]

12-88, хм, я просто склонна думать, что прочитать и относительно понять может почти каждый. А вот разбираться в физике - нет. Наверное, поэтому. Я, собсно, согласна, потому что филолог))))

[fire-dragon]

Нет, поэтому я и покинул сие б-гомерзкое учреждение. Но увы, работодатели недоумевают, когда не видят заветной корочки.

Хм. Получи на заочке

[12-88]

Таурэтари,

я просто склонна думать, что прочитать и относительно понять может почти каждый. А вот разбираться в физике - нет.

тогда тем более не понятно, почему знание Кафки круче знание закона Ома, если Кафка - для всех, а Ом - для особенных)))))

[микумари]

Наверное, с каждым тут было бы интересно поговорить на тему, но не в третьем часу ночи, и не со всеми сразу. Так что адресно автору вопроса:

Десу

1) Знания лишними не бывают. Приятнее общаться с человеком обученным основам общения, и не гонящим пургу.
Но!
2) Подчас мне самой кажется сомнительным, что институтская программа по прикладным предметам может существенно повлиять на мировоззрение и знания. Здоровый лоб, два раза в неделю (в лучшем случае) видится с человеком на полтора часа, чей личный авторитет для него не то, что бы высок. У преподавателя таких лбов - пара сотен и более. Он просто начитывает предмет.
Соответственно если студент не знал/не интересовался - ничего не изменится. Просаботирует, или выучит, что бы сдать и забыть.
Пополнит базовые школьные основы тот, кто "уже в теме". Но он бы и так этими вопросами поинтересовался бы на досуге.
Если бы смыслом существования университета была бы подготовка "личности", не отчисляли бы людей прекрасных человеческих качеств и эрудированности из-за незнания одного предмета. Судя по критериям отбора и отчисления университет таки готовит именно специалистов.
Непрофильные предметы растягивают пары, добавляют зачетов и заданий. Меньше времени на сон, прочие предметы и непосредственно "развитие личности".
Позиция "Да им только дай свободное время - пойдут пиво хлестать, и по барам сидеть!" - относительно некоторых не ошибается, но ко всем сразу не применима.
Так что в целом ваше недоумение разделяю.
Какие есть варианты ответа на вопрос:
3) А куда девать всех этих преподавателей?
С образованием сейчас творят странные вещи, и если "упразднять", то...вы уверены, что изменят к лучшему? Если оно работает, может лучше оставить как есть? Предпочли ли бы все заменить все непрофильные предметы на какой-нибудь "закон божий"?

[Таурэтари]

12-88, я чуть с другой стороны смотрю просто ) Ваше мнение поняла ))

[Навия]

Не говорю об истории - сама не вижу смысла повторения школьного курса сего замечательного предмета для людей, вот только школьный курс изучивших и благополучно сдавших.
Философия, психология и т.п., как правило, в школьную программу не входят. Плюсом, далеко не все из чистого интереса полезут в эти дебри. Институтский курс - он ознакомительный и направлен, главным образом, на возбуждение интереса. А сами предметы, будучи изучаемыми не насильно, весьма интересны. Другое дело, не вижу смысла в экзаменах и прочих рефератах по таким предметам - за год-полтора (максимум!) изучения курса философии разве что перечень имен и очень общие черты учений можно запомнить.
Уж извините, у меня курсы подготовки к сдаче кандминимума по философии, с экзаменом в конце и неким рефератом в довесок. Смысл экзамена в данном конкретном случае от меня сокрыт. Разве что как вариант контроля работы преподавателя - начитал курс или нет?

[Аристократ духа]

а не перечисляющий наизусть законы Ома с доказательствами.

ну, вероятно, если бы в вузах преподавали физику вместо истории у вас был бы шанс узнать что закон Ома всего один. Это формул три, а закон один. Такая вот фишечка, гы)

[Inflexion]

одно только наличие непрофильных предметов - оно не так уж и пугает. но когда, к примеру, по физике ставят больше пар, чем на соседнем физфаке, ебут так, что экзамен пересдаешь раза четыре в лучшем случае - это уже печальнее. в то время, как профильные дисциплины изучаются и сдаются более, чем на "отъебись".

[Melting Crystal]

Потому что до недавних пор получение первой ступени в/о в российских ВУЗах составляло 5 лет вместо трёх-четырёх как в странах Запада, где только предметы по специальности + школьные программы различаются по содержанию и количеству лет. Из того, что мне известно, там, где не учат философию-психологию-ксе-историю-социологию-основы права-матлогику-чтотамещё на первых курсах ВУЗов, учат все те же самые предметы в рамках общего образования в последних классах школы или колледжей/гимназий. Соответсвенно, там где программа ВУЗа содержит только связанное со специальностью, бакалавриат можно получить за меньшее количество лет, но и первокурсники гораздо старше, чем в России. Философия никого не минует.
А вот обсуждение вопроса "зачем вообще нужны общие предметы?" можно свести к вопросу "а зачем вообще получать где-то образование, если можно учиться самостоятельно и без бумажек-дипломов". Ну, как бы, никто не запрещает сидеть и читать дома вики или лицензированные источники, но прохождение курса в ВУЗе или другом учебном заведении более-менее гарантирует, что стандартные знания были получены и в мире стало на одного невежу меньше.

[=Tari=]

Да потому что в хорошем ВУЗе учат именно учиться. Нам на первом курсе так и сказали. Почти не на одной специальности не дают того, что будет на работе. И такое всестороннее обучение помогает научиться систематически усваивать новые знания.

[Дайна Локи]

Да фиг с ними, с непрофильными философиями-историями и прочим, вот зачем физкультура в вузе, который не является спортивным, этого я не понимаю. Если кто хочет спортом заниматься параллельно с учебой, то пусть идет в кружки и на факультативы. А тех, кому это не надо, пусть бы не мучили.

[Trotil]

Вот что написано в стандарте по физкультуре для специальности 010200 – ПРИКЛАДНАЯ МАТЕМАТИКА И ИНФОРМАТИКА.

Физическая культура в общекультурной и профессиональной подготовке студентов. Ее социально-биологические основы. Физическая культура и спорт как социальные феномены общества. Законодательство Российской Федерации о физической культуре и спорте. Физическая культура личности. Основы здорового образа жизни студента. Особенности использования средств физической культуры для оптимизации работоспособности. Общая физическая и специальная подготовка в системе физического воспитания. Спорт, индивидуальный выбор видов спорта или систем физических упражнений. Профессионально-прикладная физическая подготовка студентов. Основы методики самостоятельных занятий и самоконтроль за состоянием своего организма

www.edu.ru/db/portal/spe/index.htm
www.edu.ru/db/cgi-bin/portal/spe/list.plx?subst...

Вы почитайте по своей специальности, узнаете много интересного, чему именно должны учить в вузе.

[TCT]

Дайна Локи, правильно. нахрена вам здоровье, иммунитет? к чертям все это. жрите в макдональдсе, будьте большим пальцем.

такие вопросы а зачем в школе всему этому учат? давайте упраздним кучу предметов в школе. поколение дегенератов итак на подходе. вливайтесь!) там вы точно будете своими)

[Дайна Локи]

В моей школе была такая физкультура, что лучше бы ее вообще не было. Неравномерные нагрузки (то преподаватели оставляли заниматься ерундой на занятиях, то внезапно возникали требования сдавать нормативы, которые я и некоторые другие слабые дети сдать физически не могли при отсутствующей предшествующей подготовке), внезапные лыжные гонки, к которым никто не предоставлял лыжи, и прочие "радости" на улице в холодную погоду (привет, простуда!). К тому же, у нас даже не было разделения на группы по разным уровням подготовки/здоровья детей. Примерно та же ерунда была и в вузе. Причем самая "радость" была в том, что в институте отсутствовал свой спортзал, и приходилось пилить через полгорода в спортивный техникум. Так что у меня есть причины обоснованно ненавидеть то, что называется физкультурой в учебных заведениях.
Если у кого-то все было как полагается, что же, рада за них.

Как, оказывается, дорога всем история)) А на улице ведь ни про кого такое не скажешь... Особенно вспоминая некоторые ответы из блиц-опросов случайных прохожих...

Непосредственно по вопросу.
Начиная заумными фразами можно сказать, что личность человека состоит, как ни странно, из его знаний о мире. Соответственно, чем больше знаний - тем более развита личность. Поскольку у этой самой личности есть некоторые составляющие, как то: мировоззрение, менталитет как основа мировоззрения, миропонимание, etc, то очевидно необходимо сформировать их наиболее лучшим образом. Мировоззрение представляет собой понимание мироустройства. Следовательно, чтобы не было поводов верить вот в такого рода

безумства

youtu.be/yPNplBGqPEs (да-да, оказывается, все думаю, что Солнце - центр галактики, да то, что Солнечная система находится в рукаве галактики, можно в расчет не брать, зато мы будем двигаться по спирали!), и стоит изучать КСЕ как минимум.

Что касается философии, то глупо спрашивать, зачем она нужна, прослушав хотя бы вводную лекцию, на которой отвечают на этот вопрос. Курс философии систематизировано предлагает человеку различные точки зрения на три вопроса: что лежит в основе мира (из чего он возник, как устроен и меняется ли он), познаваем ли мир (является ли то, что мы изучаем, истиной, и насколько возможно изучение) и, наконец, последний вопрос, которым, я уверена, задавался каждый, - что есть человек и каково его место в этом мире (сюда же относятся вопросы о смерти и смысле жизни). Что касается важности разных точек зрения, то человек, будучи личностью цельной (с единым пониманием действительности), абсолютно не может видеть мир с совершенно другой позиции. Философия же милостиво предоставляет нам эти позиции, мы можем, хоть бы и поверхностно изучив их, видеть мир с других точек зрения, некоторые из которых никогда бы не пришли нам в голову. Таким образом, мы можем переосмыслить свой взгляд на мир и лучше понять и себя, и его.

Вернусь ко всеми здесь любимой истории)) Как ни странно, но люди часто думают, что если бы не большевики, то царизм нас бы угробил, или что война у нас была одна - Вторая Мировая (к несчастью, второе бывает очень часто). Иногда, впрочем, вспоминают хотя бы войну 1812 года. Незнание элементарных фактов есть невежество, что, впрочем, пугает не многих.
Но все же любят на кухнях порассуждать, куда приведет страну деятельность того или иного политика, любят покритиковать государство и не устроить ли вообще революцию. А вот знание истории (не фактов, а причин, последствий и прочего) даст возможность понять, насколько целесообразным было то или иное решение главы государства. Да и революция. На многих примерах из истории вы увидите, чем закончилась каждая из них, что было достигнуто и какой ценой.

Говорить про физкультуру вообще смешно, особенно при учете нынешней моды на тощих андрогинов обоих полов, которые не то что одну гантель поднять не смогут, но и хотя бы полкилометра пробежать. Но да, верно, зачем это надо? Зачем надо, чтобы здоровое и сильное тело само противостояло доброй половине болезней? Пусть мы лучше будем жрать в макдональдсе и сидеть за компом, убивая к чертям весь оставшийся иммунитет, а потом клеить ласты от ОРЗ и бегать по врачам от искривления позвоночника или в попытках излечить анорексию. Да и вообще, это же так приятно чувствовать, что ты нихрена не можешь вытерпеть хоть малую нагрузку, даже подняться без одышки по ступенькам на 7 этаж без лифта.

О, точно, биология и связанные с ней науки! Как я могла забыть про их бесполезность в высшем образовании. Мы же и так знаем, что состоим из каких-то там клеток и что сердце у нас слева. Только вот почему и как работают наш мозг, зрение, зачем нужен организму такой опасный аппендикс или что набор яйцеклеток у женщин формируется еще до рождения, нам знать не нужно. И, к сожалению, если у родителей рождается больной ребенок, неважно, порок сердца у него или еще какая дрянь, часто обвиняют только одного родителя (обычно обвиняют мать, правильно, это же она такого родила). И забывают о том, что ребенок наследует двойную цепочку генов - отца и матери, и если ген одного из родителей патологически изменен, то соответствующий здоровый ген другого родителя его заменит. И только в том случае, если у обоих родителей соответсвующие гены нарушены, проявляется наследственное заболевание. Или забывают о том, что наследование заболеваний возможно чрез несколько поколений со стороны любого родителя. Или что некоторые генетические заболевания не наследственные, а вызваны механическим сбоем.
Впрочем, как можно забыть то чего не знаешь...

Про прочие предметы подробно расписывать не буду, мне надоело печатать, а вам читать))) Но кратенько, литература - не только приучает к использованию хорошего языка и прививает грамотность, но и является основным способом передачи информации от поколения к поколению. Математика учит логическому мышлению и вообще развивает мозг. Физика, как и химия, дает представление о том. из чего мы слеплены и по какому принципу вообще ходим по земле.

Если же вернуться к вопросу о необходимости непрофильных предметов в вузах, то:
1. Вузовское образование - классическое, направлено не на получение специализации, а на всесторонее развитие личности.
2. Оно предполагает, что вы можете заинтересоваться чем-то другим помимо своего направления. Так вы сможете пойти в магистратуру на другую кафедру (философия, психология, педагогика и прочее).
3. Дает представление о некоторых областях знаний, с которыми ты мог бы никогда не встретиться. А вдруг тебя это заинтересует? Если ты не слышал, например, про синергетику, то никогда про нее не узнал бы (за исключением очень редких случаев).
4. Человек по природе своей существо крайне ленивое, слишком маловероятно, что он полезет сам что-нибудь изучать. А так хоть гарантия будет, что ему не придет голову снять очередной ролик, что мы, оказывается, живем в Млечном Пути, а не в Солнечной системе, если он внезапно наткнется на какую-нибудь статью и его не посетит просветление.

А, самое главное забыла! Если вас не убедили приведенные в дискуссии аргументы, не поленитесь зайти на сайт любого университета и откройте учебный план любой интересующей вас специальности. Там четко и ясно объяснено, зачем и что изучать.

[тело2]

идите в колледж/техникум. там в основном практика и менее 30% общеобразовательной хуйни. а в вузах она за 60%. упор на специальность. а потом и высшее можно, если попрет. (причем оно дается в сто раз легче)