[Erebus]

Всем привет. Почему мы говорим засыпать, но просыпатьСЯ? Слова-то только приставкой отличаются

@темы: Русский язык

Comments

[кракозябрик]

и почему мы говорим "просыпать" и "засыпаться"? =)

[Erebus]

кракозябрик, но они уже другое значение имеют, а эти вроде как антонимы, по логике же они похожи должны быть

[кракозябрик]

Universaal, мне кажется антонимы не обязаны быть похожи. этим просто повезло

[Erebus]

кракозябрик, ну не все антонимы, как тихий-громкий, а только приставкой отличающиеся. Прийти-уйти, зайти-выйти. Вообще, наверное, странно искать логику в русском языке, но неужели нет объяснения, откуда там это -ся взялось?

[Седьмая Вода]

"Проснуться", видимо, попало под какую-то стандартную схему, которая оказалась сильнее логики. Такие глаголы изменения состояния часто возвратными бывают - "очнуться", например. Прикольно, что "пробудиться" значит примерно то же, что "проснуться", хотя имеет антонимичный корень.
А "заснуть" осталось без суффикса, потому что субъект при этом совершенно пассивен, переход в состояние сна происходит без его участия, поэтому странно смотрелась бы форма, означающая, что он сам с собой что-то для этого сделал.
Имхо )

[Лирика.]

"Приехать" и "уехать" тоже только приставкой отличаются, но какая разница в смысле.

[Erebus]

Седьмая Вода, интересная мысль. Спасибо )

[CD_Eater]

приставка, заставка и отставка
и кто вообще сказал, что от корня слова его смысл зависит? ))

[Erebus]

Лирика., как раз для приехать и уехать хватило одной приставки, чтобы изменить смысл. А у заснуть и проснуться изменилась не только приставка. Вот это, собственно, меня интересовало. )

[Erebus]

CD_Eater, а отчего же тогда зависит? Не только от него, конечно, но корень несет главный смысл


Кстати да, про проснуться и пробудиться интересное наблюдение )

[juny]

А "заснуть" осталось без суффикса, потому что субъект при этом совершенно пассивен, переход в состояние сна происходит без его участия

Можно подумать пробуждение происходит при активном участии субъекта.
Нет, не спорю, бывает человек из сна (а ещё и осознавшись) сам себя "просыпает" по своему желанию. Но в таком случае существуют практики и осознанного засыпания. ^_^

эти вроде как антонимы, по логике же они похожи должны быть

по логике чего? это какой-то закон русского языка?
а вообще, можно погуглить инфу о суффиксе -ся, он означает не только возвратность

Седьмая Вода правильно говорит.
Все дело в обращенности действия на самого себя.

просыпать (работу), просыпаться, засыпать, засыпаться (стало совсем плохо по ночам) - четыре разных слова, каждое со своим значением.

[Erebus]

Fabulis, нет никакого закона, но неужели у вас нет ощущения, что слова в принципе одинаковые, но у одного почему-то есть -ся? Не знаю, мне это жить мешает, давно вопрос мучает.)

Да, я нашла значения, но они так же подходят и к засыпать

[Erebus]

мартобрь, "засыпать" тоже обращен на себя

Universaal, нет, ощущения нет
А вообще, есть универсальный ответ на все такие мучения: так исторически сложилось))

[Седьмая Вода]

Нет, не спорю, бывает человек из сна (а ещё и осознавшись) сам себя "просыпает" по своему желанию. Но в таком случае существуют практики и осознанного засыпания. ^_^

Ну я-то это знаю прекрасно )) Но вот показалось, что, если не думать о такой экзотике, всё равно есть какая-то разница между отдачей контроля и возвратом контроля, пусть и изначально непроизвольным.

просыпать (работу), просыпаться, засыпать, засыпаться (стало совсем плохо по ночам) - четыре разных слова, каждое со своим значением.

Но при этом глаголу несовершенного вида "просыпать" соответствует глагол совершенного вида "проспать", а "просыпаться" - "проснуться". А дальше идет "заснуть" и, если я правильно поняла, что имеется в виду", "заспаться". То есть присутствует еще и третья ось координат, помимо приставки и суффикса.

[Erebus]

Fabulis, видимо, придется удовлетвориться этим ответом )

[Erebus]

Но при этом глаголу несовершенного вида "просыпать" соответствует глагол совершенного вида "проспать", а "просыпаться" - "проснуться"

И при этом глагол "проспаться" тоже есть! Как у нас в языке все сложно!)

[кругами]

Простите, не могу удержаться
"Если ученик может сказать по-русски: "Я живу в Швеции и изучаю русский язык", так ведь это замечательно, пятерка. Выучить русский язык невозможно. Три мальчика, четыре мальчика, но пять мальчиков. Почему? Что произошло?"
(Наталия Толстая, Татьяна Толстая "Двое. Разное")

[суп мисо]

1. пробил по гуглтранслейту просыпаться, будить и спать/засыпать. результаты:
а) во всех славянских присутвуют глаголы будить и спать;
б) во всех славянских просыпаться/пробуждаться образован одинаково: глагол в какой-либо форме и возвратная частица;
в) во всех южнославянских и всех западнославянских глагол со значением просыпаться строится из корня буд-;
г) разнобой присутствует только в восточнославянских: просыпаться (рус.), прачынацца (блр.), прокидатися (укр.).

это не ответ на вопрос "почему в одном случае возвратный глагол, а в другом нет?", а замечание, что это общеславянская черта, и конкретно русский тут ничем не лучше и не хуже.

2. То есть присутствует еще и третья ось координат, помимо приставки и суффикса
третья ось — обычное фонетическое упрощение кластера согласных. в данном случае *-spn- > -sp-/-sn-.

3. Три мальчика, четыре мальчика, но пять мальчиков. Почему? Что произошло?

[Erebus]

суп мисо, раз и в русском, и украинском, и беларусском строение одинаковое, значит, все-таки какая-то логика должна быть.

[суп мисо]

Universaal, во всех славянских строение одинаковое, стало быть эта черта из общеславянского, а возможно и балто-славянского. частица -ся, являющаяся по сути возвратным местоимением, равняется объекту, который может использоваться только с переходным глаголом, которым является "будить" (напр. буди его и буди ся).

"спать" — глагол изначально непереходный, но случаев перетекания непереходнх глаголов в переходные есть немало. есть хорошая статья о переходности на кругосвете.

короче, я думаю, общеславянским там был глагол с корнем -буд- и возвратной частицей, замененный в восточнославянских по аналогии разными прочими.

[Erebus]

суп мисо, ага, понятно. Спасибо за пояснение

[суп мисо]

сомневаюсь, что понятно, но не за что.

[Седьмая Вода]

третья ось — обычное фонетическое упрощение кластера согласных. в данном случае *-spn- > -sp-/-sn-.

А я не про корень, а про то, что "проснуться" - первое спряжение, а "проспаться" - второе, хотя их аналоги несовершенного вида и совпадают (хотя второй всё равно почти не используется - может, как раз для того, чтобы путаницы было меньше).

Спасибо за разъяснения )

[суп мисо]

Седьмая Вода, честно говоря, я понятия не имею, что есть первое спряжение, что второе, и сколько их.
но я могу сказать, если нужно, что в проснуться присутствует рудимент суффикса *-non- (однократности действия).
учитывая, что частица -ся в древнерусском не сливалась с глаголом и могла находиться где угодно в предложении (а в русинском или сербскохорватском не сливается по сей день) парадигма была такая:
проспаться *sę prosəpati
проснуться *sę prosəpnǫti

одно "но": проспаться — это новобразование. этот глагол дай бог с XIX-го века существует, а то и вовсе с XX-го.