[Vranja]

Какие психические заболевания могли быть у иисуса?

@темы: Медицина/здоровье, Религия, Религия: христианство, Люди

Comments

[кракозябрик]

он бог. бог не может болеть, лол.

[Vranja]

мне всегда казалось, что с точки зрения психиатрии нет здоровых людей

[тело2]

людей

[Aenji]

он бог

он же сын бога

ну вот довели до греховных мыслей... Представим, что Иисус просто человек, который считает себя сыном Божьем. Чем бы он мог болеть? Ну, например, шизофренией. Подобным больным присуще некоторое неадекватное представление о реальности.

[чудо в камелотах]

Ваббаджек, думаю, что в первую очередь явственно прослеживается параноидальное состояние - сиречь одержимость одной идеей. ну и шизофрения тоже вероятна.

Aenji, да, но он воплощение Бога на Земле.

[Доктор Мразь]

Однозначно шизофрения. Какой здоровый человек будет считать себя сыном Бога, которого нет?

[Элинора]

Camus., а зачем? он бог и его сознание явно не предполагает собой человеческое сознание.

Элинора, нууу что бы искупить грехи человеческие. Бог милостив)

[кракозябрик]

у вас с логикой трабл. если он был, то он был и творил чудеса, значит он был бог, а бог не может болеть. даже если бог в человеческом теле - психических расстройств уж точно быть не может. а если он был человек, то каким бы больным он ни был, чудеса бы он не мог творить, соответственно о нем бы никто не знал вообще и про него бы не стали писать

[Lodur (Totetsu)]

чудеса бы он не мог творить, соответственно о нем бы никто не знал вообще и про него бы не стали писать

Плацебо существовало задолго до появления собственного названия. А большинство "чудес" можно и насочинять за столько веков.

[Frogerik]

как вариант шизофрения. Что вполне логично,считать себя сыном бога ууух, сейчас бы его застебали

[Hyuga]

Даже если просто предположить... у него не могло быть шизофрении. При шизофрении личность социально деструктурируется и деградирует.
Шизофреники очень депрессивные и подавленные в основном.
Короче народ просто в основном других диагнозов не знает и ляпает их везде где может.

В целом образ Христа, чисто в моем восприятии, никак не несет в себе и намека на расстройство. Особенно если учитывать глубину и осмысленность того что он говорил. Более того все люди которые разговаривали с ним, (апостолы, люди которых он лечил, священники.) не выказывали подозрений по данном счету, а если вы вспомните библейскую историю, то к примеру первосвященникам было необходимо выставить его дураком или по крайней мере лжецом... Я думаю если бы он вел себя не вменяемо, они бы заметили это, как замечали приводя его к не вменяемым чтобы он их вылечил. Они разумеется называли их - бесноватыми, лежачими и т.д. Короче проявляй он хоть малую долю странностей это бы быстро использовали против него же.
ну так про крайней мере я считаю...

[кракозябрик]

Lodur (Totetsu), нет уж вопрос либо об иисусе либо я не знаю о ком, если считать, что что-то насочиняли. достало

[Бестолковая рыбина]

Теоритически мог быть эпилептиком, как Мухаммед или Достоевский, но, с учётом того, что высказалаHyuga, думаю, что он был просто мечтателем и идеалистом.
(Если рассматривать ситуацию, при которой образ его был донесён до нас сквозь века хотя бы в сути своей точно, и Христос говорил и верил в те идеалы, которые пытался притворить в жизнь, а не был хитрым манипулятором, пользовавшимся своими проповедями с какой-либо другой целью)

[Lodur (Totetsu)]

кракозябрик, бога нет, Иисус, если он существовал, был человеком, к тому же сектантом от иудаизма.

[Najry]

Lodur (Totetsu),

Плацебо существовало задолго до появления собственного названия. А большинство "чудес" можно и насочинять за столько веков.

Hyuga,

Особенно если учитывать глубину и осмысленность того что он говорил. Более того все люди которые разговаривали с ним, (апостолы, люди которых он лечил, священники.) не выказывали подозрений по данном счету, а если вы всп

А это точно ОН говорил, а не было придумано после. Даже в наше время легко придумываются лишние речи и поводы, а ведь живём в веке информации, не говоря уже о том времени, когда мир представлял из себя большую "деревню". Понимать так "в одном конце мужик пёрнул, в другом уже рассказали как пёрнул, с чего пёрнул, с кем на сеновале валялся".

Более того все люди которые разговаривали с ним, (апостолы, люди которых он лечил, священники.) не выказывали подозрений по данном счету, а если вы вспомните библейскую историю, то к примеру первосвященникам было необходимо выставить его дураком или по крайней мере лжецом...

А это был точно тот Иисус? Имя было довольно расспростронённое, сколько этих Иисусов жило (даже и в одно время): один Иисус мог быть уважаемым мудрым старцем, другой преступником, бродячий со своей бандой, третий мог лечить что-то и понемногу (лекари были, а хорошие врачи и сейчас встречаются редко), четвёртый подговорил друзей заменить воду на вино, пятый был местным сумашедшим, а шестой бродягой со злобным характером. Но на самом деле их было больше. И любой из них мог чем-то болеть.

[Vranja]

Aenji, я имею ввиду, если абстрагироваться от библии, как от книги, где несомненно каждое слово - истина и представить на минуту, что иисус был обычным человеком, который собрал вокруг себя последователей

[Hyuga]

Najry,
Ну что я вам могу сказать. Вот тут собственно начинается вопрос веры, либо вы верите либо нет.
Разумеется есть древние тексты, но вот достоверность того были ли они написаны Марком, Лукой и др. ставится под сомнение.
Существуют апокрифы, тексты не вошедшие по тем или иным причинам в Библию...и снова таки установить подлинность имен и фактов я думаю является почти невозможным.

"Наиболее ранними источниками, упоминающими четыре канонические Евангелия, являются Апостольские правила (IV век) и деяния Лаодикийского собора (364 год). В этих сочинениях по именам авторов называются четыре Евангелия: Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Tексты исходно были анонимными [2] и авторство каждого Евангелия было согласовано только в начале второго века [3]. В XVIII веке решение об авторстве впервые было поставлено под сомнение [3]." (с) Вики

Мне кажется, что понять что-то насчет истории Христа, можно только читая её и изучая этот вопрос, осмысляя все что написано, разговаривая с верующими и не верующими. Считаю, что сомнения это нормально и каждый только сам для себя может решить верить или нет.

[Frogerik]

Hyuga, разговаривать с верующим?)) это называется толочь воду в ступе

[Hyuga]

Frogerik,
Ну не всегда...))
Хотя понимаю, о чем вы говорите.
Не все верующие - фанатики, не все глупые, не все агрессивные... много таких, но не все...)
разумеется если человек действительно верит, вы не "уболтаете" его в свою позицию, но может получится вполне интересный разговор, если люди умеют его вести.

[Frogerik]

Hyuga, тоже правда. Были и такие случаи.

[=Kandra=]

Чтобы говорить о психических заболеваниях Иисуса, нужно сделать очень большое количество допущений и предположений. Лучше перечислите клинические проявления, которые вы ему приписываете.

[Владлена]

Элинора,
По заданым условиям Иисус был и в полной мере Богом и в полной мере человеком - иначе с человеческой смертью-искуплением бы ничего не получилось.
Ну, а болеть он вообще ничем не должен был, поскольку опять же по условиям был совершенным человеком. Адам до того момента, пока не решил ворованной антоновкой закусить, тоже ничем не болел.
Да и - безотносительно религиозной стороны вопроса - не можем мы сейчас судить о том, насколько соответствовал человек иного времени нормам СВОЕГО времени.

Frogerik,

ууух, сейчас бы его застебали

А вот в этом "сейчас" мало чем отличалось бы от "тогда" - к сожалению. Таскались бы толпы жаждущих исцеления, а то и просто приобщения, а потом бы официально главенствующей религии не понравилось, что торговцев из храмов пинками гонят, да еще напоминают об истинной вере через любовь, терпимость и прощение, а не поклоны позолоченым крестам - официальная религия бы растормошила официальную власть, власти вроде как особо не мешает, но у официальной религии таки рычаги (и статья за оскорбление чуЙств) - и привет. Смертная казнь-то теперь вряд ли, а вот за хулиганство, богохульство и как-бы-ересь засудили в момент. Исторический был казнен по соседству с двумя разбойниками, современный был бы посажен параллельно пуссипилоткам, или как их бишь там?

[Владлена]

Кстать, Ваббаджек, все поняли, конечно, суровый атеизм, провокационная ересь и все такое - но Иисус все же имя собственное. Если слова "бог", "церковь" "он" и так далее, вариативно можно писать с маленькой или большой буквы в зависимости от религиозных убеждений, но имя все-таки только с большой

[deadMark]

гамлетизмом страдал по соционике, говорят, но это нифига не доказуемо
Максимум идеализмом страдал и железной силой воли, других отклонений от нормы не вижу =)

[Кириллица]

От "нормальных" тех же фарисеев отличался тем, что не имел злобы, высокомерия, обидчивости, зависти и страсти наживы, например. Смотря что считать нормой.

[volgast]

Ваббаджек, послушайте, если вы что-то утверждаете, то нужно тому основание, на чем вы основываете свое предположение что Иисус сын Марии имел заболевания?

Чтобы подтвердить или опровергнуть что-то, нужно по ходу изучать историю и содержания книг, если вы бы удосужились это сделать, то в половине выше сказанных слов вы бы легко нашли зерно здравомыслия и отвергли тупости, по типу ой древний мир это же большое село, что хотели то и писали и даже сейчас всех при всех можно обмануть, я знаю так и есть на этом белом свете. Далее вы бы смогли определенно удостовериться в том что учения этого человека сильны и здравомысленны, ведущие философские и политические лидеры которые воевали за свободу своих людей и за равенство, наследовали его идеи, да половина человеческой философии позаимствовала его идеи, даже коммунизм. Ганди человек проведший шелковую революцию и имевший западное образование высказал такую мысль, что если бы все люди в мире соблюдали хотя бы то что сказал Иисус в нагорной проповеди (а это всего четыре главы из всего евангелия) то человечество смогло бы решить самые сложнейшие проблемы, Эйнштейн отвергая учения номинальных церквей, высказывался о том что ему глубоко интересна личность Иисуса и его деятельность и наконец обычный простой человек, не говоря уже о человеке с расстройством личности, не смог бы основать религиозное течение на голом месте, ему должны быть присущи здравомыслие, мудрость, проницательность.

И если коротко, то я хотел спросить вас: в мире множество умов, ученых, философов, писателей которые оценили деятельность этого человека как мудрость в чистом виде, задавали ли вы себе вопрос на сколько вы осведомлены чтобы строить такие предположения? В противовес предложениям людей с гораздо более весомым статусов в области науки, истории и философии? Чем вы аргументируете утверждение факта заболевания этой исторической личности? У вас есть список симптомов, вы нашли какие-то исторически подтвержденные аргументы, что на самом деле течения христианства развивалось не так?

Hyuga,

Разумеется есть древние тексты, но вот достоверность того были ли они написаны Марком, Лукой и др. ставится под сомнение.

Честно говоря есть достаточно фактов которые ясно указывает на то что все евангелия принадлежать автором, вы же сами ниже говорите есть апокрифы, и как-то это же было возможно, отделить апокриф от оригинала. Я например когда-то в подобном треде спорил с одним человеком об авторстве благой вести в изложении Матфея, и если я не ошибаюсь, то нашей прекраснейшую статью, где один историк просил посмотреть на очевидцев жизни Матфея, а это были уважаемые историки того времени и при том никто из них не выразил даже тени сомнения делая записи об христианах в авторстве этой книги самым Матфеем Левием. Там были доводы с именами, временем жизни и прочее. В общем вполне достаточно аргументов чтобы отличить оригинал от апокрифа и утверждать что данные тексты были оригинальными из под авторства известных нам апостолов.

Владлена, эм, прошу простить, но я просто нашел маленькую неточность, в плане, да Иисус должен был быть совершенным человеком чтобы выкупить людей из рабства греха в которое их ввел совершенный человека Адам, своим вероломным поступком, но Адам не был богом, он был только человеком, а к жертве Иисуса применен божий принцип око за око, кровь за кровь, ни больше, ни меньше. Это строгий принцип равенства который всегда преподавался в библии, т.е. Христос придя на землю был человеком, совершенным как Адам, т.е. мог жить вечно, обладал отменным здоровьем, но человеком ни более, чтобы соблюдался принцип равноценной жертвы.

[Аарра]

Параноидальная шизофрения. Наиболее частая картина бреда при таком заболевании - мессинианский бред. Бедовые фантазии имеют обширную и разветвлённую картину, тенденцию говорить с использованием чрезмерного количеством аллегорий и метафор, наличиствует относительно логичная структура картины вымышленного мира, в котором пребывает больной. Отличие от творческих фантазий заключается в отсутствии критического восприятия воображаемого мира и зацикленности на провозглашаемых идеях. Плюс - галюцинаторные переживания (разговор с сатаной). Не исключено, что заболевание наследственное, поскольку и Мария, и Иосиф тоже считали, будто разговаривают с ангелами как с реальными собеседниками.

чудеса бы он не мог творить, соответственно о нем бы никто не знал вообще и про него бы не стали писать
Плацебо существовало задолго до появления собственного названия.

+1000

у него не могло быть шизофрении. При шизофрении личность социально деструктурируется и деградирует. Шизофреники очень депрессивные и подавленные в основном.

Это на последних стадиях заболевания, когда начинается распад личности. А до этого шизофреник много лет бодр, весел, энергичен, а параноидальный шизофреник ещё и очень общителен, и хорошо адаптирован в социуме, поскольку неутомимо и весьма изобретально ищет способы реализации своей идеи-фикс. Как правило, окружает себя компанией внушаемых и гипнабельных людей, которых может легко заразить теми навязчивыми идеями, которыми страдает сам. Механизм эмоционального и психического заражения существовал задолго до того, как был описан в литературе по психииатрии и психологии.