[~Ametrine Shadow~]

День добрый. Выловила в ЖЖ картинку:



Стало любопытно - а такое вообще законно? Ценовая политика подобных клубов меня не интересует, интересует, можно ли законодательно навешать люлей хозяевам заведения за такую дискриминацию.
Если что, город не мой, жаловаться кому-то я не смогу, так что чисто праздное любопытство ))

@темы: Закон

Comments

[Лорд Охрениэль]

Incognit@, не в окне, внутри. Отражаются лампы.
2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Существенные условия Д. возмездного указания услуг — предмет и цена, так что с этим все окей.
Что касается элитарности: а где здесь ограничение круга возможных акцептантов, если женщины тоже могут быть стороной?
Не, это публичная оферта, и условия неравные неправомерны (еще бы вспомнить статью). И речь в данном случае пошла бы не об ответственности, по крайней мере, точно не о гражданско-правовой, потому что оснований нет, а проверять базу для административки я в КоАП сейчас не полезу, а от силы в приведение условий в соответствие с законодательством. Но какая разница? Все равно от них ничего не добиться. Только прокуратуру веселить.

[Incognit@]

Только прокуратуру веселить.

Вот-вот!
Но элитарность я назвала для примера. Там скорее будет - для членов клуба, список которых ограничивается по усмотрению владельца заведения. А членом клуба может стать только тот, кто согласен с правилами клуба. Замкнутый круг)))

[Василиск]

Лол, это частная собственность, и они имеют право пускать кого угодно и на каких угодно ценах. Иначе придется привести каждому в квартиру по бомжу, ну а что, имеют право. В военные части вообще левых граждан не пускают, чего это они, да?

[=Kandra=]

еще бы вспомнить статью

426

[Лорд Охрениэль]

Василиск, предпринимательское и вещное право — немножко разные сферы гражданского права. А военная служба — вообще другая отрасль.
Incognit@, но даже если так — вступление в клуб, ознакомление с уставом и проч., в сущности, заключение договора на основании публичной оферты. Судя по сайту и группе, это не закрытый клуб.
Это спорный вопрос — не только по половому разделению, но и по фейсконтролю в принципе. Интересно, нет ли какой-нибудь судебной практики на эту тему.
=Kandra=, спасибо.

[Sono~Alva]

И что-то я сомневаюсь, что в российском городе у гей- или лесби-клуба будет такая вывеска.

Есть что-то такое. "Центральная станция" в Петербурге, друг-гей туда таскал - и вход дороже, и таблички вроде "На этот этаж женщинам вход запрещен категорически".

А так - частное заведение, фейс-контроль, все дела.
Как утверждает статья 426 ГК (445 туда же) - пускать должны всех. Совершеннолетних, по крайней мере.
Но:

Максимум, что из этого можно выжать - административку, да и то в качестве прецедента. Во что я не верю.

[Лорд Охрениэль]

таблички вроде "На этот этаж женщинам вход запрещен категорически".

Тем не менее, женщин на том самом этаже хватает))
Между прочим, один мужчина в сопровождении — это еще ок, в Голубую устрицу нужен целый кортеж из трех.

[Sono~Alva]

Carnivora Zero, а что там, на третьем этаже? как-то даже не подумала заглянуть

в Голубую устрицу нужен целый кортеж из трех.

Это как-то аргументируют?

[Лорд Охрениэль]

Sono~Alva, не могу сказать наверняка, что это был именно третий этаж, зафиксировала только таблички про женщин рядом с дверью. Ничего особенного, стойки, диванчики.
А зачем им что-либо аргументировать? Там нет даже вывески. Просто дверь. А по факту — это гей-бар, зачем им женщин множить.

[Итиль Тёмная]

Насколько я представляю, это же частная территория, и они могут устанавливать какие угодно правила.

[Лорд Охрениэль]

частная территория
Неважно, чья территория, важно, что это предпринимательство

[=Kandra=]

Итиль Тёмная, не могут устанавливать правила, противоречащие закону

[Итиль Тёмная]

Это очень интересный вопрос.
Тогда законно ли отказывать в посещении заведения? А то многие предупреждают про возможность отказа без объяснения причин.

[=Kandra=]

Итиль Тёмная, коммерческие организации, продающие в розницу товары или предоставляющие услуги, должны обслуживать всех желающих при наличие у них возможности это сделать. так гласит вышеупомянутая статья 426

[Итиль Тёмная]

=Kandra=, таким образом, фейс-контроль, который не пропустит меня в бар, потому что я недостаточно престижно одета, - ?

[12-88]

Итиль Тёмная, насколько я знаю, если в правилах заведения прописано, что для посещения требуется фрак и бабочка, а у Вас их нет, - да, могут не пустить. Если прописано просто "дорого и по моде" - по идее тоже не могут, потому как нет чётких условий и не ясно, что такое "дорого". Если Вам просто сказали "нет, не пустим, потому что не хотим, не нравитесь Вы нам" - однозначно незаконно.

[=Kandra=]

Итиль Тёмная, о фейс-контроле спорят давным давно. он есть, а законодательной базы для него нет

[Итиль Тёмная]

Ага, понятно, как с фотографированием в супермаркетах.