[Lost Not Found]

В поп-культуре есть весьма уродливый штамп под названием "разбить %charactername% сердце, чтобы спасти его". Иногда под "спасти его" попадают ситуации не только со спасением жизни или отводом опасности от персонажа, но также пресловутое "высшее добро" или какие-то совсем призрачные причины.
Примеры: Сатин в "Мулен Руж" бросает Кристиана, чтобы ревнивый герцог его не убил; Эдвард бросает Беллу в "Новолунии" по подобной идиотской причине; Мамору в "Сейлормун" резко демонстрирует Усаги своё презрение, потому что его терзают видения об их ужасном будущем; в третьем "Человеке-пауке" Мэри-Джейн делает это с Питером, а в "Новом Человеке-пауке" Питер делает это с Гвен - в обоих случаях без достойной причины; Ангел поступает так с Баффи; даже грёбанный бессердечный Призрачный гонщик в шоке, когда Бетти и Рик отмачивают такое с Халком в мать его детском мультике.
Подобных ещё бездна (я уверена, вы сами вспомните пару примеров из своих фэндомов или из фильмов/сериалов, увиденных в этом месяце), и, конечно, каждая уважающая себя мыльная опера содержит в себе подобный сюжет. Как минимум Гарри Поттер нашёл в себе достоинство и уважение к Джинни, чтобы расстаться с ней наименее болезненно и объяснить причины.

Мой вопрос заключается не столько в том, почему такое делают (все гонятся за дешёвой драмой), сколько в том, почему это клише пользуется популярностью. Почему нам так нравится смотреть, как один человек жестоко причиняет боль тому, кто ему небезразличен, а через какое-то время все эти ублюдские поступки легко прощаются под предлогом "высшего добра"?

@темы: Непознанное, Искусство, Психология, Литература, Люди, Телевидение, Обычаи

Comments

[Cisnami]

Мне не нравится, но терплю, если уж хочу посмотреть мыло. Выбора нет. зы. мымрик Момору под злым заклинанием был

[Bri]

Имхо, потому что тут очень хорошо можно ассоциировать себя ("вот, не только меня мой козел бросил"), но при этом есть вроде как бы причина типа уважительная ("эх, ну вот, ее бросил, меня бросил, но в случае с героиней есть оправдание, значит, не она виновата, что ее бросили. Может, и у меня так?"). Ну, как вариант.

[Lost Not Found]

Cisnami,

под злым заклинанием был

Я не о периоде, когда он был злым. Я о том, что было после, когда он весь такой: "Ты мне не нужна", а потом страдал.

Bri,

Имхо, потому что тут очень хорошо можно ассоциировать себя

А каким образом это помогает нам закрыть глаза на подлое предательство и радоваться тому, что несчастный обманутый воссоединился со своей мудаковатой (и тупой, раз не придумала план получше) второй половинкой?

[Далиа]

Почему нам так нравится смотреть, как один человек жестоко причиняет боль тому, кто ему небезразличен, а через какое-то время все эти ублюдские поступки легко прощаются под предлогом "высшего добра"?

мне не нравится. Но Ведон - гений и ловко выкрутился, а остальные просто пафосные идиоты.

[Bri]

Lost Not Found,
опять же оправдание самой себе, когда в жизни таки принимаешь назад своего козла?
и как бы же ж романтика, "ох, он же страдал сам, вот, он так хотел меня защищить, что был готов отказаться от меня". логика и мозг влюбленного человека не всегда дружат

я не знаю, я пытаюсь предположить. я сама такие клише не люблю и меня никто не бросал)

[Nelvy]

Потому что "благими намерениями вымощена дорога в ад".

[Chester]

Есть две причины.

а) люди любят убогих. Им легче сопереживать. Чему сопереживать, если человек сильный? А если городит ерунду - это значит мимими, это значит у него тяжелая судьба/выбор и ничто человеческое ему не чуждо.
б) люди любят драмы. Плевать, насколько эти драмы оправданы логикой или адекватностью, без кризиса не обойдется ни одна романтическая история. Ну а сюжетов в мире, как знаете, не больше, чем карт в колоде. Вполне вероятно, наша любовь к придуманным переживаниям объясняется отсутствием реальных.

[Джордано]

Почему нам так нравится смотреть, как один человек жестоко причиняет боль тому, кто ему небезразличен, а через какое-то время все эти ублюдские поступки легко прощаются под предлогом "высшего добра"?

Lost Not Found, например, потому, что это достаточно распространенная стратегия поведения (бегство от ответственности и проч. Не обязательно она реализуется, но в голову многим приходит - подростковая такая реакция.), а значит, герою-бросателю можно сопереживать, при этом все заканчивается хорошо, а значит, никакого ощущения безнадежности не остается. Люди часто любят хэппи енды.
Можно сопереживать и героине-брошенке, про которую уже объяснили выше. (Половая принадлежность тут не важна, выбрана произвольно.)
Плюс, там же эмоций через край, но, опять же, все заканчивается хорошо, катарсис.

[let|s play murder]

потому что можно одновременно устроить драму на ровном месте и стоять в белом пальто, ибо "я же о тебе заботился и сам страдаю". в итоге жалко обоих участников.

[*Fifi*]

Имхо, потому что тут очень хорошо можно ассоциировать себя

Никогда не смотрел на данной сюжетное клише под таким углом.

Я такие сюжеты тоже часто встречаю в самых разных книгах-фильмах и очень не люблю эти финты. Так и хочется тряхнуть такую парочку за шкирки и сказать: "Да поговорите вы, наконец, друг с другом на чистоту. Может быть ваша мировая проблема яйца выеденного не стоит или очень быстро решаема".
Мне, к слову, в свое время в одной кризисной ситуации очень помогло решение честно и подробно проговорить свои претензии "словами через рот". Адресат поначалу обалдел, он-то и не догадывалась, что у нас вообще есть некая жуткая проблема. Жутка проблема, тянувшая и подходящая к точке кипения несколько месяцев, была полностью решена за пятиминутный разговор.

[Rizarudo]

Мне, если честно, вообще непонятна суть вопроса, особенно если учесть, что вы сами дали на него ответ.
а) это поп-культура
б) участник событий начинает решать, что лучше для его партнера (как правило не спросив). Тут верно отмечено, куда ведут благие намерения.

А вообще, на подобном принципе строится дофига сюжетов, когда один, не спросив и не объяснив, начинает проявлять инициативу. Далеко ходить не надо - "Ромео и Джульета". был бы хэппи-энд, если бы один объяснил свой план другому. А если бы все в книгах и фильмах было логично, то и писать было бы не о чем. У Гарри Поттера своя линия, хотя и тут можно найти все ту же ерунду. Если бы герои были более коммуникативны и делились бы друг с другом кусочками информации, а не отмалчивались ("так-так, что это за фигня? Конечно, я мог бы спросить у более знающих, но.... сейчас я сделаю это и это, ну или просто посмотрю и все будет хорошо"). В зависимости от жанра поп-фильма, зависят и подобные непонятки.

[Lost Not Found]

Rizarudo,

"Ромео и Джульета". был бы хэппи-энд, если бы один объяснил свой план другому

Эээ... вообще-то Ромео был в изгнании, когда Лоренцо предложил Джульетте этот план. И он как бы отправил вестника к Ромео, просто тот опоздал, и Ромео раньше узнал новость о том, что Джульетта мертва. Проблемы Ромео и Джульетты заключаются отнюдь не в том, что они не обсуждали бы свои проблемы. Пример такой же неудачный, как если бы вы сказали, что Самсону и Далиле следовало бы обсудить свои претензии друг к другу.

[Rizarudo]

Lost Not Found, причем тут Далила, которая хитростью (ну стандартная женская хитрость "ой, фууу, ты не делаешь значит не лююююбишь") выведала секрет Самсона?

Тут соглашусь, что у Шекспира - недостаток организации, следовательно отсутствие информации, а по вопросу автора - решение за другого человека, без информирования о причинах своих поступков. Лично мне прием "ой, разминулись!" нравится еще меньше, чем "я точно знаю, что тебе будет лучше без меня!"

[Lost Not Found]

Rizarudo, я привела Самсона и Далилу как аналогично неуместный пример.
Кроме того, вы явно неверно смотрите на "Ромео и Джульетту". У Шекспира всё происходящее (включая "ой, разминулись!", которое вы упомянули) является лишь инструментами для преподнесения главной мысли. Я же здесь привела в пример ситуации, где упомянутое - часть сюжета, причём, значительная. И вообще вы увели обсуждение в совершенно другую сторону.

[Братья Маджере]

Это ж мыыыло )))
ЛюдЯм хочецца посмотреть на пострадашки героинь и героинов, посопережовывать, а обоснуем сценаристы обычно себя не утруждают. Нужна трагедь и пафос? Будет! Кроме того - верно подмечено, что в жизни бОльшая часть людей тоже играет в молчанку, решает за всех, кому и как обязано быть хорошо, упирается в общественное мнение, стереотипы, великие цели и пр.

А если - как минимум - сесть и объяснить - да ещё если второй партнёр внезапно взял, да и понял - это ж половина трагедии пропадёт... Да и вообще, спрашивать о чувствах, желаниях и потребностях другого человека - у людей как-то не принято. Просто попадает вожжа, куда не надо, и понеслось...

А в кино это ещё больше утрируют, по выше указанным причинам.

[semiautomagic]

в ту же топку можно отправить это вечное "я не хотел говорить, чтобы не потерять", в момент, когда все всё узнали и потеряли.....
или в детективных произведениях некий свидетель не признался, чтобы его не обвинили, и в итоге его обвинили.

это так часто встречается, что уже набило существенную оскомину и мне реально интересно осмотреть на вариант, когда герой делает всё правильно. но, видимо, сценаристы и прочие авторы не в силах смоделировать ситуацию после момента правильно выполненного действия.
а в жизни.. в жизни правда, что характерно, меня ещё ни разу не спасала. дважды отношения распадались от того, что я была слишком искренна с партнёром, вот и задумаешься.

[Lost Not Found]

semiautomagic,

мне реально интересно осмотреть на вариант, когда герой делает всё правильно

Спасибо, блин, теперь мой мозг начал работать и перебирать все отсмотренные фильмы в попытке найти такого вот зверя XDD

[Talie]

А я вспоминаю "Титаник". Когда Роуз сказала Джеку: "Всё, дорогой, на этом месте стоп и пошёл вон".
Она же и его не хотела втягивать в свой круг, где такие волки, как её жених. И мать не хотела огорчить, подставить, сделать нищей.
А что сделал Джек? А он через день затащил её в спортзал и сказал, что даёт ей пару дней на раздумье: будет она с ним или с матерью и женихом?
И ушёл.

Почему нам так нравится смотреть, как один человек жестоко причиняет боль тому, кто ему небезразличен, а через какое-то время все эти ублюдские поступки легко прощаются под предлогом "высшего добра"?

Нам нравится не это, по-моему. А то, как реагирует второй человек. Понимает ли он истинные причины поступка и жестоких слов первого героя. Что будет дальше - вот что интересно. Лично мне.

[Джордано]

вариант, когда герой делает всё правильно

в жизни правда, что характерно, меня ещё ни разу не спасала.

semiautomagic, в таком контексте так и хочется спросить, что же такое это правильно.

[=Kandra=]

Мой вопрос заключается не столько в том, почему такое делают (все гонятся за дешёвой драмой), сколько в том, почему это клише пользуется популярностью. Почему нам так нравится смотреть, как один человек жестоко причиняет боль тому, кто ему небезразличен, а через какое-то время все эти ублюдские поступки легко прощаются под предлогом "высшего добра"?

Дом-2 и Задорнов тоже пользуются популярностью.
Мне не нравится. Я воспринимаю это как еще один пример принципиальной непостижимости человека, который умудряется создать тупой сюжет, а потом еще его и продать за большие деньги. Вам нравится - сами и ответьте тогда что вас в этом привлекает.

[Лорд Охрениэль]

Потому что во все времена в произведениях искусства пользовался и будет пользоваться популярностью конфликт. Читать про то, как гг мирно живут вместе, ходят на работу и рожают детей, неинтересно (разумеется, если сюжет двигает именно романтическая линия), поэтому автор изобретает всевозможные способы, которые не давали бы им жить спокойно вместе. Помешать могут или внешние обстоятельства, или внутренние загоны. Так вот описанное — гибрид второго и первого.
Кстати, в реальности так тоже может спокойно получаться. Если человеку скучна его жизнь, он ставит в центр отношения с партнером и придумывает искусственные препятствия.

[Братья Маджере]

в жизни правда, что характерно, меня ещё ни разу не спасала. дважды отношения распадались от того, что я была слишком искренна с партнёром, вот и задумаешься.

Лютый оффтоп.

Оффтоп.
Это партнёры были неправильные... В моём круге знакомых есть уже, как минимум, четыре пары (не считая нас), где партнёры абсолютно откровенны, честны и искренни, и при этом давно вместе, и расходиться не собираюся (скорее, наоборот).
Наверное, это зависит от чувств и действительных потребностей (хочешь ты надёжного любимого человека, или пылкий роман с приключениями), искренности желания быть вместе, и от интеллектуального и духовного уровня обоих.

Кстати, упомянутый ГП, действительно, нашёл в себе силы сказать честно )))
И обоснуй у него был, прямо скажем, существенный: не абстрактный, а вполне себе обоснуйный.
Хотя, на мой вкус, любовная линия там лишняя, совсем и абсолютно...

Кстати, есть один сюжет, когда боец перед серьёзной дракой прогоняет свою подругу (тоже наёмника) в безопасное место словами: "Если ты останешься, тогда меня убьют. Я всё время буду смотреть, где ты, и пропущу удар".
Но тут не ради великой цели )) Просто - на самом деле, в драчке надо думать не о том, как бы прикрыть подружку, а о противниках... Тоже обоснуй, и аргумент...
Правда, он в итоге выжил.

[Lost Not Found]

Тёмный Карамон,

Кстати, есть один сюжет, когда боец перед серьёзной дракой прогоняет свою подругу (тоже наёмника) в безопасное место словами: "Если ты останешься, тогда меня убьют. Я всё время буду смотреть, где ты, и пропущу удар".

К слову, мне всегда казалось, что вторая половинка сама должна это понимать. Но нет, им всё время надо лезть. Но если, скажем, у той же Тринити во второй "Матрице" ещё были основания полагать, что она может оказаться полезной, несмотря на требования её видящего вещие сны бойфренда остаться дома, то, например, Мэри-Джейн в мультике про Человека-паука глубоко впечатлила меня, когда помчалась на крышу, где Спайди с кучкой других героев еле-еле справлялись с Электро. Вот серьёзно, что она собиралась делать, добравшись туда? Разумеется, стоило ей добежать, как она получила током в рожу, и это дало её мужу-нытику очередной повод свалить вину за свои проблемы на свою супергеройскую деятельность: "Это всё я виноват, если бы не я, с ней было бы всё в порядке..." Нет, блять, это не ты виноват, это она овца тупая!
Пардон, уж больно впечатлило.

[semiautomagic]

Джордано,
например, в том же Новом Человеке-пауке Питер подошёл бы к ней и сказал "Дарлинг, предсмертное желание твоего отца - чтобы я тебя оставил, я обещал, прости, прощай, я хозяин своего слова", как-то так....

[GippoRex]

я хозяин своего слова

...и спустя пару минут фильма он: "лол ноуп все отменяется давай встречаться."

[semiautomagic]

GippoRex,
я ж неспроста зачеркнула)) ибо будь он хозяином, жизнь таки спас бы девушке.

[Джордано]

в том же Новом Человеке-пауке Питер подошёл бы к ней и сказал "Дарлинг, предсмертное желание твоего отца - чтобы я тебя оставил, я обещал, прости, прощай

semiautomagic, про Человека-паука я не в курсе, к сожалению, но, безотносительно персонажей, что бы в этом было правильного и хорошего? Если бы они, и правда, расстались, бедняжка мучилась бы несбывшимся (еще б на отца, наверное, злилась и проч.). Если же он нарушил бы слово, то во-первых, предстал бы перед барышней как "нехозяин своего слова", а во-вторых, зачем тогда было трепать ей нервы и вешать еще и на нее свою вину (перед отцом и т.д.)? В общем, странно оно как-то...

[semiautomagic]

Джордано,
под правильностью подразумевается честное отношение ко второй половине. не просто бросить, потому что ты мудак и ему стукнуло, а оставить, потому что есть на то более существенная и веская причина. плюс ещё в том, что у девушки НЕ формируется комплекс неполноценности, и она выстраивает жизнь за ново, а не мучается из-за мудака.

в ЧП в конечном итоге она узнала причину (не дура, догадалась), так что они мало того, что сошлись, и она помрёт, так ещё и не-хозяином своего слова он таки стал. правда, там вывернули в другую сторону (да и на слова всем срать, это же комикс)
но очень хочется посмотреть на нестандартное развитие ситуации.

[Lost Not Found]

Джордано, semiautomagic, ну вообще Гвен оказалась настолько умной и уверенной в себе, что сама сообразила, откуда ноги растут, и прямым текстом ему сказала: если ты что-то пообещал папе, то не надо вот этого, нарушай слово, я могу о себе позаботиться (и может же!). При этом у неё не было злости на отца, а лишь обида и раздражение, что Питер такой рыцарь тупой ну короче.
Другое дело - когда он сказал "не, я передумал", потому что я бы его убила. Знаешь, спасибо, что бросил меня в самый тяжёлый момент моей жизни из-за данного отцу слова, при этом не интересуясь моим мнением, а потом ещё и нарушил это слово. Да, любимый, конечно, давай возобновим наши отношения!

[semiautomagic]

Lost Not Found,
))) вот-вот
на самом деле, конечно, Гвен в этом фильме сильно выбивается из стандартов, но сам Питер их умело и радостно поддерживает.
(может, то может, но от Гоблина это её не спасёт )