[Talie]

«4 сентября 2013 г. Президент РФ Владимир Путин с удивлением узнал на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, что из-под действия закона о суде присяжных выведены женщины и несовершеннолетние» (це)

Вопрос: и ничего не изменилось с той поры? Женщинам РФ суд присяжных вообще не положен?

Comments

А в чем выражалось его удивление?

Президент РФ Владимир Путин с удивлением узнал

[ирваго]

женщинам и пожизненное заключение не положено

[Talie]

Jaredjen, просто уже 2 чтения прошёл законопроект об отмене суда присяжных, например, когда человек подозревается в педофилии. А где-то скоро будет 3 чтение - и кердык. Мне жаль мужчин. Потому что совсем недавно прекрасного педагога московской музыкальной школы спас от колонии только вердикт суда присяжных.
Пытаюсь найти информацию об этом - пока не получается. Но попутно нашла эту замечательную вещь.

МОСКВА, 4 сен — Прайм. Президент РФ Владимир Путин с удивлением узнал на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, что из-под действия закона о суде присяжных выведены женщины и несовершеннолетние.
Путин напомнил, что решение об изменении судебных компетенций было связано с событиями на Северном Кавказе, когда присяжные заседатели боялись принимать решения в отношении людей, у которых, по словам президента, "руки все в крови".
"Просто боялись принимать решение, и стало понятно, что перекладывать на них вот такую тяжесть невозможно. Я с удивлением услышал, что под эту сурдинку, видимо, лишены суда присяжными заседателями женщины и несовершеннолетние дети. Я об этом даже ничего не знал", — сказал Путин.

РИА Новости ria.ru/society/20130904/960750668.html#ixzz2oPr...

[Talie]

ирваго, какое счастье))) Это радостная новость, да.

Путин жжет))

Ну понятно, ему за событими в Украине некогда контролировать законодательный процесс в собственной вотчине..

[Talie]

ирваго, а мне интересно, кстати. Суда присяжных лишены дети. Уже почти полгода. А детский омбдусмен всея Руси Павел свет Астахов об этом ни разу на сообщил и не возмутился даже. Чудесно.

Talie,

какое счастье))) Это радостная новость, да.

дискриминация по половому признаку.
на месте мужиков я бы обиделась, или сменила пол.

[Talie]

Jaredjen,

дискриминация по половому признаку.

Совершенно верно. Интересно, кто именно из депутутов внёс такой закон в Думу. Покажите нам этого человека.

[ирваго]

Talie, все справедливо - у детей и женщин нету пожизненного заключения, а у мужчин, чтоб не обидно было, есть суд присяжных))

а он вообще нужен,стоит за него бороться?

[Talie]

ирваго, говорю же - недавно был случай. Они сейчас участились и типичны. Мамаша семиклассницы подала в суд на педагога музыкальной школы. Пожилого, почтенного, хорошего человека. Я знаю тех, кто знает его лично. Много лет. Мамаша сказала, что этот извращенец чуть не изнасиловал ребёнка на рояле. Попыталась ещё двух девчонок подключить — пятиклашек к обвинению. Это у неё почти получилось.
Суд был долгим - больше года. Прокурор сразу был решительно за срок. Педагог потерял работу. Мы подписывали петицию за этого мужчину. А на последнем заседании суда всё переломил суд присяжных. Когда надежда уже почти умерла. Это был такой показательный процесс. Слава Богу, что невиновен.

[Talie]

ирваго, короче, мужчины-педагоги и так в последнюю пару лет боятся работать с детьми. Уже пальцем задеть боятся ученицу или ученика, потому что уже модно стало у мам сразу кричать о сексуальном домогательстве. А есть сферы - музыка, спорт, живопись, танец... Там всем порой приходится брать ученика за руку или за плечи. Такая работа.

[ирваго]

Talie, ужас какой..
мне тренер в йуности,перед соревнованиями грудь эластичным бинтом утягивал(не было тогда топов специальных) и в голову никому не пришло,что это может быть неприлично и вообще!

[Talie]

ирваго, такое сейчас время))) Так что именно сейчас отмена суда присяжных в этой теме - и немало хороших мужчин просто уйдут из той же музыкальной педагогики, чтобы не рисковать. Очень возможно.

[Даумантас]

Jaredjen
Вы на дату новости вообще внимание-то обратили?))) Господи, какое позорище, эти свидомитые хомячки ^^

Talie
Вам уже вторым комментом фактически и ответили. Суд присяжных может рассматривать лишь дела, по которым предусматривается высшая мера наказания. Женщины же и несовершеннолетние не могут быть приговорены к вышке.

[Talie]

Даумантас,
высшая мера наказания? По-моему, тут не было речи о высшей мере. Дело Рябова.
www.newsru.com/russia/05sep2012/ryabov.html

По такому делу и женщина-педагог вполне может загреметь. Я потому и удивилась, что...
Корроче, женщина в таком же случае сегодня тоже имеет право на суд присяжных, да? Как и Рябов тогда. Вы меня успокоили.

[Даумантас]

Talie
В том-то и дело, что ваша новость датирована сентябрем 2012 г. Предложение же об ограничении компетенции суда присяжных лишь делами, по которым возможно вынесение высшей меры, было внесено судьями Верховного Суда в декабре 2012 г. #, а вступило в силу в июле 2013 г. #. На что и жаловались президенту правозащитники уже в сентябре #.

[Mattamy]

Ну вообще женщин и несовершеннолетних гораздо реже привлекают по тяжким и особо тяжким статьям. А суд присяжных положен только в таких случаях. Дело в том, что он бывает только в судах субъектов, в мировых-районных-городских судах коллегий нет. А суды субъектов рассматривают в первой инстанции только достаточно серьезные дела. Бывали случаи даже, когда следователи специально понижали квалификацию (скажем, "убирая" из дела мотив ненависти, предварительный сговор и т.д.), чтобы не допустить рассмотрения дела судом присяжных, который статистически гораздо чаще оправдательные приговоры выносит.

Я, не будучи юрист, вообще ни разу не слышала о делах, в которых фигурировали бы женщины/дети и которые рассматривались бы присяжными. Возможно, это просто недостаток информации.

[Mattamy]

В комментарии выше, оказывается, устаревшая информация. Не дочитала дискуссию, прошу прощения.)

[Лорд Охрениэль]

Испорченный телефон.
В законодательстве таких странных поправок нет. На практике тоже проблем нет, например — rapsinews.ru/judicial_news/20131017/269268646.h...
В статье, возможно, имеется в виду тот факт, что круг рассматриваемых судом присяжных дел по законопроекту о поправках в УПК предлагается уменьшить только до тех дел, где грозит пожизненное заключение, которое по УК не назначается женщинам, несовершеннолетним и мужчинам старше 65. Соответственно, нет угрозы пожизненного=нет суда присяжных.

дискриминация по половому признаку.
на месте мужиков я бы обиделась, или сменила пол.

Дискриминация — это безосновательная преференция/ущемление. В данном случае преференция обоснованна, как и в случае с отсутствием призыва в армию и недопуском к некоторым видам работ.

[Даумантас]

Carnivora Zero
Хм. Получается, Пашин на встрече с президентом ввел его в заблуждение? Специально посмотрел - отбор присяжных по делу Качаловой начался в августе. То есть уже после вступления в силу поправок в УПК от 23 июля, на которые жаловался Пашин...

[Av@rya]

Вобще бы отменить эти суды присяжных, ничего хорошего не бывает в любой сфере, когда решение зависит от дилетантов.

[Mattamy]

Вобще бы отменить эти суды присяжных, ничего хорошего не бывает в любой сфере, когда решение зависит от дилетантов.

Когда решение зависит от плана раскрываемости, это гораздо менее круто. А ситуация, к сожалению, настолько абсурдна, что наш самый гуманный (и независимый, конечно) суд в итоге обслуживает интересы силовых структур, которые заинтересованы не в законности, а в посадках.
Тот же Пашин (который в свое время оставил пост федерального судьи именно потому, что задрало) и многие другие знаменитые юристы говорят, что суд присяжных - это последняя надежда российского правосудия. Вкупе с ЕСПЧ.

[kalinared]

Av@rya

Вобще бы отменить эти суды присяжных,

отменить бы таких "специалистов" как-ты

[Talie]

Даумантас,
вчера три раза смотрела на дату материала в СМИ. Хоть убейте, видела 2013 год. Не в то место монитора смотрела. Виновата. Ввела всех в заблуждение.

Mattamy, реже не реже... Но бывает же.

Carnivora Zero,

В законодательстве таких странных поправок нет.

Поэтому я и задала вопрос. Информация в СМИ и даже с цитатами есть, а больше ничего найти не смогла. Документов не нашла. Хотелось ссылок на и точной информации. Всегда же хочется почитать документы и полный, точный текст.

Av@rya,

ничего хорошего не бывает в любой сфере, когда решение зависит от дилетантов.

1. Профессионал суда может быть подкуплен. Может держать сторону того, кто против обвиняемого и весьма силён.
2. У любого профессионала нет свежего взгляда и наглости дилетанта. Реплики и мнения дилетантов полезны (в границах разумного) во многих сферах.
3. Впервые суд присяжных появился в средневековой Англии, где он начал формироваться еще в начале X века. Видимо, есть в нём что-то нужное и хорошее, раз существует столько веков.

[Лорд Охрениэль]

Av@rya, решение вопроса фактов зависит от дилетантов, хотя на практике да, ерунда получается.
Talie, все, я поняла, о чем речь. Ниже ответ.
Даумантас, честно говоря, я не читала их беседы.

В 217-ФЗ суть такая:
уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей, 131 частью четвертой, 132 частью четвертой, 209, 211, 227, 353 - 356, 358, 359 частями первой и второй, 360 УК РФ могут рассматриваться присяжными в любом случае по ходатайству обвиняемого. Соответственно, здесь под суд присяжных попадают женщины, мужчины старше 65, несовершеннолетние до 14 по первым 3 статьям, и, если там нигде нет специального субъекта 18 лет, то и все лица после 16.
Дальше уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 210 частью четвертой, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 Уголовного кодекса Российской Федерации — а вот во всех этих случаях действительно не применяется суд присяжных потому, что для попадания этих дел под подсудность присяжных нужно, чтобы в качестве наиболее строгого вида могла быть назначена высшая мера (кстати, в УПК, кроме пожизненного, помянута смертная казнь, но у КС было определение по этому вопросу — www.advokat-profes.ru/2010-12-06-13-43-33/404--...). А женщинам, несовершеннолетним и старикам она в принципе не может быть назначена, соответственно, они по этим статьям из-под присяжных выводятся, как и другие граждане, которым по каким-то причинам высшая мера не грозит.
Почему Качаловой за организацию ч. 2 ст. 105 дали присяжных, я не знаю, может, она успела до 23 июля ходатайство подать.

[Talie]

Carnivora Zero, большое спасибо!

Вы на дату новости вообще внимание-то обратили?))) Господи, какое позорище, эти свидомитые хомячки ^^

А что дата? Путин не следил за событиями в Украине в этот день? это точно? или ты просто от ненависти к майдану помешался ?

Ладно, он не следил за событиямт в Украине ( никогда ) что тебя не травмировать , а некогда ему было потому что он летал со стерхами, долбил деревья с дятлами и подкладывал яйца с кукушками..

[Av@rya]

Talie, бывали такие абсурдные случаи,когда присяжные велись на подсудимых-актеров и решение принимали на эмоциях,а не на основе доказательств. Я бы согласилась,если бы присяжными были только юристы в сфере уп,которые знают,что такое доказательства и как их оценивать.

[Av@rya]

Mattamy, судам плевать на раскрываемость,у них есть право оправдать или вернуть дело на доп. Можно просить рассмотреть дело тремя судьями,если страшно,что одного купят.

[Talie]

Av@rya, может быть, не спорю. Я не слежу за судами вообще, просто в близкой мне сфере знаю несколько случаев, когда хороший человек оставался на свободе благодаря вердикту присяжных. Поэтому не могу говорить о том, что суд присяжных - это плохо.