[Lost Not Found]

Вопрос для тех, кто читал/смотрел "Убить пересмешника"
В Pretty Little Liars был момент, когда класс обсуждал эту книгу, а именно почему Аттикус Финч первым делом подумал о том, чтобы сдать полиции своего сына, а не Страшилу, который убил Боба Юэлла, защищая детей. Мотивы Аттикуса очевидны, однако один из мальчиков в классе выдвинул свою гипотезу: дескать, Аттикус прекрасно понимал, что защищать в суде ребёнка ему будет легче, чем полоумного, против которого настроен весь город. Учитель посмотрел на него, как на дебила, и сцена сменилась.
Мой вопрос: настолько ли это дохлая версия? Аттикус, конечно, благородный человек, однако он также талантливый и опытный адвокат, да к тому же очень умён. Неужели эта мысль не могла промелькнуть в его голове? Ведь суд присяжных, особенно в то время, скорее бы оправдал мальчика, который вследствие самозащиты случайно убил напавшего на него и его сестру пьяницу, а не полоумного отшельника, который по сути напал сам (а зачем именно - ещё доказать надо).
Короче, зачем смотреть на школьника, как на дебила, если он высказал менее популярную версию? Ну, кроме того, что учителя в принципе так делают.

@темы: Литература, Телевидение

Comments

[Ivy Smoker]

Так ведь Аттикус сначала не понял, что именно Страшила убил Боба. Аттикус думал, что Джим правда, защищая сестренку, пырнул ножом того чувака.
Думаю, мысль оригинальна, именно Аттикусу придти в голову она не могла. Он весь там такой правильный до нельзя, как говорится. Имхо, его персонаж на такое не смог бы пойти.
И как "зачем нападал?" - он же ребят защищал. Или то есть ему надо было стоять и наблюдать, как Юэл ребятню убивает?

[Lost Not Found]

Ivy Smoker, нет, он как раз после обнаружения Страшилы обсуждает с шерифом, что надо сдать Джима. Если мне склероз не изменяет, конечно. А зачем нападал - это мы с вами знаем, а присяжные могут подумать, что у полоумного кровь забурлила от близости драки, и он туда ломанулся, желая просто убивать. Город же в предубеждении погряз, в этом же идея романа.
Вот я тоже подумала, что такая мысль прямо ужасужас не в характере Аттикуса, поэтому её все отрицают, однако: а) не стоит делать из Аттикуса святого - он тоже человек; б) нет ничего ужасного в этой мысли. Аттикус только что проиграл дело (не формально, но фактически), и его клиент поплатился не только свободой, но и жизнью. Совершенно естественно, что между самоотверженным мальчиком, который ещё и пострадал в драке, и окружённым легендами полоумным выберут первого. Аттикус не мог этого не понимать. Другое дело, что это едва ли было определяющим фактором. Но тем не менее, зачем вообще исключать такую версию?

[Очень злой гном]

Lost Not Found, Да незачем ее исключать. Вполне вероятно. Но все-таки она менее вероятна, чем версия "все по справедливости". Потому что, если мне не изменяет память, он настаивал на этом как раз по тому, что нельзя творить справедливость, делая исключения для кого-то по личным (или иным схожим причинам). Потому что это напрямую связано с историей с негром - мужику-белому симпатизировали как раз потому, что он белый. Несмотря на то, что он был отвратителен и фактически признан реальным преступником.

То есть Аттикус был верен своим принципам. А спросить, могли ли у него промелькнуть такие мысли, надо у автора. А то мало ли что можно приписать героям "я так вижу"))

[Lost Not Found]

Очень злой гном, да просто странно, что эту версию вообще отмели. Как будто чел предположил, что мать Страшилы была любовницей Аттикуса, и он потому ей поблажки делал XDDD
А вообще из вашего комментария выходит, что Аттикус скорее вопреки своим принципам поступить собирался. Ведь по справедливости было бы притянуть к ответственности как раз ответственного, но они решили умолчать о его вмешательстве в принципе, потому что "это как убить пересмешника". И я думаю, предыдущее дело вполне могло бы на Аттикуса повлиять таким образом.
И в итоге дело-то замяли с лёгкой руки шерифа, который сказал, мол, давай соврём, что сам напоролся. Потому что правдой они в этом пропитанном предрассудками городе ничего бы не добились.

[Очень злой гном]

Lost Not Found, Нет, подождите, по книге же у них разговор шел так: адвокат думал, что убил его сын (они еще обсуждали это где-то на террасе, с кем там... Я шерифом, да? Я не помню точно), потом его собеседник прозрачно намекнул, что это нифига не сын, а Страшила. Но главное, это не сказано точно. Все полунамеками (очень классная сцена, ага). И предложил ему версию, вернее не предложил, а утвердил: "Он сам напоролся на нож". И Аттикус, чтобы не подставлять спасителя своих детей, согласился. Хотя тоже терзался. Но там видите, там нет серьезных улик присутствия Страшилы.
Но суть вопроса ведь в том, что Аттикус был готов сдать сына. И ведь он был искренне готов это сделать тогда, когда был уверен, что он преступник. Конечно он попустительствовал Страшиле, но до этого адвокат не мог думать о том, что ему сына защищать будет легче, чем одиночку. Потому что не знал о вне Страшилы)

[Яффе]

Эм, по-моему, в данном случае учитель все-таки был прав) ибо данное предположение нелогично, тк дело там вообще не в суде было. Шериф изначально предлагал замять дело, но Аттикус искренне считал, что виноват Джим и не хотел приучать его с детства избегать ответственности, хотел, чтоб он был честным, благородным и все в таком. Но когда понял, наконец, что виноват Страшила, то согласился с шерифом.
Но не потому, что Страшилу будет сложно защищать в суде (его бы оправдали, скорее всего), просто они не хотели привлекать к нему внимание, чтобы не травмировать его несчастную психику.

Цитата

Шериф: Я никогда ещё не слыхал, чтоб это было против закона - сделать всё, что только в силах человека, лишь бы не совершилось преступление, а он именно так и поступил. Может, вы скажете, что мой долг - не молчать про это, а рассказать всему городу? А знаете, что тогда будет? Все наши милые леди, сколько их есть в Мейкомбе, и моя жена в том числе, станут ломиться к нему в дом и завалят его своими распрекрасными пирогами и тортами. Я так понимаю, мистер Финч, человек сослужил и вам и всему городу великую службу, и взять его, вот такого скромного и пугливого, и вытащить всем напоказ - по-моему, это просто грех. Это грех, и не хочу я, чтоб он был у меня на совести. Будь это кто угодно, кроме него, - дело другое. А с этим человеком так нельзя, мистер Финч. (с) 30 глава

[Ivy Smoker]

нет, он как раз после обнаружения Страшилы обсуждает с шерифом, что надо сдать Джима.

Так ведь сначала Глазастик рассказывает, как дело было, а потом все замечают Страшилу. Так что аттикус делает вывод из слов дочери.
— Вы же слышали, что говорит Глазастик, тут нет никаких сомнений. Она говорит — Джим подоспел и оторвал от неё Юэла… вероятно, в темноте он как-то перехватил у Юэла нож… завтра мы это выясним
Аттикус настаивает на своем. Мол, виноват сын. Думает. что шериф хочет защитить мальчика
— О, чёрт подери, да я не о Джиме забочусь!
Ну и потом до него доходит, что мальчик бы не смог справиться с таким верзилой.

зачем вообще исключать такую версию?

Версию такую исключать не за чем, просто до нее Аттикус мог бы додуматься не сразу х) имхо.

[Lost Not Found]

Очень злой гном, Яффе, Ivy Smoker, спасибо большое, что всё прояснили, и за цитаты тоже))