Алкоголики, дебоширы, тунеядцы

[Richard Oakdell]

Я слоупок, но мне тут на хвосте принесли, что алкогольное опьянение правонарушителя считается в суде отягчающим обстоятельством. Есть какое-то логичное объяснение или хотя бы умные предположения, почему? о__О

То, что это отягчающее при ДТП, вопросов не вызывает - опьянение за рулем само по себе противозаконно, данное нарушение плюсуется к остальным обстоятельствам.

Но почему, допустим, человек, который сдуру и спьяну решил "а украду-ка я дорожный знак" или "а ударю-ка я соседа ножом" должен получить более строгое наказание, чем тот, кто принял те же самые решения взвешенно, в здравом уме и твердой памяти? Оба нарушили, оба поступили нехорошо примерно в равной степени - один позволил себе потерять контроль над собой и поддался порыву, а второй дозволяет себе преступное мышление как идею. Чем первый хуже?

Мне правда интересно, ибо логика сломалась на попытке осознания этого момента.

@темы: Закон, Люди, Обычаи

Comments

[Aaliyah]

Действия трезвого можно объяснить так или иначе логически (самооборона, превышение должностных полномочий, неосторожность и т.п.) или даже вообще отмазать)))
Действия пьяного априори будут рассматриваться как неадекватные. КМК.

[.Shamsi.]

потому что в нетрезвом виде нельзя находиться в общественном месте?..

[C@es@r]

Я слоупок, но мне тут на хвосте принесли, что алкогольное опьянение правонарушителя считается в суде отягчающим обстоятельством. Есть какое-то логичное объяснение или хотя бы умные предположения, почему?

Потому что нехуй пить, если себя не контролируешь.

[смольник]

Фейспалм че. Давайте ещё раз логически: алкогольное опьянение снимает критическое отношение к своему поведению, т.е. человек, употребивший алкоголь уже априори поставил себя в группу риска совершения правонарушений.

[Araphel]

Сама когда-то удивилась, прочитав в книге, что в Америке состояние алкогольного опьянения считается смягчающим обстоятельством.
И мне объяснили, что да. Там считается, что при затуманенном алкоголем сознании человек с трудом отвечает за себя. Правда потом могут обязать лечиться или ходить на какие-то курсы.

В советском законодательстве на основе которого создано законодательство в странах бывшего СССР ( Россия, Баларусь и Украина, точно) да, алкогольное опьянение и наркотическое считается отягчающим обстоятельством.
Думаю потому, чтобы не повадно было оправдывать хулиганство тем, что "сдуру", потому что выпил/укололся/нанюхался. И честно говоря, мне это кажется правильным. Пить или не пить - осознанное решение каждого. И не исключено, что такой подход (считать отягчающим обст.) обусловлено национальными особенностями.

[My Precious]

Потому что нехуй пить, если себя не контролируешь.

Истинно так.

Есть какое-то логичное объяснение или хотя бы умные предположения, почему? о__О

Профилактика. Пьяным грозят больше, чтобы сильнее их напугать и тем самым удержать. Пугают сильнее потому, что сами они себя контролируют хуже. Всё логично.

[Lloy]

Да и я думаю, еще как вариант, чтоб в случае преступления не начали потом говорить, мол, он был сильно пьян, поэтому давайте ему смягчим наказание. И доказывай потом - был он пьян или нет во время совершения преступления.

[Chester]

В этом есть элемент антиалкогольной пропаганды. Советский человек должен быть трезвым, а если он мало того, что позволил себе предать высокие моральные ценности, так еще и в таком состоянии совершил правонарушение, то должен понести наказание в двойном размере. Думаю, эта норма была сформирована именно тогда, да так с тех пор и осталась.

[Talie]

«Согласно КоАП, состояние опьянения является отягчающим обстоятельством при вынесении решения о санкции. На практике наличие отягчающего обстоятельства дает право суду приговорить гражданина к максимальному наказанию, которое предусмотрено инкриминируемой статьей» (ЦЕ)

Я не знаю, что это означает. Сами переводите это на простой язык.

[Эллаирэ]

Потому что нехуй пить, если себя не контролируешь.

+ 1
И слава богам, что это отягчающее, а не смягчающее.

[Кангэно Сёши]

Talie, За преступление дают от двух до пяти лет.
Могут дать два, могут пять.
Если первое преступление, раскаяние подсудимого, всё такое, случайно оступился - по минимуму.
Если отягчающие - по максимуму.

Ну и да, эта норма логична, потому что преступлений пьяными совершается больше.
Следовательно, нормальное наказание их не пугает.
Ну, сами виноваты.

[Talie]

Кангэно Сёши, да, в принципе. Согласна.

[MAMA_LAV]

Есть такая поговорка: пьяный виноват вдвойне.

[Седьмая Вода]

У нас на каких-то околообществоведческих занятиях это объясняли тем, что если не учитывать опьянение как отягчающее обстоятельство и тем более если учитывать его как смягчающее, то будет слишком много людей, принимающих решение сделать что-то противозаконное ещё в трезвом виде, а перед тем, как идти его исполнять, выпивающих "для храбрости".

[teyo]

Насколько я помню, из курса лекций истории Российского права, сначала и правда алкогольное опьянения было смягчающим обстоятельством, ибо считалось, что человек полностью не может отдавать себе отчет и т.п., но на фоне того, что люд русский стал активно этим пользоваться и при удобном случае заявлять, что так и так был пьян - не понимал, что творю, начали уже сомневаться в рациональности этой нормы, но некоторое время ей ничего не грозило, были в общем-то и более важные проблемы, но это было пока не пришла уже упомянутая советская антиалкогольная пропаганда, и ее же перенесли (эту исправленную норму) в современное российское законодательство, которое по большей части на советском и базируется.
Но по факту к алкогольному опьянению относились по разному в разные исторические промежутки времени, по-хорошему на этом можно базировать какое-нибудь небольшое исследование, написать курсовую)) Ибо часто случалось так, что при одном государе это было смягчающим обстоятельством, а уже при следующем отягчающем, так что для современности это по-большей части стечение обстоятельств, что в этой части решили ничего не менять и перенесли все как есть.)

[Lanoria]

а по мне так всё логично. человек в трезвом уме принимает решение лишить себя самоконтроля через принятие неадекватного количества алкоголя. он принимает это решение самостоятельно и "в здравом уме". так почему оно в последствии должно быть облегчающим обстоятельством?
если наглядно, то:
трезвый решение об неадекватном действии принял в момент доставания ножа.
пьяный решение об неадекватном действии принял раньше, когда решил лишить себя самоконтроля, а уже ПОСЛЕ этого произошел момент доставания ножа. (соответственно, одно плюсуется к другому)

[DDD]

И немедленно выпил.

[CD_Eater]

а представьте, что было бы если алкогольное опьянение стало смягчающим обстоятельством: после каждого преступления нарушитель сразу достаёт дежурную бутылку и вливает в себя ))))
реклама: "антиполицай 40% 0.5 л" - ваш верный спутник, удобно пристёгивается на руль любого транспортного средства ))

[Av@rya]

Алкогольное опьянение не является отягчающим обстоятельством. Но недавно ввели норму, согласно которой может быть таковым признано решением суда. Дословно:

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ)