В детстве со мной случился корень из минус одного.
"Круг - совершенная форма" А геометрию вы совсем не знаете?..
Я искренне считаю "Черный квадрат" шедевром, при этом я ни разу не искусствовед и искать глубинный смысл в картинах не привыкла. Для меня все очевидно. Даже просто математические формулы, описывающие квадрат, повергают меня в некоторое изумление. Квадрат - идеальная фигура, может, это звучит глупо, но для меня она проявление вселенской гармонии. А картина Малевича предельно лаконична, и в то же время она говорит все, что может сказать живопись. Гармония? Она идеальна. Цвет? Все цвета, которые можно себе представить. Композиция? Идеально. Смысл? Все смыслы, которые вы в нем увидите. "Черный квадрат" чуть ли не перечеркивает всю живопись, которая была до него, потому что содержит все, и становится непонятно, а зачем вообще нужно рисовать, если самое лучшее, что мы можем - нарисовать черный квадрат на белом фоне. Если смотреть творчество Малевича от самых ранних работ до "Квадрата", то становится видно, как он от довольно высокой степени мастерства, путем упрощения, отбросом всего ненужного, дошел именно до этой идеальной формы. "Черный квадрат" как квинтессенция, конечная точка всего его опыта и творческого пути. Это же восхитительно. Если что, я, опять-таки, не знаток живописи. Все выше - просто мое мнение.
Scapegoat!, Я физик, поэтому круг и шар это идеальная энергетическая форма. Звезды, планеты, капли воды. Треугольник и его производные это идеальные прочностные структуры. А вот квадрат и параллелепипед неустойчивые уродцы.
В детстве со мной случился корень из минус одного.
fire-dragon, куб - может быть, квадрат - нет. Он сам себя описывает, по сути, он настолько самодостаточен, что ему нужно всего лишь одно число. Целое. А не 3,1415#%%^&*##%^*∞. В природе действительно шар - наиболее совершенная форма, но в двух измерениях, математически и на бумаге...
Дело-то не в задумке автора, какой бы она там ни была. Автор мёртв всё равно. Дело в том, какой отклик картина вызывает у зрителя. У одного никакого — для него нет ценности. Другой вложил в картину придуманные им самим смыслы — для него собственная ценность. Третий прочитал чужие интерпретации картины и принял их как должное — для него своя ценность. Четвёртый воспринимает картину как мем или поп-ярлык — для него своя ценность. Собственно, если некто не считает нечто ценным, это не значит, что все остальные не считают. А чтобы этому некту объяснить, в чём ценность этого нечто для кого-то, необходимо для начала познакомить некта с системой ценностей этого кого-то. А понимание этой системы может оказаться проблематичным. говорю как постмодернист без диплома лол
В детстве со мной случился корень из минус одного.
fire-dragon, у квадрата всегда один угол наклона, иначе это не квадрат а некий другой параллелограмм) Спорить больше не буду, вопрос был про живопись, и даже если я заблуждаюсь, никто не мешал Малевичу заблуждаться вместе со мной.
в чем ценность черного квадрата Малевича? Это единственная картина, которую можно представить как изображение размером 1*1 пиксель с любым сжатием и потери качества не будет. Это гениально, ящитаю.
В детстве со мной случился корень из минус одного.
Visioner, к сожалению, люди, считающие как вы, уничтожают искусство, и в особенности теорию искусства :/ Потому как единственное, что есть ценного в нем - как раз то, что вкладывает автор, т.е. мастерство и работа его мысли. Это же и есть единственная объективная составляющая любого произведения. Сказать, что "дело только в том, что каждый видит что-то свое" - это то же самое, что сказать, будто техника, мастерство, задумка, работа автора не имеют значения, и любое дерьмо считается искусством постольку, поскольку в нем каждый увидит "что-то свое". К сожалению, многовековая практика показывает, что этого недостаточно, и среди тонн некачественной живописи единственные произведения называются шедеврами.
1. Круг - только радиус R (1 степень) 2. Квадрат - длина стороны H и угол поворота Ф (все относительно, так что при 0, 90 ,180, 270 и 360 квадрат) 3. Прямоугольник - ширина W высота H и угол поворота Ф
В декабре ходили в Русский музей как раз на выставку, посвященную юбилею Малевича. Там демонстрировали док.фильм в котором рассказывали о происхождении Черного квадрата именно так:
"Последним шагом на пути к супрематизму была постановка оперы М. В. Матюшина «Победа над Солнцем», поставленной 3 и 5 декабря 1913 г. К. С. Малевич работал над эскизами декораций и костюмов к этой постановке. В этих эскизах впервые возникло изображение «чёрного квадрата», означавшее тогда пластическое выражение победы активного человеческого творчества над пассивной формой природы: чёрный квадрат появлялся вместо солнечного круга" (с)Вики. (Тоже было интересно про Квадрат, потому и запомнилось).
Если вы о том, почему он сейчас так популярен, то тут, думаю, все просто. К настоящему моменту изначальный смысл картины совершенно потерялся (судя по громадному количеству версий его смысла и происхождения), а сам Квадрат знаменит только благодаря тому, что кажется очень эпатажным. Большинство не понимает в чем тут фишка и все время пытается ее разгадать, на этой волне интерес подогревается еще больше, ну и так по кругу)
Чтобы слово прозвучало, должна быть тишина... До и после.
Как уже написала Яффе — изначально "Черный квадрат" — это декорация к спектаклю. Символизирует победу сил разума над силами природы. Черного квадрата над красным кругом.
ирваго, Я имею в виду, Малевич первый *и, фактически, единственный* додумался до такого максимального, абсолютного упрощения, как базовой - или конечной - точки соединения живописи и философии. "Чёрный туннель с неграми" - это не упрощение, а игра разума, тут немного иное)
дабл вэ, Ну так живопись, философия и текущие политические убеждения не оправдывали на тот момент появления этих квадратов) В том-то и ценность квадрата Малевича, что его квадрат был востребован обществом во всех отношениях в тот момент. И эту планку можно было пересечь только один раз.
Stef Boread, логически неверно называть его первым, просто. исторически он далеко не первый, а под самим словом 'первый' принято понимать хронологию. но это просто минутка занудства, не обессудьте.
fire-dragon, я ни разу не технарь, но разве это число фи не может быть найдено из длины стороны квадрата?.. несколько действий же, нет?
дабл вэ, В целом исторически - да, не первый. Но как картина абстракционизма и авангардизма, как вершина философии своего времени, как конечная точка классического искусства - первый. В том числе, хронологически) В этом-то и была гениальность Малевича, в этом-то и ценность его "Квадрата". Хотя я сама, надо признать, отнюдь не поклонник этих течений и не ценю "Квадрат" именно как произведение искусства. Но вот значение его не признавать не могу)
-
-
25.03.2014 в 23:08А геометрию вы совсем не знаете?..
Я искренне считаю "Черный квадрат" шедевром, при этом я ни разу не искусствовед и искать глубинный смысл в картинах не привыкла. Для меня все очевидно. Даже просто математические формулы, описывающие квадрат, повергают меня в некоторое изумление. Квадрат - идеальная фигура, может, это звучит глупо, но для меня она проявление вселенской гармонии. А картина Малевича предельно лаконична, и в то же время она говорит все, что может сказать живопись. Гармония? Она идеальна. Цвет? Все цвета, которые можно себе представить. Композиция? Идеально. Смысл? Все смыслы, которые вы в нем увидите. "Черный квадрат" чуть ли не перечеркивает всю живопись, которая была до него, потому что содержит все, и становится непонятно, а зачем вообще нужно рисовать, если самое лучшее, что мы можем - нарисовать черный квадрат на белом фоне.
Если смотреть творчество Малевича от самых ранних работ до "Квадрата", то становится видно, как он от довольно высокой степени мастерства, путем упрощения, отбросом всего ненужного, дошел именно до этой идеальной формы. "Черный квадрат" как квинтессенция, конечная точка всего его опыта и творческого пути. Это же восхитительно.
Если что, я, опять-таки, не знаток живописи. Все выше - просто мое мнение.
-
-
25.03.2014 в 23:16-
-
25.03.2014 в 23:18-
-
25.03.2014 в 23:23-
-
25.03.2014 в 23:30-
-
25.03.2014 в 23:36И пока я не начал стебаться про геометрию. Так что пи не вспоминайте
-
-
25.03.2014 в 23:41Собственно, если некто не считает нечто ценным, это не значит, что все остальные не считают. А чтобы этому некту объяснить, в чём ценность этого нечто для кого-то, необходимо для начала познакомить некта с системой ценностей этого кого-то. А понимание этой системы может оказаться проблематичным.
говорю как постмодернист без диплома лол
-
-
25.03.2014 в 23:42Спорить больше не буду, вопрос был про живопись, и даже если я заблуждаюсь, никто не мешал Малевичу заблуждаться вместе со мной.
-
-
25.03.2014 в 23:42-
-
25.03.2014 в 23:53-
-
25.03.2014 в 23:571. Круг - только радиус R (1 степень)
2. Квадрат - длина стороны H и угол поворота Ф (все относительно, так что при 0, 90 ,180, 270 и 360 квадрат)
3. Прямоугольник - ширина W высота H и угол поворота Ф
-
-
25.03.2014 в 23:59-
-
26.03.2014 в 00:24"Последним шагом на пути к супрематизму была постановка оперы М. В. Матюшина «Победа над Солнцем», поставленной 3 и 5 декабря 1913 г. К. С. Малевич работал над эскизами декораций и костюмов к этой постановке. В этих эскизах впервые возникло изображение «чёрного квадрата», означавшее тогда пластическое выражение победы активного человеческого творчества над пассивной формой природы: чёрный квадрат появлялся вместо солнечного круга" (с)Вики. (Тоже было интересно про Квадрат, потому и запомнилось).
Если вы о том, почему он сейчас так популярен, то тут, думаю, все просто. К настоящему моменту изначальный смысл картины совершенно потерялся (судя по громадному количеству версий его смысла и происхождения), а сам Квадрат знаменит только благодаря тому, что кажется очень эпатажным. Большинство не понимает в чем тут фишка и все время пытается ее разгадать, на этой волне интерес подогревается еще больше, ну и так по кругу)
-
-
26.03.2014 в 01:00-
-
26.03.2014 в 01:03-
-
26.03.2014 в 05:43-
-
26.03.2014 в 08:57Я имею в виду, Малевич первый *и, фактически, единственный* додумался до такого максимального, абсолютного упрощения, как базовой - или конечной - точки соединения живописи и философии. "Чёрный туннель с неграми" - это не упрощение, а игра разума, тут немного иное)
-
-
26.03.2014 в 09:42-
-
26.03.2014 в 10:00Ну так живопись, философия и текущие политические убеждения не оправдывали на тот момент появления этих квадратов) В том-то и ценность квадрата Малевича, что его квадрат был востребован обществом во всех отношениях в тот момент. И эту планку можно было пересечь только один раз.
-
-
26.03.2014 в 19:40fire-dragon, я ни разу не технарь, но разве это число фи не может быть найдено из длины стороны квадрата?.. несколько действий же, нет?
-
-
26.03.2014 в 19:53-
-
26.03.2014 в 21:44В целом исторически - да, не первый. Но как картина абстракционизма и авангардизма, как вершина философии своего времени, как конечная точка классического искусства - первый. В том числе, хронологически) В этом-то и была гениальность Малевича, в этом-то и ценность его "Квадрата".
Хотя я сама, надо признать, отнюдь не поклонник этих течений и не ценю "Квадрат" именно как произведение искусства. Но вот значение его не признавать не могу)